Рішення

від 06.12.2011 по справі 5010/1979/2011-28/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >  

06 грудня 2011 р.  3448/11

Справа № 5010/1979/2011-28/103   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:       Приватного акціонерного товариства "Київстар"

                           в особі Львівської філії акціонерного товариства "Київстар"

                           проспект Червонозоряний, 51, Солом'янський район, м.Київ, 03110

                           вул. Ген.Грекова, 3, Шевченківський район, м.Львів, 79007

до відповідача:Кооперативу  "Прикарпатшляхсервіс"

                           вул. Польова, 9Г, м .Снятин, Івано-Франківської області

про                     стягнення заборгованості за послуги стільникового мобільного зв'язку

                           в розмірі 539 грн. 66 коп. та 87635 грн. 62 коп. неустойки за

                           невиконання договірних зобов"язань

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - представник, (довіреність № 169 від 15.03.11 )

Від відповідача представники не з'явились

                                                     ВСТАНОВИВ:

          Приватне акціонерне товариство "Київстар" в особі Львівської філії акціонерного товариства "Київстар" звернулося до господарського суду  Івано-Франківської області з позовом  до   Кооперативу  "Прикарпатшляхсервіс" про стягнення заборгованості за послуги стільникового мобільного зв'язку  в розмірі 539 грн. 66 коп. та 87635 грн. 62 коп. неустойки за невиконання договірних зобов'язань.

          В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов додаткових угод до угоди про надання послуг стільникового мобільного звв»язку стандартів GSM-900/1800, у зв»язку з чим у останнього утворилася заборгованість в сумі 539 грн. 66 коп. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано 87635 грн. 62 коп. неустойки за невиконання договірних зобов»язань.

          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.10.11.                                         

          Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.11 та від 23.11.11 розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання.

          Відповідач в судове засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 12.10.11 (вих.№ 18156), від 24.10.11(вих. № 18900) та від 23.11.11 (вих. № 21161); отримання  відповідачем ухвали про порушення провадження у справі підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 2 (том 1).

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

          Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

         Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

          Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні  06.12.11  не надходило.

          Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов»язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі та про те, що відповідачеві відомо про порушення провадження у даній справі.

          Отже, відповідач мав можливість скористатися правами, передбаченими ст.. 22 ГПК України, що ним зроблено не було. Вищезазначене свідчить про ігнорування відповідачем вимог суду щодо забезпечення явки свого уповноваженого представника в судові засідання по розгляду даної справи та подання письмово відзиву на позов.

          Частиною 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції»визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

          За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, зважаючи на обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.          

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, всебічно і повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.           

          Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22.04.08 між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (далі оператор) (нове найменування ПАТ "Київстар" в особі Львівської філії ПАТ "Київстар") та кооперативом "Прикарпатшляхсервіс" (далі клієнт) укладено генеральну угоду №0475/2008 на корпоративне використання послуг мобільного стільникового зв"язку стандарту  СSМ (а.с. 7,8, том 9) та додаток №1 до генеральної угоди  №0475/2008; 20.11.08 укладено додаток №2 до генеральної угоди №0475/2008 від 22.04.08.

          Пунктом 1.2 Генеральної угоди сторони обумовили  основні положення  надання послуг зв"язку. Конкретні  умови надання  послуг зв"язку визначаються  в додаткових документах до Угоди  - стандартних угодах надання  оператором послуг зв"язку, що є невід"ємною частиною Угоди.

          Між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (надалі - оператор)  (нове найменування ПАТ "Київстар" в особі Львівської філії ПАТ "Київстар") та Кооперативом «Прикарпатшляхсервіс»(надалі - абонент) було укладено угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів СSМ-900/1800 (надалі - Угода), підписані та скріплені печатками юридичних осіб.

          У відповідності до умов угод, позивач Приватне акціонерне товариство «Київстар»надає відповідачеві – Кооперативу «Прикарпатшляхсервіс» послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту СSМ-900, а Відповідач користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість Позивачу на умовах, викладених  в  Угоді.

          Пунктом 3.2.1 Угоди, Відповідач  зобов'язався  своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку Позивача згідно з діючими   тарифами, підтримувати    авансовий    платіж    на    рівні    не    нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату.  Абонентська плата сплачується і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих    Позивачем    послуг    стільникового    мобільного    зв'язку.    У    випадку виникнення    заборгованості    Відповідача    щодо    наданих    Позивачем    послуг стільникового   мобільного   зв'язку,   Відповідач   зобов'язаний   ліквідувати   таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від Позивача   відповідного   повідомлення,   або (б)   припинення   надання   послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

          До Угод про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів СSМ-900/1800 укладено додаткові угоди (надалі-Додаткова угода), які підписані та скріплені печатками юридичних осіб.

          Пунктом 5 Додаткової угоди сторони погодили, що вона є невід'ємною частиною Угоди.

          Пунктом   1   додаткової   угоди   Відповідач   зобов'язався   упродовж   дії Додаткової угоди замовити у Позивача за Угодою та оплатити телекомунікаційні послуги (окрім послуг доступу до контенту) на певну суму.  

          Строк дії Додаткової угоди встановлений у пункті 6 - упродовж 720 днів.

          В порушення умов укладених угод абонентом не оплачено вчасно надані оператором послуги, в зв»язку з чим у  відповідача виникла заборгованість за надані послуги мобільного зв»язку у розмірі  539 грн. 66 коп., що підтвержується матеріалами справи.

          Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

          Згідно з ч.ч.1,7 ст.193  Господарського кодексу  України,  суб’єкти господарювання  та  інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських  договорів  застосовуються  відповідні  положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України,  зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно приписів ст. 901 ЦК України, за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК  України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).          

          Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Заборгованість відповідача перед позивачем  в сумі  539 грн. 66 коп. за надані                             послуги мобільного зв»язку, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної вище заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність заборгованості відповідачем не спростована, отже вимога позивача щодо стягнення 539 грн. 66 коп. за надані послуги мобільного зв»язку обґрунтована та підлягає задоволенню.

          Пунктом 1 Додаткової угоди сторони погодили, що згідно з Додатковою угодою Абонент зобов»язується упродовж дії цієї додаткової угоди замовити у оператора за Угодою на телефонний номер та оплатити телекомунікаційні послуги (крім послуг з надання доступу до контенту) на загальну суму не менше 999 грн.                               

          З матеріалів справи вбачається, що абонент не виконав зобов»язання встановлені п.1 додаткових угод, а саме не замовив у оператора та не оплатив телекомунікаційні послуги (крім послуг з надання доступу до контенту) впродовж дії додаткової угоди, чим порушив договірні зобов»язання.

          Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України,  у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.    

          Пунктом 2 Додаткової угоди сторони погодили, що у випадку порушення абонентом своїх зобов»язань, передбачених пунктом 1 цієї Додаткової угоди, абонент зобов»язується слатити  Операторові неустойку, розмір якої визначається як збільшена вдвічі різниця між мінімальною вартістю послуг, що повинні бути замовлені протягом дії додаткової угоди та вартістю фактично оплачених Абонентом протягом дії цієї Додаткової угоди телекомунікаційних послуг.          

          Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею).          

          Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування позивачем 87635 грн. 62 коп. неустойки за невиконання договірних зобов»язань. Вказана сума нарахована обгрунтовано, відповідно до чинного законодавства та п.2 додаткових угод про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів СSМ - 900/1800.                                                                                                                                                                                                                                                             Зважаючи на те, що  факт порушення пункту 1. Додаткової угоди відповідачем не спростований, підтверджується  матеріалами справи, вимоги позивача щодо стягнення   87635 грн. 62 коп. неустойки за невиконання договірних зобов»язань обґрунтовані та підлягають задоволенню.                                                                                                                                                            Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.          

     На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України,                            ст.ст. 174, 193 ГК України,  ст.ст. 509,  525, 526, 610, 612, 629, 901  ЦК України, керуючись  ст.ст. 4-3, 22, 33, 49, 55, 75,   ст. 82,  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Львівської філії акціонерного товариства "Київстар" до Кооперативу  "Прикарпатшляхсервіс" про стягнення заборгованості за послуги стільникового мобільного зв'язку  в розмірі 539 грн. 66 коп. та 87635 грн. 62 коп. неустойки за невиконання договірних зобов'язань задовольнити.

          Стягнути з Кооперативу  "Прикарпатшляхсервіс" (вул. Польова, 9Г, м. Снятин, Івано-Франківської області; код 13656899) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар (проспект Червонозоряний, 51, Солом'янський район, м. Київ, 03110;                             код 21673832) – 539 (п»ятсот тридцять дев»ять гривень)грн. 66 коп. заборгованості за послуги стільникового мобільного зв'язку, 87635 (вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять п»ять) грн. 62 коп. неустойки за невиконання договірних зобов'язань, 882 (вісімсот вісімдесят дві )грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.          

          Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після   закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                       І.П. Кавлак   

          Повне рішення складено 12.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"