Ухвала

від 14.12.2011 по справі 5010/2356/2011-17/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 грудня 2011 р. 6134/11 Справа № 5010/2356/2011-17/138

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі головуючого судді < Дов ідник >, судді Неверовська Л. М . , судді < суддя учасник колег ії > , при секретарі судового з асідання Фітковський Л. В., роз глянувши у відкритому судово му засіданні справу

за позовом: Публічне акціо нерне товариство "Українськи й головний проектно-розвідув альний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівни цтва" (ПАТ "Укрводпроект"), вул. У рицького, 45, м. Київ, 03035

до відповідача: Приватног о підприємства Вест Юкрейн д евелопмент консалтинг груп", вул. Шевченка, 37/13, м. Івано-Франк івськ, 76018; поштова адреса: вул. М азепи, 146, м. Івано-Франківськ, 7601 8

про стягнення 81575 грн. 34 коп., в т .ч. 66840 грн. борг, 5222 грн. 68 коп. пеня, 2 625 грн. 99 коп. річні, 6886 грн. 67 коп. ін фляційні

за участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 - го ловний спеціаліст, (довірені сть №1/540 від 14.10.11)

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № б/н від 12.12.11)

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № б/н від 12.12.11)

встановив: подано по зов про стягнення 81575 грн. 34 коп., в т.ч. 66840 грн. борг, 5222 грн. 68 коп. пен я, 2625 грн. 99 коп. річні, 6886 грн. 67 коп. інфляційні.

13.12.11 в судовому засіданні ог олошувалась перерва до 14.12.11 о 14: 00. В судове засідання 14.12.11 предс тавник позивача не з"явився.

Представник по зивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в п овному обсязі, подав суду кло потання про долучення до мат еріалів справи доказів витре буваних ухвалою суду, які дол учено судом до матеріалів сп рави. Позовні вимоги обгрунт овуються тим, що на виконання укладеного між сторонами до говору підряду №210020 від 16.04.10 пози вач виконав для відповідача роботи згідно календарного п лану по І та ІІ етапам. Відпові дач акти здачі-приймання роб іт підписав, але виконані роб оти по ІІ етапу в сумі 66840 грн. не оплатив, чим порушив умови до говору.

Представники відповідач а проти позову заперечили, за явили суду усне клопотання п ро проведення судової експер тизи на предмет якості викон ання робіт. У відзиві на позов відповідач зазначив, що пози вачем завдання відповідача в иконане лише частково. Так, зг ідно замовлення робіт відпов ідач замовляв позивачу у яко сті пріоритету пошук оптимал ьних створів та перспективни х майданчиків для будівництв а гідротехнічних споруд у До линському районі Івано-Франк івської області. Позивач вик онав це завдання лише частко во, ним відшуканий лише один т акий майданчик для Щолбівськ ої міні ГЕС, на р.Мізугь, решта майданчиків описаних у техн ічному звіті по виконанню ро біт стосуються р.Бистриця, На двірнянського району. Зазнач ає, що позивачем не подано кош торисів за формами №2-п та 3-п та польових звітів про виконан ня робіт на місці вибору вказ аних майданчиків, в зв"язку з ч им просить суд витребувати в казані документи.

З огляду на необхідність ви требування додаткових доказ ів, питання про призначення с удової експертизи буде виріш ено в наступному судовому за сіданні.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду всі х обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. < ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному проваджен ні >

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд спр ави в судовому засіданні на 2 2.12.11 о 12:30.

2. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду Івано-Франківської област і за адресою: вул. Шевченка, 16, м . Івано-Франківськ, 76000; кімната /зал № 17.

3. Зобов'язати представити в судове засідання:

позивача:

- письмові пояснення щодо н еобхідності призначення суд ової експертизи та доводів в ідповідача з цього приводу;

- документально-обгрунован е письмове пояснення щодо за перечень відповідача проти п озову;

- оригінал договору №210020 від 16 .04.2010 та всі додатки до нього (нал ежно засвідчені копії для до лучення до матеріалів справи ).

відповідача:

- оригінал договору №210020 від 16 .04.2010 та всі додатки до нього (нал ежно засвідчені копії для до лучення до матеріалів справи ).

4. Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК Укр аїни письмові докази подають ся в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщ о для вирішення спору має зна чення лише частина документа , подається засвідчений витя г з нього. Копія документа пов инна бути оформлена наступни м чином. У правому верхньому к уті копії документа вміщуєт ься слово "Копія". Щоб засвідч ити вірність копії документа , після повного викладення те ксту вчиняється напис "З ориг іналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уп овноваженої на це особи, яка с тавить свій підпис та дату, по руч з підписом посадової осо би на вільному від тексту міс ці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - н а розсуд сторін.

6. Дану ухвалу направити у часникам судового процесу ре комендованими листами з по відомленнями про вручення.

Головуючий суддя < Довідник >

Суддя Неверов ська Л. М.

Суддя < суддя у часник колегії >

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"