Рішення

від 10.11.2011 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/315

10.11.11

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новий-стиль"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна"    

про стягнення грошових коштів    

                                                                                                    Суддя   Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача       ОСОБА_1.  –дов. № б/н від 05.08.2011 р.

від відповідача   ОСОБА_2. - дов.

В судовому засіданні 10.11.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України  оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новий-стиль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" про стягнення грошових коштів.

30.08.2011 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/315, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 21.09.2011.

20.09.2011 року через канцелярію до Господарського суду міста Києва  від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Судом розглянуто та задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.10.2011 року.

06.10.2011 року в судове засідання з’явився представник позивача, вимоги ухвали суду щодо надання додаткових документів по справі виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання уповноваженого представника не направив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.10.2011 року розгляд справи було відкладено га 19.10.2011 року та зобов'язано сторони надати додаткові документи по справі.

19.10.2011 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив стягнути з відповідача 34 612,94 грн. 3% річних та 103 111,89 грн. інфляційних втрат.

В судове засідання з'явилися представники сторін.

Відповідач вимоги суду щодо надання витребуваних документів по справі не виконав.

В судовому засіданні представники сторін надали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.4-3, 22, 69 ГПК України, строк вирішення спору підлягає продовженню.

Ухвалою суду від 19.10.2011 року було продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляду справи на 09.11.2011 року.

09.11.2011 року в судове засідання з’явилися представники сторін.

Через  канцелярію до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, 09.11.2011 року в засіданні судом оголошено перерву до 11.11.2011 року.

11.11.2011 року в судове засідання з’явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні надав детальний розрахунок заборгованості в якому зменшив розмір позовних вимог та поросив суд стягнути з відповідача 33 884,16 грн. 3% річних та 100 888,07 грн. інфляційних втрат.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача проти позову заперечував та наполягав на відмові у його задоволенні.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -    

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новий-стиль" (надалі –позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна"    (надалі –відповідач, покупець) було укладено договір поставки товарів та надання послуг № 23005 від 01.01.2009 року (надалі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов’язується постачати покупцям, перелічені в додатку 1 до Договору товари, а покупці зобов’язуються приймати та оплачувати ці товари на умовах Договору.  

На виконання умов Договору,  за замовленням відповідача, позивачем було поставлено,  а відповідачем прийнято товар на загальну суму 719 935,62 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін товарними накладними (належним чином засвідчені копії накладних долучені до матеріалів справи).

Пунктом 3.2 Договору сторони передбачили порядок та строки розрахунків, згідно якого належним порядком оплати вартості товару визначається здійснення оплати товару покупцем на протязі 78 днів з дня отримання товару.

Проте, відповідач свої зобов’язання щодо повної оплати поставленого позивачем товару не виконав, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 719 935,62 грн.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" про стягнення  заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 року по справі № 48/540 позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новий-стиль" було задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новий-стиль" 719 935,62 грн. Постановами Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року та Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2011 року рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 року по справі № 48/540 було залишено без змін.

На виконання рішення суду від 20.10.2010 року, 22.12.2010 року Господарським судом міста Києва було видано наказ.

26.01.2011 року в ході виконавчого провадження  Товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" було перераховано на розрахунковий рахунок позивача суму основного боргу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені зокрема, рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, у яких беруть участь ті самі сторони.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 100 888,07 грн. інфляційних втрат та 33 884,16 грн. 3% річних (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.10.2011 року та заяви про уточнення розміру позовних вимог від 11.1.2011 року).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суду, позовні вимоги щодо стягнення  100 888,07 грн. інфляційних втрат та 33 884,16 грн. 3% річних суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 100 888,07 грн. інфляційних втрат та 33 884,16 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" (02140, м. Київ, пр-т Григоренка, 43, код ЄДРПОУ 32049199) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новий-стиль" (08711, Київська обл.., смт. Козин, вул.. Пайова, буд. 24; 02140, м. Київ, вул.. Гришка, буд. 9, оф. 224, код ЄДРПОУ 35752453) 100 888,07 грн. інфляційних втрат та 33 884,16 грн. 3% річних, 1 253 (одна тисяча двісті п’ятдесят три),39 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                               І.Д. Курдельчук

дата складення 17.11.11