Рішення

від 17.11.2011 по справі 10/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/417 17.11.11

За позовом Відкритого акц іонерного товариства «Укрте леком»

в особі Київськ ої міської філії

до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю );

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданні 17 листопада 2011 року, відповідн о до положень ст. 85 Господарського процес уального кодексу України, бу ло оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії зве рнулося до суду з позовною за явою про стягнення з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 914,62 грн . з них основного боргу - 620,60 гр н., пені - 12,96 грн., 3% річних - 1,29 гр н., втрат від інфляції - 5,27 грн. та залишкова вартість модем у - 274,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач своїх об ов' язків за договором про н адання телекомунікаційних п ослуг № 0248218 від 19 травня 2010 року т а за договором про надання по слуги ADSL-підключення до мереж і Інтернет № 5502482183 від 19 травня 2010 року належним чином не викон ав, зокрема, не сплатив суми гр ошових коштів за надані йому позивачем телекомунікаційн і послуги, внаслідок чого у ві дповідача утворилась заборг ованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, участь св ого представника в судові за сідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 3.10.2011р. прийня та до розгляду позовна заява та порушено провадження у сп раві, розгляд справи признач ений на 20.10.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.10.2011р. розгл яд справи, у зв' язку з неявко ю представників сторін було відкладено до 17.11.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року між позива чем (надалі - Підприємство зв' язку або Укртелеком) та відпо відачем (далі по тексту - Спо живач або Абонент) (разом - сто рони), було укладено договір п ро надання телекомунікаційн их послуг № 0248218 (належним чином засвідчена копія договору м іститься в матеріалах справи , надалі - Договір або Догові р послуг), згідно п. 1.1. якого Під приємство зв' язку відповід но до умов Договору зобов'язу ється надавати Абоненту, заг альнодоступні (універсальні ) та інші телекомунікаційні п ослуги, супутні (додаткові) по слуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонент ом, а Абонент зобов'язується с воєчасно оплачувати отриман і Послуги відповідно до умов Договору.

Окрім цього, 19.05.2011р. між сторон ами також було укладено дого вір про надання послуги ADSL-під ключення до мережі Інтернет № 5502482183 (належним чином засвідче на копія договору в матеріал ах справи, надалі - Договір-2), відповідно до умов якого Укр телеком надає Споживачу на п латній основі послугу доступ у до мережі Інтернет шляхом п ідключення до порту вузла Ін тернет Укртелекому по абонен тській лінії за допомогою об ладнання ADSL та інші додаткові послуги Інтернет, які спожив ач може самостійно замовити через Систему самообслугову вання.

Позивач вказує, що відповід но до Акту передавання-прийм ання обладнання в тимчасове платне користування від 1.06.209р. Підприємство зв' язку перед ало Споживачу в тимчасове ко ристування обладнання, варті сть якого, відповідно до умов Договору-2, Споживач повинен б ув повернути Підприємству зв ' язку або компенсувати оста нньому його вартість.

Позивач зазначає, що відпов ідач здійснював оплату за на дані йому телекомунікаційні послуги не в повному обсязі, а тому, внаслідок неналежного виконання Споживачем взятих на себе відповідних зобов' язань за Договором, у відпові дача, станом на 1.06.2011р., утворила сь заборгованість перед пози вачем, яка виникла з січня по к вітень 2011 року та складає - 620,60 грн. (копії рахунків в матеріа лах справи).

В порядку досудового врегу лювання спору Підприємство з в' язку 9.03.2011р. направило Спожи вачу претензію № 25/20-150 на оплату заборгованості за Договором (копія претензії в справі). По зивач вказує, що відповідач, н іяких дій щодо оплати заборг ованості за надані йому посл уги не вчинив.

Позивач стверджує, що внасл ідок неоплати телекомунікац ійних послуг Підприємство зв ' язку припинило надавати по слуги Споживачу, а в такому ви падку, зважаючи на умови Дого вору-2, Абонент зобов' язуєть ся повернути Підприємству зв ' язку передане за Договором обладнання, яке (обладнання), за твердженнями позивача, а в ідповідачем не спростовано, Підприємству зв' язку не пов ернуто.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни (далі - ЦК України) зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Згідно ст. 901 ЦК України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням дру гої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК Україн и визначено, що якщо договор ом передбачено надання пос луг за плату, замовник зобо в'язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені д оговором.

Положеннями ст. 905 ЦК України передбачено, що строк догово ру про надання послуг вста новлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встанов лено законом або іншими норм ативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Пр о телекомунікації»(далі - Зак он) визначено, що абонент - спо живач телекомунікаційних п ослуг, який отримує телекому нікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого облад нання, що перебуває в його вла сності або користуванні, до т елекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльно сті оператора та/або провай дера телекомунікацій, спрям ований на задоволення потре б споживачів у сфері телеком унікацій.

Споживач телекомунікаційн их послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка пот ребує, замовляє та/або отри мує телекомунікаційні послу ги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, спожи вачі телекомунікаційних пос луг зобов' язані дотримуват ися Правил надання та отрима ння телекомунікаційних посл уг, що затверджує Кабінет Мі ністрів України, в тому числі , виконувати умови договору про надання телекомунікацій них послуг у разі його укладе ння, у тому числі своєчасно о плачувати отримані ними теле комунікаційні послуги.

Плата за отримані телекому нікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 ч исла місяця, що настає після п овного розрахункового періо ду, та до 20 числа поточного міс яця у разі застосування попе редньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Опер атор не може включати до обов 'язкових умов договору вим огу про попереднє внесенн я абонентної плати або аван сового платежу за послуги бі льше ніж за один розрахунков ий період (п. 40 Правил).

Абонентна плата за корист ування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні роз мови, надіслані в кредит теле грами та за інші послуги, н адані по телефону, вносить ся абонентом у

десятиден ний строк після отримання ра хунка, але не пізніше 20 числ а місяця, що настає після розрахункового періоду. Р озрахунковим періодом вважа ється, як правило, календарни й місяць, у межах якого надава лися послуги (п. 108 Правил).

Пунктом 3.4.2. Договору встанов лено, що Абонент зобов' язан ий своєчасно оплачувати отри мані послуги в повному обсяз і.

Оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонент ом не пізніше 20-го числа місяц я, що настає після повного роз рахункового періоду та до 20-го числа поточного місяця у раз і застосування попередньої ( авансової) оплати (п. 4.15 Договор у).

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Позивач стверджує, а відпов ідачем не спростовано, що Або нент свої зобов' язання за Д оговором по оплаті наданих й ому позивачем телекомунікац ійних послуг належним чином не виконав, внаслідок чого у А бонента утворилась заборгов аність перед Підприємством з в' язку за Договором в розмі рі - 620,60 грн.

Пунктом 3.2.6. Договору-2 передб ачено, що Абонент зобов' язу ється у разі припинення дії д оговору повернути обладнанн я протягом 7 календарних днів після припинення дії догово ру на адресу Укртелекому чи к омпенсувати його вартість за ринковою ціною з урахування м ПДВ.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач, внаслідок пр ипинення надання послуг за Д оговором-2 та неповерненням А бонентом модему, виставив ві дповідачу рахунок-фактуру № 5-11-12 від 31.05.2011р. на суму 274,50 грн. про в ідшкодування вартості втрач еного обладнання згідно Дого вору-2, який, за твердженнями п озивача, Абонент не оплатив (к опія рахунку в справі).

Станом на 20.10.2011 року заборгов аність за договорами Спожива чем на рахунок Підприємства зв' язку не проведена, що під тверджується довідкою № 14/897 (ко пія довідки міститься в спра ві).

З урахуванням викладеног о, зважаючи на відсутність в м атеріалах справи контррозра хунку відповідача, а також те , що будь-яких доказів щодо опл ати заборгованості за догово рами, що утворилась внаслідо к неоплати послуг Підприємст ва зв' язку та по відшкодува нню вартості модему, станом н а листопад 2011 року, відповідач ем до суду не представлено, су д дійшов висновку, що обґрунт ованими є позовні вимоги поз ивача про стягнення з відпов ідача заборгованості за дого ворами з них за Договором пос луг 620,60 грн. (неоплачені телеко мунікаційні послуги) та за До говором - 274,50 грн. (залишкова в артість модему).

Згідно ст. 610 Цивільного код ексу України порушенням зобо в' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

З положень ст. 36 Закону вбача ється, що споживачі телекому нікаційних послуг несуть ві дповідальність за порушення норм цього Закону, Правил над ання та отримання телекомуні каційних послуг відповідно д о закону.

У разі затримки плати за на дані оператором, провайдеро м телекомунікаційні послуг и споживачі сплачують пен ю, яка обчислюється від варт ості неоплачених послуг у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період, за який нарахо вується пеня.

Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи с корочення оператором, прова йдером переліку телекомуні каційних послуг не звільняє споживача від обов'язку опла тити надані йому телекомунік аційні послуги.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність кон тррозрахунку відповідача, з а порушення Споживачем зобов ' язання за Договором щодо с плати за надані йому Підприє мством зв' язку послуги стяг ненню з відповідача на корис ть позивача підлягає пеня за період з 21.11.2010р. по 20.05.2011р. (за 6 міся ців прострочення) в розмірі - 12,96 грн.

Положеннями статті 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Враховуючи викладене, зваж аючи на відсутність контрроз рахунку відповідача, за пору шення Споживачем зобов' яза нь за Договором по оплаті пос луг Підприємства зв' язку, с тягненню з відповідача на ко ристь позивача підлягає 1,29 гр н. 3% річних та 5,27 грн. втрат від і нфляції.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Зважаючи на все вищевикл адене позовні вимоги є обґру нтованими та таким, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу) відпов ідно до положень статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ідент ифікаційний код: НОМЕР_1, а дреса: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР _2 в АКБ Укрсоцбанк в м. Києві , МФО НОМЕР_3), або з будь-яко го іншого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання рішення суду, на користь на користь Публічно го акціонерного товариства « Укртелеком»(ідентифікаційн ий код: 21560766) в особі Київської м іської філії (адреса: 01033, м. Киї в, вул. Горького, 40, п/р 26000402028729 в Киї вській регіональній дирекці ї «Райффайзен Банку Аваль», М ФО 322904, код ЗКПО 01189910), або на будь-я кий інший рахунок, виявлений державним виконавцем під ча с виконання рішення суду, гро шові кошти: за договором про н адання телекомунікаційних п ослуг № 0248218 від 19 травня 2010 року о сновного боргу - 620,60 грн. (шіст сот двадцять гривень 60 копійо к), пені - 12,96 грн. (дванадцять гр ивень 96 копійок), 3% річних - 1,29 г рн. (одна гривня 29 копійок), втра т від інфляції - 5,27 грн. (п' ять гривень 27 копійок) і за догово ром про надання послуги ADSL-під ключення до мережі Інтернет № 5502482183 від 19 травня 2010 року залишк ову вартість модему - 274,50 грн. (двісті сімдесят чотири грив ні 50 копійок) та судові витрат и - 338,00 грн. (триста тридцять ві сім гривень). Видати наказ.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в с троки, встановлені ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Котко в

Дата підписання повног о тексту рішення 23.11.2011р.