Рішення

від 16.11.2011 по справі 52/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/299 16.11.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Видавни чий дім АСС-Медіа" до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Хорус Девелопмент" про ст ягнення 5 631, 53 грн. та розірвання договору за участю представ ників позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.06.2011 року , відповідача - не з' явився ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач з вернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 4 396, 71 грн. основного боргу з урах уванням інфляційних втрат, 1 0 55, 53 грн. пені, 179, 29 грн. 3 % річних, а в сього: 5 631, 53 грн. у зв' язку з нен алежним виконанням останнім взятих на себе зобов' язань з оплати вартості отриманих рекламних послуг за договор ом №95/08 від 15.09.2008р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.07.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.07.2011 року.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 05.08.2011р. у зв' язку з перебув анням судді Чебикіної С.О. у ві дпустці справу № 52/299 передано н а розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 08.08.2011 року су ддею Спичаком О.М. прийнято сп раву до провадження та відкл адено розгляд справи на 05.10.2011р.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 05.10.2011р. у зв' язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпуст ки справу № 52/299 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.10.2011 року су ддею Чебикіною С.О. прийнято с праву до провадження.

У судовому засіданні 16.11.2011 ро ку представником позивача по дано заяву про відмову від по зову в частині позовних вимо г про стягнення 3 % річних у роз мірі 179, 29 грн., пені у розмірі 1 055, 5 3 грн. та інфляційних втрат у р озмірі 622, 71 грн.

Представник відповідача в судове засідання 16.11.2011 року не з' явився, відзиву на позов н е надав, про час і місце провед ення судового засідання був повідомлений належним чином .

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутн ості представника відповіда ча, за наявними у справі матер іалами згідно з вимогами ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 вере сня 2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Видавничий дім АСС-Медіа»(ви конавець) та Товариством з об меженою відповідальністю «Х орус Девелопмент»(замовник) було укладено договір № 95/08 про надання рекламних послуг, за умовами якого Замовник дору чає та оплачує, а Виконавець з обов'язується надати послуги з розміщення наданої Замовн иком Реклами у Виданнях у від повідності з умовами цього Д оговору та додатків до нього , що являються його невід'ємно ю частиною.

Відповідно до п. 2.2. договору технічні вимоги до Рекламних матеріалів, їх носіїв та засо бів розміщення Реклами (маке ту Реклами) на них зазначають ся в Додатках до Договору.

Даний Договір є довгострок овим та базовим, основні умов и надання послуг з розміщенн я Реклам Замовника, а саме: обс яг реклами, назва Видання, міс це та строки розміщення Рекл ами, а також інш необхідні умо ви, визначаються Сторонами у кожному випадку в Додатках д о цього Договору, які після пі дписання їх уповноваженими п редставниками сторін є невід 'ємною частиною даного Догов ору. У разі, якщо Сторони у Дод атках не оговорюють конкретн е місце розташування у Видан ні рекламних матеріалів Замо вника, Виконавець розміщує в казані рекламні матеріали на власний розсуд (п. 2.4. договору) .

Згідно п. 3.1. договору виконав ець зобов'язується належним чином приймати від Замовника та розміщувати (в разі належн ого та своєчасного виконання Замовником умов цього Догов ору) Рекламу в Виданні у відпо відності з умовами цього Дог овору та Додатками до нього; н адавати Замовнику для підпис ання акт(и) прийому-передачі н аданих послуг.

Відповідно до п. 3.3. замовник зобов'язується не менше ніж з а 15 (п'ятнадцять) робочих днів д о розміщення реклами надават и Виконавцю письмові заявки на розміщення Реклами в Вида нні, а також Рекламні матеріа ли - завірений Замовником тек ст реклами або оригінал-маке т рекламних матеріалів, розд руківку макету та аналогову кольоропробу, які повинні ві дповідати технічним нормам т а вимогам поліграфічного вир обництва, загальноприйнятим етичним та художнім нормам, в сю необхідну документацію, в ідносно сюжету реклами (згід но додатків), а також виконати оплату згідно рахунку-факту ри в термін, що вказаний в дода тку до даного договору. Оригі нал-макети Реклами та інші ви хідні Рекламні матеріали, що надаються Замовником для ро зміщення в Виданні відповідн о до умов цього Договору пови нні бути затверджені підписо м уповноваженої особи Замовн ика. При виготовленні реклам них матеріалів Виконавцем За мовник надає Виконавцю інфор мацію, необхідну для їх вигот овлення, не менше ніж за 30 (трид цять) робочих днів до дати роз міщення реклами в Виданні (зг ідно додатків).

У відповідності до п. 4.1. дого вору вартість послуг виконав ця по розміщенню реклами Зам овника та порядок оплати у ко жному випадку оговорюються с торонами у Додатках до цього Договору. У випадку, якщо Вико навець бере на себе зобов'яза ння з виготовлення рекламних матеріалів, у відповідному Д одатку також оговорюється ва ртість таких послуг.

Загальна ціна Договору скл адається з суми вартостей по слуг Виконавця, що визначают ься в Додатках та оплачуютьс я Замовником протягом строку дії цього Договору (п. 4.2.).

Згідно п. 5.1. послуги Виконавц я, вважаються наданими після розміщення Реклами відповід но до узгодженого Сторонами додатку, про що Сторони склад ають відповідний акт (акти) пр ийому-передачі наданих послу г. Акт складається та підпису ється Виконавцем в двох екзе мплярах, після чого передаєт ься на підписання Замовнику. Замовник у триденний строк п овинен розглянути і, в разі ві дсутності заперечень, поверн ути підписаний екземпляр акт у Виконавцю. В разі наявності заперечень щодо наданих пос луг Замовник у зазначений ст рок складає про це письмове м отивоване заперечення і надс илає його Виконавцю. В разі, як що Замовник не повернув Вико навцю підписаний екземпляр А кту та не надав письмових зап еречень протягом зазначеног о строку, послуги Виконавця в важаються наданими належним чином та прийнятими Замовни ком у повному обсязі, що в будь -якому випадку не звільняє За мовника від обов'язку поверн ути підписаний екземпляр Акт у Виконавцю.

Відповідно до п. 5.3. договору Замовник має право пред'явит и претензії стосовно наданих послуг (щодо якості друку, від повідності розміщеної Рекла ми оригінал-макетам, наданим та/чи затвердженим Замовник ом тощо) не пізніше 10 (десяти) ро бочих днів з моменту розміще ння Реклами Замовника в Вида нні відповідно до затверджен ого Сторонами Додатку. Викон авець не розглядає претензії , що надійшли в усній формі, аб о з порушенням вказаного в ць ому пункті строку.

Згідно п. 11.1. договору цей дог овір набирає чинності з моме нту його підписання сторонам и та діє до повного виконання сторонами своїх зобов' язан ь за цим договором.

29.03.2009 року відповідачем було надано позивачу заявку на ро зміщення реклами клієнта ХЕР МАНН в виданні АСС № 1-4 обсягом Ѕ імідж-полоси.

Поясненнями позивача та ак том № ОУ-0000334 від 04.11.2009р. здачі прий мання робіт (надання послуг) с тверджується факт надання по зивачем відповідачу послуг з розміщення реклами Замовник а в виданні «АСС»№ 3/2009, реклама Херманн відповідно до умов д оговору на загальну суму 3 774, 00 грн.

Відповідач за надані рекла мні послуги не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 3 774, 00 грн.

19.10.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 92 від 18.10.2011 року про сплату борг у та надіслав для оплати відп овідачу рахунок - фактуру № СФ-0000297 на суму 3774, 00 грн., проте від повідач на претензію не відп овів та рахунок-фактуру не оп латив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з надання рекламних п ослуг відповідачу, а відпові дач не виконав належним чино м взяті на себе зобов' язанн я з оплати отриманих послуг т а має перед позивачем заборг ованість у сумі 3 774, 00 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача ос новного боргу за договором в ід 15.09.2008 року у розмірі 3 774, 00 грн. о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

У позовній заяві позивач пр осив суд стягнути з відповід ача 3 % річних у розмірі 179, 29 грн., п еню у розмірі 1 055, 53 грн. та інфля ційні втрати у розмірі 622, 71 грн .

У судовому засіданні 16.11.2011 ро ку представником позивача по дано заяву про відмову від по зову в частині позовних вимо г про стягнення 3 % річних у роз мірі 179, 29 грн., пені у розмірі 1 055, 5 3 грн. та інфляційних втрат у р озмірі 622, 71 грн.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (далі ГПК України) передбаче но право позивача на відмову від позову до прийняття ріше ння по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнанн я позову відповідачем і умов и мирової угоди сторін викла даються в адресованих господ арському суду письмових заяв ах, що долучаються до справи.

Відповідно до частини 4 стат ті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирово ї угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одн очасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України го сподарський суд припиняє про вадження у справі, якщо позив ач відмовився від позову і ві дмову прийнято господарськи м судом.

Враховуючи заяву позивача , провадження у справі в части ні стягнення 3 % річних у розмі рі 179, 29 грн., пені у розмірі 1 055, 53 гр н. та інфляційних втрат у розм ірі 622, 71 грн. підлягає припинен ню у зв' язку з відмовою пози вача від позову відповідно д о вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Хор ус Девелопмент" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5, код 33691841) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Видавни чий дім АСС -Медіа" (01135, м. Київ, ву л. Павлівська, буд. 29, код 35895766) 3 774 (т ри тисячі сімсот сімдесят чо тири) грн. 00 коп. боргу, 68 (шістдес ят вісім) грн. 35 коп. державног о мита та 158 (сто п' ятдесят віс ім) грн. 16 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в част ині стягнення 3 % річних у розм ірі 179, 29 грн., пені у розмірі 1 055, 53 г рн. та інфляційних втрат у роз мірі 622, 71 грн. припинити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя С.О. Чебикіна