Рішення

від 22.11.2011 по справі 9/345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/345 22.11.11

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торговий дім "РМСЗ "

До Това риства з обмеженою відповіда льністю "Островок Рітейл Гру п"

Про стя гнення суми боргу 21 036,20 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1. (дов. б/н від 04.11.2011р.)

від відповідача не з' явився

В судовому засіданні 22.11.2011р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий д ім "РМСЗ" (далі по тексту - позив ач) звернулося до Господарсь кого суду міста Києва з позов ною заявою до Товариства з об меженою відповідальністю "Ос тровок Рітейл Груп" (далі по те ксту - відповідач) про стягне ння 23036, 2 грн. заборгованості за Договором поставки №141/01/09 від 01 .09.2009р., а також просить суд покла сти на відповідача судові ви трати та вжити заходів до заб езпечення позову шляхом накл адення арешту на грошові кош ти, що знаходяться на банківс ьких рахунках у всіх банківс ьких установах, касі та на май но ТОВ «Острів рітейл груп».

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору поставки №141/01/09 від 01.09.2009р. в частині оплати за поставлений позивачем то вар. Позовні вимоги вмотивов ані положеннями ст. ст. 525, 530 ЦК У країни, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.10.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/345, розгляд справи пр изначено на 22.11.2011 року.

В судове засідання 22.11.2011 року відповідач не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином, р екомендованим листом з повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

Представником позивача на дано усні пояснення, в яких пр осить суд задовольнити заяву про вжиття заходів до забезп ечення позову.

Розглянувши заяву про забе зпечення позову та заслухавш и пояснення представника поз ивача, суд не вбачає підстав д ля її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення у справі, якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду.

У відповідності до ст. 67 ГПК У країни, позов забезпечується : накладанням арешту на майно або грошові суми, що нал ежать відповідачеві; заборон ою відповідачеві вчиняти пев ні дії; забороною іншим особа м вчиняти дії, що стосуються п редмета спору; зупиненням ст ягнення на підставі виконавч ого документа або іншого док умента, за яким стягнення зді йснюється у безспірному поря дку; зупиненням продажу ареш тованого майна, якщо подано п озов про визнання права влас ності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 12.12.2006р. “Про деякі питання практики забезпечен ня позову” у випадку звернен ня до суду з клопотанням про з абезпечення позову заявник п овинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забе зпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних в имог передбачених ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України, обов' язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими п ов' язується застосування п евного заходу до забезпеченн я позову.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінка такої відповідності з дійснюється господарським с удом, зокрема, з урахуванням с піввідношення права (інтерес у), про захист яких просить зая вник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення ареш ту, або майнових наслідків за борони відповідачеві вчинят и певні дії (п. 2 інформаційног о листа від 12.12.2006р.).

У позовній заяві позивач пр осить суд стягнути заборгова ність за Договором поставки, а саме визначені позовною за явою грошові кошти, а отже вик онанням рішення у справі, у р азі задоволення позовних вим ог, буде звернення стягнення саме на грошові кошти.

Натомість в забезпечення д аної вимоги про стягнення гр ошових коштів ТОВ «Торговий дім «РМСЗ»просить накласти арешт на майно відповідача, я ке взагалі не є предметом спо ру у справі. За таких обстави н, суд приходить до висновку, щ о обраний захід забезпечення позову, про який клопоче пози вач, є неадекватним заявлени м вимогам у позовній заяві, ос кільки не співвідноситься з заявленим предметом позову.

Щодо забезпечення позову ш ляхом накладення арешту на г рошові кошти на рахунках, які належать відповідачу, суд за значає, що у заяві позивачем н е наведено жодних обставин, я кі б свідчили про наявність п ідстав для вжиття заходів до забезпечення позову, а доказ ів того, що невжиття заходів д о забезпечення позову якимос ь чином може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення суду, позивачем не нада но, отже заява про вжиття зах одів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Представником позивач над ано додаткові матеріали та у сні пояснення по справі, підт римано позовні вимоги в повн ому обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника Відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані матері али, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, Господарський суд м іста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальніс тю «Торговий дім «РМЗС»(далі по тексту - Позивач, Постача льник за Договором) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Островок Рітейл Груп »(далі по тексту - Відповіда ч, Покупець за Договором) укла дено Договір поставки №141/01/09 (да лі по тексту - Договір).

У відповідності до п. 1.1. Дого вору, Постачальник поставляє і передає у власність Покупц я товар, відповідно до наклад них які є невід' ємною части ною Даного Договору, а Покупе ць приймає цей товар та оплач ує його на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

Пунктом 2.1. Договору передба чено, що поставка товарів зді йснюється Постачальником в м ежах наявного в нього асорти менту протягом строку дії До говору, відповідно до встано вленого графіка постачання, Специфікації, додаткових умо в або за Замовленням Покупця , в яких визначаються асортим ент (вид) та обсяг товару (кіль кість), ціна за одиницю товару , загальна ціна партії товару та інші умови. Замовлення мож е здійснюватись шляхом листу вання, телеграмою, через теле фонний або факсимільний зв'я зок, по електронній пошті Е-mail а бо надаватись через представ ника Постачальника.

Згідно п. 2.2. Договору, докуме нти на товар, які Постачальни к передає Покупцю згідно із д іючим законодавством Україн и: видаткову накладну, товарн о-транспорту накладну, серти фікат відповідності, посвідч ення якості, свідоцтво про ви знання, висновки державної с анітарно-гігієнічної експер тизи, ветеринарні дозволи, ка рантинні дозволи, свідоцтва фітосанітарного контролю, св ідоцтва радіологічного конт ролю та інше (- в залежності ві д виду постачаємої продукції ).

Поставка товару Покупцю зд ійснюється засобами Постача льника та за його рахунок до м ісця, вказаного Покупцем в За мовленні.

Пунктом 2.7. Договору передба чено, що здавання-прийом това ру за кількість та якістю про водиться уповноваженими на т е представниками Сторін, від повідно до вимог діючого зак онодавства (Інструкції П-6, П-7), на складі Покупця, або за домо вленістю на складі Постачаль ники.

У відповідності до п. 5.1. Дого вору передбачено, що Покупец ь оплачує поставлені товари по цінах, вказаних у супровод жувальній первинній обліков о-видатковій документації (п остачальник гарантує що ціни на товар є звичайними), на умо вах цього Договору, в порядку і формах, які не суперечать ді ючому законодавству України .

Покупець здійснює розраху нок з Постачальником за пост авлений товар не пізніше 14 (чо тирнадцять) банківських днів з моменту набуття права влас ності на поставлений товар (п . 5.2. Договору).

У відповідності до п. 8.1. Дого вору, даний Договір набирає ч инності з моменту його підпи сання уповноваженими предст авника Сторін і скріплення п ечатками та діє до 31 грудня 2009 р оку, але у будь-якому випадку, до повного виконання Сторона ми своїх зобов' язань. В разі якщо за 15 (п'ятнадцять) днів до закінчення строку дії Догово ру жодна Сторона не виявить б ажання розірвати його дію пр и відсутності у Сторін взаєм них претензій до виконання д оговірних зобов' язань, дія Договору продовжується на на ступний календарний рік на т их же умовах.

У період з вересня 2009 року по березень 2010 року Позивачем по ставлено Відповідачу товар з гідно умов Договору на загал ьну суму 134231,73 грн. що підтверджу ється наявними в матеріалах справи видатковими накладни ми, підписаними уповноважен ими представниками сторі та скріпленими печаткою позива ча та штампом відповдіача у с праві, оригінали яких огляну ті в судовому засіданні.

За твердження Позивача, пос тавлений товар оплачено Відп овідачем частково на суму 110559,2 3 грн., на підтвердження чого п озивачем додано копії банків ських виписок.

Пунктом 4.2. Договору передба чено, що Покупець має право ві дмовитись від реалізації та повернути Постачальнику пос тавлену продукцію у випадках передбачених Договором.

У період з листопада 2009 року по лютий 2010 року Відповідачем повернуто товар на загальну суму 2636, 31 грн., що підтверджуєть ся доданими до матеріалів сп рави накладними на поверненн я товару, оригінали яких огля нуто в судовому засіданні.

Станом на момент подання по зовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 21036, 20 грн.

Позивач просить суд стягну ти з Відповідача суму основн ої заборгованості у розмірі 21036, 20 грн. за поставлений на підс таві Договору товар.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Укладений Договір є підст авою для виникнення у сторін господарських зобов'язань в ідповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укра їни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і зг ідно ст. 629 ЦК України є обов'язк овими для виконання сторонам и.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Як встановлено судом, 27.04.2010 ро ку Позивачем направлено на а дресу Відповідача вимогу №15 в ід 22.04.2010р., претензію №16 від 22.04.2010р., вимогою №17 від 22.04.2010р, вимогою №18 від 22.04.2010р., в яких просив відпов ідача сплатити заборгованіс ть, у розмірі 21036, 20 грн. (на підтве рдження направлення зазначе них вимог та претензій, позив ачем до матеріалів справи до дано копії поштових чеків та описів вкладення).

Зобов' язання Відповідача щодо оплати за поставлений П озивачем товар станом на мом ент подання позовної заяви н астали, у відповідності до п. 5 .2. Договору.

Факт наявності боргу у Відп овідача перед Позивачем за Д оговором в сумі 21036,20 грн. належн им чином доведений, документ ально підтверджений і Відпов ідачем не спростований, а том у позовні вимоги в частині ст ягнення основного боргу є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зів оплати даної заборговано сті Відповідачем суду не над ано.

Отже, позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім «РМСЗ» п ро стягнення основної суми б оргу у розмірі 21036,20 грн. підляга ють задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст.4, 49, 66, 67, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «О стровок Рітейл Груп»(01133, м. Киї в, вул. Щорса, буд. 36 Б, оф. 39; код ЄД РПОУ 36423758) з будь-якого рахунку в иявленого державним виконав цем під час виконання рішенн я на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «РМСЗ»(61072, м. Харків , вул. Двадцять третього серпн я, буд. 12-а; код ЄДРПОУ 36371925) 21036 (двад цять одна тисяча тридцять ші сть) грн. 20 коп. основної заборг ованості, витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 210 (двіст і десять) грн. 36 коп. витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп.

3.У задоволенні заяви про вж иття заходів до забезпечення позову - відмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 30. 11.2011р.