Рішення

від 22.11.2011 по справі 9/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/348 22.11.11

За позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Баядера Логістик "

До При ватного підприємства "Авджян "

Про стя гнення заборгованості 1 529,00 грн .

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 08.07.2011р.)

від відповідача не з' явився

В судовому засіданні 22.11.2011 р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Баядера Логі стик" (далі по тексту - позивач ) звернулося до Господарсько го суду міста Києва з позовно ю заявою до Приватного підпр иємства "Авджян" (далі по текст у - відповідач) про стягнення 1529,00 грн., з яких 1332,50 грн. сума осно вної заборгованості за Догов ором поставки №2476-11 від 01.01.2011р., 45,00 г рн. пені, 93, 00 грн. штрафу, 59,00 грн. 20% р ічних за прострочення викона ння грошового зобов' язання , а також просить суд покласти на відповідача судові витра ти.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору поставки №2476-11 від 01.01.2011р., в частині оплати за поставлений позивачем то вар. Позовні вимоги вмотивов ані положеннями ст. ст. 526, 530, 611, 691, 69 2 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.10.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №9/348, розгляд справи при значено на 22.11.2011 року.

В судове засідання 22.11.2011 рок у відповідач не з' явився. Ко нверт з ухвалою суду від 27.10.2011 р оку, направлений відповідачу за адресою зазначеною у позо вній заяві та у витягу з ЄДРПО У на відповідача: “03131, м. Київ, Ст оличне шосе, буд. 104-А”, повернут о до суду поштою з приміткою “ за зазначеною адресою не про живає”.

Згідно п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 р.” у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового про цесу з якихось причин не відп овідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законо м і дана особа своєчасно не по відомила про це господарськи й суд, інших учасників процес у, то всі наслідки такої невід повідності покладаються на ц ю юридичну особу.

При цьому суд зазначає, що В ищий господарський суд Украї ни у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повине н господарський суд з'ясовув ати фактичне місцезнаходжен ня сторін у справі з метою пов ідомлення їх про час і місце с удового засідання, зазначив, що до повноважень господарс ьких судів не віднесено уста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб або місця проживання фізичних о сіб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому ві дповідні процесуальні докум енти надсилаються господарс ьким судом згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи.

Представником позивача н адано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, ори гінали документів додані до позовної заяви для огляду в с удовому засіданні, підтриман о позовні вимоги.

Враховуючи те, що нез' явл ення представника Відповіда ча не перешкоджає розгляду с прави по суті, а матеріали спр ави є достатніми для вирішен ня спору в даному судовому за сіданні, відповідач не скори стався своїм процесуальним п равом на надання відзиву та н аправлення представника для участі в судове засідання, су д вважає за можливе розгляну ти позов у відсутності предс тавника відповідача, за наяв ними у справі матеріалами зг ідно з вимогами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважного предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Баядера Логістик" (дал і по тексту - Позивач, Постач альник за Договором) та Прива тним підприємством "Авджян" (д алі по тексту - Відповідач, П окупець за Договором) укладе но Договір поставки №12476-11 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов вказано го Договору (п. 1.1.), Постачальни к зобов' язується передати у власність Покупця алкогольн і напої (надалі - Товар), а Пок упець зобов' язується прийн яти і оплатити Товар в порядк у, визначеному умовами цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору передба чено, що постачання товару зд ійснюється силами та за раху нок Постачальника на умовах DDP відповідно до вимог Міжнаро дних правил тлумачення термі нів «Інкотермс»(в редакції 2000 р.). Сторони можуть визначити і нші умови постачання Товару, при узгоджені замовлення на Товар.

У відповідності до п. 3.3. Дого вору, постачальник поставляє товар Покупцю на підставі йо го замовлення. Покупець має п раво здійснити замовлення в усній формі або за допомогою факсимільного, електронного чи поштового зв' язку.

Підпис уповноваженого пре дставника Покупця в накладні й на Товар засвідчує, що товар прийнятий Покупцем від Пост ачальника за кількістю та як істю. Претензії Покупця щодо якості Товару після підписа ння ним накладної на Товар ро зглядаються та задовольняют ься Постачальником в окремом у порядку, який визначається Постачальником в кожному по рядку окремо (п. 3.4. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору, наймен ування, кількість, асортимен т товару визначається Покупц ем у замовленні та зазначаєт ься Постачальником у видатко вій накладній на Товар.

Ціна на товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на Товар. Загальна сума Договору дорівнює зага льній вартості товару, який П остачальник поставив Покупц ю впродовж всього строку дії договору згідно видаткових накладних на Товар (п. п. 5.2., 5.3. Дог овору).

Пунктом 6.1. Договору передба чено, що розрахунки за товар з дійснюються Покупцем протяг ом 14 календарних днів з дня от римання Товару, шляхом перер ахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженому Сторонам и порядку та формі, що не супер ечить чинному законодавству України, або за домовленістю Сторін - шляхом попередньої оплати.

У відповідності до п. 9.6. Дого вору, даний Договір чинний (ст року дії): протягом 2 років з да ти укладення.

Як вбачається з долученої П озивачем до матеріалів справ и видаткової накладної №110193/110401 від 09.07.2011р., 09.07.2011 року Позивачем п оставлено Відповідачу товар на загальну суму 2332, 50 грн. (ориг інал накладної надано для ог ляду в судовому засіданні).

При цьому, як зазначає Позив ачем у позовній заяві, на підс таві вищезазначеної видатко вої накладної передано Відпо відачу та прийнято ним товар на загальну суму 1332, 50 грн.

За твердженням Позивача, ст аном на момент подання позов ної заяви та розгляду справи , зазначена заборгованість з а поставлений товар Відповід ачем не оплачена.

Позивач просить суд стягну ти з Відповідача 1332, 50 грн. основ ної заборгованості, 45,00 грн. пен і, 93, 00 грн. штрафу, 59,00 грн. 20% річних .

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають частковому за доволенню, виходячи з наступ ного.

Укладений Договір є підст авою для виникнення у сторін господарських зобов'язань в ідповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укра їни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і зг ідно ст. 629 ЦК України є обов'язк овими для виконання сторонам и.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Як встановлено судом, позив ачем умови договору виконані в повному обсязі, у відповідн ості до вимог чинного законо давства та умов Договору. Від повідачем, в свою чергу, жодни х претензій щодо невідповідн ості поставки умовам договор у не заявлялось та суду не над ано.

Однак незважаючи на виклад ені обставини та в порушення умов Договору Відповідач оп лату за поставлений Позиваче м товар не здійснив.

За таких обставин, станом на момент подання позову, забор гованість Відповідача перед Позивачем складає 1332,50 грн.

Факт наявності боргу у Відп овідача перед Позивачем за Д оговором в сумі 1332,50 грн. належн им чином доведений, документ ально підтверджений і Відпов ідачем не спростований, а том у позовні вимоги в частині ст ягнення основного боргу є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Також Позивачем заявлено в имоги про стягнення з Відпов ідача 45, 00 грн. пені та 59,00 грн. 20% рі чних за період з 24.07.2011р. по 13.10.2011р., 93 ,00 грн. штрафу.

Відповідно до п. 7.1. Договору, у випадку порушення Покупце м строків оплати вартості од ержаного від Постачальника Т овару, Покупець зобов' язани й сплатити Постачальнику пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення стро ків оплати; у випадку порушен ня Покупцем строків оплати в артості одержаного від Поста чальника Товару більше ніж н а 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від с уми боргу.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України, штра фними санкціями у цьому Коде ксі визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій пе редбачений ст. 231 Господарсько го кодексу України. Відповід но до ч. 6 ст. 231 Цивільного кодек су України, штрафні санкції з а порушення грошових зобов'я зань встановлюються у відсот ках, розмір яких визначаєтьс я обліковою ставкою Націонал ьного банку України, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 Ци вільного кодексу України, не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

За змістом цих норм закону з абезпечення виконання зобов 'язання у вигляді неустойки (ш трафу, пені) - це санкція, спрям ована на виконання зобов'яза ння, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань , які є чинними й дія яких не пр ипинена; нею може забезпечув атися лише дійсна вимога, роз мір якої обраховується із су ми невиконаного, неналежно в иконаного чи несвоєчасно вик онаного зобов'язання за факт ично надані послуги. У разі ж р озірвання договору така санк ція не може нараховуватися н а майбутнє, оскільки надання послуг припинилося. При цьом у штраф та пеня є різновидами неустойки відповідно до нор м ЦК України та різними видам и штрафних санкцій відповідн о до норм ГК України.

Згідно зі ст. 61 Конституції У країни встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнен ий до юридичної відповідальн ості одного виду за одне й те с аме правопорушення, а штраф і пеня відносяться до одного в иду юридичної відповідально сті, у зв' язку з чим вимога по зивача у даній справі щодо ст ягнення з відповідача пені і штрафу, протирічить основно му принципу Конституції Укра їни щодо неможливості застос ування до винної особи відпо відальності двічі.

За таких обставин, враховую чи викладене суд відмовляє у стягненні 45,00 грн. пені, оскіль ки застосування за невикона ння грошового зобов'язання і пені, і штрафу одночасно є неп равомірним та суперечить пр иписам наведених норм та нор мам Конституції України, зок рема.

Аналогічної позиції дотри мується Вищий господарський суд України, наприклад, у пост анові від 12.07.07. № 13/710-06.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, з Відповідача на користь Позивача підлягає с тягненню сума штрафу в розмі рі 93,00 грн. у відповідності до п . 7.1 Договору, оскільки простро чення оплати відбулося понад тридцять днів.

Щодо заявленої вимоги про с тягнення 20% річних, то суд прих одить до висновку, що вони під лягають частковому задоволе нню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 9.2. Дого вору, у випадку порушення Пок упцем строків оплати отриман ого від Постачальника Товару , Покупець зобов' язаний спл атити Постачальнику 20% річних від суми боргу за користуван ня чужими коштами.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Виходячи з норм ст. 625 ЦК Укра їни 3% річних є за своєю правов ою природою негативними проц ентами (платою) за неправомір не (пов' язане з порушення зо бов' язання) користування чу жими грошовими коштами. При ц ьому, норми ст. 625 ЦК України над ають право сторонам у цивіль ному правовідношенні змінюв ати за погодженням сторін, ро змір процентів, встановлени й законом.

Разом з тим, Господарський кодекс України встановлює с пеціальні норми для суб' єкт ів господарських правовідно син та надає право сторонам у господарських правовідноси нах погоджувати розмір відпо відальності тільки за умови, що він не встановлений закон ом.

Так, відповідно до ч. 4 статті 231 ГК України, у разі якщо розмі р штрафних санкцій законом н е визначено, санкції застосо вуються в розмірі, передбаче ному договором. При цьому роз мір санкцій може бути встано влено договором у відсотково му відношенні до суми невико наної частини зобов'язання а бо у певній, визначеній грошо вій сумі, або у відсотковому в ідношенні до суми зобов'язан ня незалежно від ступеня йог о виконання, або у кратному ро змірі до вартості товарів (ро біт, послуг).

Враховуючи те, що між сторон ами у справі склалися саме го сподарські правовідносини, с уд застосовує норми ГК Украї ни як спеціальної норми зако нодавства по відношенню до з агальних норм, встановлених ЦК України.

З огляду на те, що розмір нег ативних процентів встановле но законом, а саме ст. 625 ЦК Укра їни, враховуючи прострочення відповідачем грошового зобо в' язання щодо оплати постав леного товару, суд задовольн яє вимогу про стягнення з від повідача 3 % річних з простроче ної суми за період з 24.07.2011 року п о 13.10.2011 року., що становить 8,98 грн.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю «Баядера Логіс тик»підлягають частковому з адоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Авджян»(03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 104-А; код ЄДР ПОУ 36284906) з будь якого рахунку ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Баядера Логістік»(84601, До нецька область, м. Горлівка, ву л. Озерянівська, 2; код ЄДРПОУ 358 71504) 1332 (одна тисяча триста тридц ять дві) грн. 50 коп. основної заб оргованості, 93 (дев' яносто тр и) грн. 00 коп. штрафу, 8 (вісім) грн . 98 коп. трьох відсотків річних , витрати по сплаті державног о мита в сумі 95 (дев' яносто п' ять) грн. 66 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 221 (двісті двадцять одна) грн. 34 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя Г.П. Бондаренко

Повний текст рішення скла дено: 30.11.2011р.