Рішення

від 07.11.2011 по справі 48/427

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/427

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/427

07.11.11

За позовомАкціонерного товариства "Інвітел Інтернешнл" (Invitel International AG)

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дабл-Ю Нет"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні:

позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Пантел Юкрейн"

відповідачаКомпанія "WNet Ltd."

простягнення 879 022,10 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Дроздович О.С.

від відповідача:Ілющенков О.П.

від третьої особи 1:Дроздович О.С.

від третьої особи 2:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Інвітел Інтернешнл" (Invitel International AG) (надалі –АТ "Інвітел Інтернешнл") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл-Ю Нет" (надалі –ТОВ "Дабл-Ю Нет") про стягнення

879 022,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Компанія "WNet Ltd." неналежним чином виконала свої зобов'язання за рамковою угодою щодо надання в користування пропускної спроможності №S-0708-WNT від 15.08.2007 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 879 022,10 грн., право вимоги щодо сплати якої набуто позивачем на підставі угоди про заміну кредитора у зобов'язанні від 17.03.2010 р, у зв'язку з чим позивач на підставі договору поруки від 06.07.2009 р. вказує на обов'язок відповідача по сплаті вказаної заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2011 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні: позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меморекс Телекс Коммунікатіоніс УА"; відповідача - Компанію "WNet Ltd." (надалі –"Компанія"), розгляд справи призначено на 03.10.2011 р.

В судовому засіданні представник третьої особи 1 повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Меморекс Телекс Коммунікатіоніс УА" змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пантел Юкрейн" (надалі –ТОВ "Пантел Юкрейн"), на підтвердження чого надав Статуту ТОВ "Пантел Юкрейн", що враховується судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р. у зв'язку із клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено до 19.10.2011 р.

В судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що угода про заміну кредитора у зобов'язанні укладена з порушенням норм чинного законодавства щодо повідомлення боржника про таку заміну, а тому позивач є неналежним кредитором, а також вказував на те, що будь-якої вимоги про виконання забезпеченого договором поруки зобов'язання йому не направлялося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2011 р. у зв'язку із клопотанням представника позивача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду розгляд справи відкладено до 07.11.2011 р.

В судове засідання представник позивача та третьої особи 1 з'явився, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, в його задоволенні просить відмовити.

Третя особа 2, повідомлена про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду, свого повноважного представника в судове засідання не направила, про поважні причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. між ТОВ "Меморекс Телекс Коммунікатіоніс УА" (після зміни найменування –ТОВ "Пантел Юкрейн") (виконавець) та Компанією "WNet Ltd." (замовник) укладена рамкова угода щодо надання в користування пропускної спроможності №S-0708-WNT (надалі –"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору сторони домовляються про те, що виконавець надає замовнику в платне тимчасове користування виділені цифрові канали зв'язку з пропускною спроможністю, та відповідно до строків і умов, визначених нижче та описаних у відповідних додатках, які є невід'ємною частиною дійсної угоди (послуги).

Згідно з п. 4.1 Договору замовник зобов'язаний оплатити виконавцю, починаючи з дати надання послуг, щомісячну абонплату, як визначено у відповідному бланку замовлення, починаючи з дати надання послуг.

Пунктами 4.4 та 4.5 Договору сторони передбачили, що оплата за інсталяцію, що відповідає бланку замовлення має бути сплачена замовником протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку від виконавця та після підписання відповідного акту прийомки-передачі послуги. Всі рахунки та акти прийомки-передачі послуг, виставлені виконавцем замовнику, вважаються отриманими за наявності підпису про отримання уповноваженого представника замовника або штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Відповідно до п. 10.1 Договору даний договір має покладати зобов'язання на виконавців, адміністраторів, послідовників та правонаступників сторін. Сторони не мають право передоручати або передавати даний договір або свої права та обов'язки, що випливають з цієї угоди, без попередньої письмової згоди другої сторони (в такій згоді не повинно бути безпідставно відмовлено або вона не повинна бути надана з надмірною затримкою), крім того сторона має право по цій угоді передавати її права та обов'язки, а також все або майне все майно без згоди другої сторони, в разі її придбання або поглинання спадкоємцем або будь-якою філією.

На виконання умов Договору та бланку замовлення послуги на пропускну спроможність №1 від 15.08.2007 р. (Додаток №1 до Договору) ТОВ "Меморекс Телекс Коммунікатіоніс УА" надав Компанії "WNet Ltd." послуги, що підтверджується актами виконаних робіт №№17, 69, 101, 137, 172, 207 та 243 за період з 31.01.2009 р. по 30.06.2009 р.

На оплату наданих послуг ТОВ "Меморекс Телекс Коммунікатіоніс УА" були виставлені рахунки-фактури, які Компанія "WNet Ltd." не оплатила, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 879 022,10 грн. (що становить 76 500,00 Євро на дату виникнення простроченої заборгованості).

06.07.2009 р. між ТОВ "Дабл-Ю Нет" (поручитель) та ТОВ "Меморекс Телекс Коммунікатіоніс УА" (кредитор) укладено договір поруки (надалі –"Договір поруки"), відповідно до п. 1 якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором  за виконання всіх зобов'язань Компанії "WNet Ltd.", що зареєстрована за адресою: 1220 N.Market Street, 808, Вілмінгтон, Делавер, 19801, США (боржник), що виникають за Рамковою угодою щодо надання в користування пропускної спроможності №S-0708-WNT від 15.08.2007 р., яка була укладена між кредитором та боржником.

Згідно з п. 2 Договору поруки у разі невиконання зобов'язань боржника перед кредитором в обумовлений Рамковою угодою термін, кредитор має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про виконання таких зобов'язань.

Пунктом 3 Договору поруки визначено, що поручитель зобов'язаний виконати за боржника зобов'язання за Рамковою угодою у десятиденний термін з моменту отримання письмової вимоги від кредитора стосовно виконання такого зобов'язання.

17.03.2010 р. між ТОВ "Меморекс Телекс Коммунікатіоніс УА" (первісний кредитор), АТ "Інвітел Іетернешнл" (новий кредитор) та Компанією "WNet Ltd." (боржник) укладено угоду про заміну кредитора у зобов'язанні (надалі –"Угода про заміну кредитора"), відповідно до п. 7 якої до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов'язанні Компанії "WNet Ltd." перед ТОВ "Меморекс Телекс Коммунікатіоніс УА" за Рамковою угодою щодо надання в користування пропускної спроможності №S-0708-WNT від 15.08.2007 р. в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав у сумі 76 500,00 Євро станом на 17.03.2010 р.

Пунктом 8 Угоди про заміну кредитора передбачено, що Рамковою угодою щодо надання в користування пропускної спроможності №S-0708-WNT від 15.08.2007 р. не передбачено обов'язок отримання згоди будь-якої зі сторін про заміну кредитора у зобов'язанні.

Згідно з п. 8.1 Угоди про заміну кредитора обов'язок інформування Компанії "WNet Ltd." про заміну кредитора у Рамковій угоді за зобов'язанням Компанії "WNet Ltd." сплатити на користь ТОВ "Меморекс Телекс Коммунікатіоніс УА" суми в розмірі 76 500,00 Євро покладається на ТОВ "Меморекс Телекс Коммунікатіоніс УА".

Відповідно до п. 10 Угоди про заміну кредитора за цією угодою АТ "Інвітел Інтернешнл" набуває права вимоги до Компанії "WNet Ltd." суми заборгованості за несплачені роботи/послуги, штрафних санкцій як безпосередньо від боржника, так і від будь-яких інших осіб, що забезпечили виконання обов'язків боржника за Рамковою угодою у вигляді будь-якої письмової гарантії забезпечення виконання зобов'язання боржником.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по сплаті 879 022,10 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Згідно із ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Положеннями ст. 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

З огляду на викладені норми вбачається, що підставою виникнення зобов'язання та права вимоги його виконання є, зокрема, відповідний договір.

Підставою позову позивачем визначено невиконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті заборгованості Компанії, яка виникла за Договором, обов'язок по сплаті якої відповідачем взято на себе за Договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Із матеріалів справи вбачається, що Договором поруки забезпечено виконання грошового зобов'язання Компанії по оплаті наданих ТОВ "Пантел Юкрейн" згідно Договору послуг, заборгованість по оплаті яких станом на 17.03.2010 р. становила 879 022,10 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №№17, 69, 101, 137, 172, 207 та 243 за період з 31.01.2009 р. по 30.06.2009 р. та листом Компанії №231/М від 30.09.2009 р., а з огляду на положення п. 4.4 Договору обов'язок по сплаті такої заборгованості на момент укладення Угоди про заміну кредитора настав.

По-перше, за змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3 Договору поруки визначено, що поручитель зобов'язаний виконати за боржника зобов'язання за Рамковою угодою у десятиденний термін з моменту отримання письмової вимоги від кредитора стосовно виконання такого зобов'язання.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та враховуючи приписи п. 3 Договору поруки грошове зобов'язання відповідача по сплаті заборгованості Компанії за надані ТОВ "Пантел Юкрейн" згідно Договору послуги має бути виконано у десятиденний термін з моменту отримання відповідної письмової вимоги.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 07.09.2011 р, 03.10.2011 р. та 19.10.2011 р. позивача було зобов'язано надати докази звернення до відповідача з вимогою сплатити спірну заборгованість.

На виконання вимог ухвал суду позивачем було надано вимогу №1000-85 від 04.11.2010 р., яка адресована ТОВ "Дабл-Ю Нет", та згідно якої позивач вимагав сплатити спірну заборгованість, проте не надано будь-яких доказів направлення такої вимоги на адресу відповідача, а представником відповідача заперечується отримання такої вимоги.

Відтак, з огляду на положення ч. 1 ст. ст. 530 Цивільного кодексу України та враховуючи приписи п. 3 Договору поруки на момент звернення з позовом до суду строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті заборгованості Компанії за надані ТОВ "Пантел Юкрейн" згідно Договору послуги не настав, а тому відсутні підстави вважати наявність порушеного права позивача, що потребує судового захисту.

По-друге, відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Тобто, зобов'язання поручителя виконати забезпечені договором поруки зобов'язання мають строковий характер.

Договір поруки не встановлює строку припинення поруки, а тому застосовуються загальні норми ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Приписи наведеної норми передбачають, що кредитор повинен звернутися до поручителя з вимогою про примусове виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, в межах шестимісячного строку з дня настання строку виконання такого зобов'язання.

Суд відзначає, що навіть за умови отримання відповідачем наведеної вимоги, яка датована 04.11.2010 р., така вимога направлена більше ніж через шість місяць від дня настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, на обов'язок по сплаті якої вказує позивач, адже із матеріалів справи вбачається, що станом на 17.03.2010 р. строк виконання такого зобов'язання вже настав.

Відтак, порука ТОВ "Дабл-Ю Нет" за Договором поруки відповідно до положень ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України припинилась до дати вказаної вимоги у зв'язку з відсутністю будь-яких звернень позивача до поручителя щодо виконання спірного зобов'язання протягом шести місяців від дня настання строку виконання такого зобов'язання.

З огляду на викладене, після припинення поруки ТОВ "Дабл-Ю Нет" згідно ст. 559 Цивільного кодексу України Договір поруки не може створювати будь-яких зобов'язань, в т.ч. про які вказує позивач у позовній заяві, а тому підстави для стягнення з відповідача заборгованості Компанії, що виникла за Договором відсутні.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог з викладених у позові АТ "Інвітел Інтернешнл" правових підстав необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Інвітел Інтернешнл" (Invitel International AG)  відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –14.11.2011 р.