Рішення

від 03.10.2011 по справі 24/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/332 03.10.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю госпрозрахункова фірма

"КАМАЗ - ТРАНС - СЕРВІС"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Караван-транс"

про стягнення 51 050, 50 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1 (дов. №2 від 01.06.2011 р.).

Від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 03 жов тня 2011 року, згідно з вимогами с татті 85 ГПК України, було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмежено ю відповідальністю госпрозр ахункова фірма "КАМАЗ - ТРАНС - СЕРВІС" (далі - позивач) зверн улася до господарського суду міста Києва з позовом про стя гнення з товариства з обмеже ною відповідальністю "Карава н-транс" (далі - відповідач) 51 0 50,00 грн., з яких 48 531, 00 грн. - основн ої заборгованості, 2 110, 86 грн. - пені та 408, 55 грн. - процентів річн их.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 31.08.2011р. порушено п ровадження у справі №24/332 та при значено справу до розгляду н а 19.09.2011р.

У судові засідання 19.09.2011р. та 03 .10.2011р. з' явився представник п озивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві вих. №349 від 17.06 .2011р.

Представник відповідача в судові засідання не з' явив ся, відзиву на позов не надав т а про причини неявки суд не по відомив.

Згідно ст. 64 ГПК України, суд надсилає сторонам копію ухв али про порушення провадженн я у справі за адресою, що зазна чена в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, в якій вказується час та місце пров едення судового засідання. У разі відсутності сторони за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провад ження у справі вручена належ ним їй чином.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача підтверд жується довідкою з ЄДРПОУ ст аном на 28.09.2011р. наданій позиваче м у судовому засіданні 03.10.2011р.

Таким чином, ухвали суду над іслані за вказаною адресою в важаються врученими відпові дачеві належним чином, а тому підстави для відкладення ро згляду справи відсутні.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ук ладеного договору №20-04/2005 про тр анспортно-експедиційне обсл уговування та перевезення ва нтажів автомобільним трансп ортом в міжнародному сполуче нні від 20.04.2005р. товариством з об меженою відповідальністю го спрозрахункова фірма "КАМАЗ - ТРАНС - СЕРВІС" та товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Караван-Транс" сторони дом овились про співпрацю при зд ійсненні перевезення вантаж ів.

Згідно отриманої заявки ТО В "Караван-Транс" на перевезен ня вантажу від 24.01.2011р. ТОВ госпр озрахункова фірма "КАМАЗ - ТРА НС - СЕРВІС" зобов' язалось зд ійснити перевезення вантажу по маршруту Гент (Бельгія) - Д ніпропетровськ (Україна). Дат а загрузки вантажу - 26.01.2011р., да та доставки вантажу - 03.02.2011р. На підтвердження отриманого за мовлення між сторонами уклад ено договір-заявки №31/01 від 31.01.2011 р.

Позивачем в повному об' єм і було виконане перевезення вантажу, автотранспортним за собом реєстраційний номер ВК 0950 АН/ВК 2779 ХХ, що підтверджуєть ся товарно-транспортною накл адною №0019613 (копія в матеріалах справи).

За надані послуги перевезе ння позивачем виставлено рах унок №69628 від 02.02.2011р. на оплату авт опослуи та направлено на адр есу відповідача. Документи н а оплату отримані відповідач ем 14.02.2011р., що підтверджується п оштовим повідомлення про вру чення №0303089.

Згідно вказаного рахунку в ідповідач зобов' язувався з дійснити оплату вартості над аних послуг в сумі 30 480,00 грн. Рах унок частково оплачений відп овідачем в сумі 10 480,00 грн.

А отже, заборгованість по ра хунку №69628 від 02.02.2011р. становить 20 000,00 грн.

Згідно отриманої заявки ТО В "Караван-Транс" на перевезен ня вантажу від 21.02.2011р. ТОВ госпр озрахункова фірма "КАМАЗ - ТРА НС - СЕРВІС" зобов' язалось зд ійснити перевезення вантажу по маршруту Леверкузен (Німе ччина) - Дніпропетровськ (Ук раїна). Дата загрузки вантажу - 24-25.02.2011р., дата доставки вантаж у - 01-02.03.2011р. На підтвердження от риманого замовлення між стор онами укладено договір-заявк и №02/03 від 02.03.2011р.

Позивачем в повному об' єм і було виконане перевезення вантажу, автотранспортним за собом реєстраційний номер ВК 1572 АА/05572 РА, що підтверджується товарно-транспортною наклад ною №0019578 (копія в матеріалах сп рави).

За надані послуги перевезе ння позивачем виставлено рах унок №70023 від 04.03.2011р. на оплату авт опослуг та направлено на адр есу відповідача. Документи н а оплату отримані відповідач ем 21.03.2011р., що підтверджується п оштовим повідомлення про вру чення №0308780.

Згідно вказаного рахунку в ідповідач зобов' язувався з дійснити оплату вартості над аних послуг в сумі 28 531, 00 грн.

А отже, заборгованість по ра хунку №70023 від 04.03.2011р. становить 28 531,00 грн.

Позивач стверджує що на мом ент звернення з позовом до су ду, відповідач свої зобов' я зання щодо оплати боргу в сум і 48 531, 00 грн. не виконав та наполя гає на її стягненні.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України передбачено, що під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини .

Відповідно до статті 202 Циві льного кодексу України, прав очином є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Правочини можуть бути одно сторонніми та дво- чи багатос торонніми (договори).

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією аб о кількома особами.

Дво- чи багатостороннім пра вочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивіль ного кодексу України, правоч ин може вчинятися усно або в п исьмовій формі.

Частиною 1 статті 208 цього код ексу визначено, що у письмові й формі належить вчиняти пра вочини між юридичними особам и.

Статтею 306 ГК України встано влено, що перевезенням ванта жів визнається господарська діяльність, пов'язана з перем іщенням продукції виробничо -технічного призначення та в иробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітря ними шляхами, а також транспо ртування продукції трубопро водами.

Статтею 909 ЦК України визнач ено, що за договором перевезе ння вантажу одна сторона (пер евізник) зобов'язується дост авити довірений їй другою ст ороною (відправником) вантаж до пункту призначення та вид ати його особі, яка має право н а одержання вантажу (одержув ачеві), а відправник зобов'язу ється сплатити за перевезенн я вантажу встановлену плату.

Наявними в справі доказами підтверджується, що на підст аві заявки від 24.01.2011р. позивач з дійснив перевезення вантажу по маршруту Гент (Бельгія) - Д ніпропетровськ (Україна) та н а підставі заявки від 21.02.2011р. по зивач здійснив перевезення в антажу по маршруту Леверкузе н (Німеччина) - Дніпропетров ськ (Україна).

Відповідач надані послуги з перевезення прийняв, але св ої зобов' язання, щодо оплат и наданих послуг в повному об сязі не виконав.

Враховуючи вказані обстав ини господарський суд дійшов висновку, що дії сторін по спр аві та складені ними докумен ти підтверджують досягнення позивачем та відповідачем д омовленості про встановленн я відносин перевезення (прав очин). Дії сторін правочину бу ли спрямовані на виникнення цивільних прав і обов' язків та створення правових наслі дків.

За змістом ст.625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня, та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Таким чином в цій частині по зов є обґрунтованим та підля гає задоволенню.

Позивач за невиконання дог овірних зобов' язань також п росить суд стягнути з відпов ідача 2 110, 86 грн. - пені та 408, 55 грн . - відсотків річних.

Відповідно до ст. ст. 525-526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов' яза ння має виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Обов'язок боржника відшкод увати кредитору спричинені і нфляцією збитки з нарахуванн ям процентів річних, встанов лений ст. 625 ЦК України. При цьом у, застосування положень час тини другої названої статті не передбачає наявність в ини боржника, оскіль ки згідно частини першої ціє ї ж статті боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції та трь ох процентів річних від прос троченої суми, є способами за хисту його майнового права т а інтересу, суть якого поляга є у відшкодуванні матеріальн их втрат кредитора від знеці нення грошових коштів внаслі док інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати ) від боржника за користуванн я утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Пунктом 13 договору-заявки № 31/03 від 31.01.2011р. та договору-заявки №02/03 від 02.03.2011р. передбачено, що в разі несвоєчасної оплати пос луг перевізника експедитор с плачує пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від загальної вартості перевезе ння за кожний день простроче ння.

Розрахунок сум пені та річн их, наведений позивачем, вимо гам діючого законодавства ві дповідає, в зв' язку з чим гос подарський суд м. Києва дійшо в висновку що вимога позивач а про стягнення з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Караван-Транс" пені в сумі 2 1 10, 86 грн. та 408, 55 грн. відсотків річ них, також є обґрунтованою.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю, з відп овідача на користь позивача має бути стягнуто: заборгова ність в сумі 48 531, 00 грн., пеня в су мі 2 110, 86 грн. та відсотки річні в сумі 408, 55 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 510 , 50 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236, 00 грн. підлягають стягне нню з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 44, 47, 49, 75, 82- 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ка раван-Транс" (02093, м. Київ, вул. Бор испільська, 11-А, оф. 603; ЄДРПОУ 32958807) з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння, на користь товариства з о бмеженою відповідальністю г оспрозрахункова фірма "КАМАЗ - ТРАНС - СЕРВІС" (33027, м. Рівн е, вул. Київська, буд. 64-А; ЄДРПОУ 03567150) 48 531 (сорок вісім тисяч п' ят сот тридцять одну) грн. 00 коп. - основної заборгованості, 2 110 (д ві тисячі сто десять) грн. 86 коп . - пені, 408 (чотириста вісім) гр н. 55 коп. - три відсотка річних , 510 (п' ятсот десять) грн. 50 коп. в итрат по сплаті державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 1 4.10.2011 р.