Рішення

від 08.07.2011 по справі 12/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/113 08.07.11

За позовом Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1

До Товариства з об меженою відповідальністю «У країнська Інтернет група «Д А.НЕТ»

Про повернення кош тів в сумі 3 030,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'я вився

Суть спору:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 ( далі - позивач ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Українська Інтернет група «ДА.НЕТ»(далі відповідач) повернення кошт ів в сумі 3 030, 00 грн. внаслідок не виконання зобов' язання за Д оговором № М1244 від 05.09.2006 р.

Ухвалою від 01.04.2011 р. за вищезаз наченою позовною заявою пору шено провадження у справі № 12/ 113 та призначено розгляд справ и на 26.04.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2011 р. не з'яв ився, про причини неявки не по відомив.

Ухвалою суду від 26.04.2011 р. відкл адено розгляд справи на 18.05.2011 р.

Представник відповідача н е з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 18.05.2011 р. відкл адено розгляд справи на 08.07.2011 р.

Відповідач письмовий відз ив на позов не надав.

Представники сторін в судо ве засідання 08.07.2011 р. не з'явилис я.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

В судовому засіданні 08.07.2011 р. о голошено повний текст рішенн я.

Ознайомившись з матеріала ми справи, заслухавши поясне ння представника позивача, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2006 року між позива чем та відповідачем було укл адено Договір на рекламно-ін формаційне обслуговування № М1244, відповідно до п. 2.1 якого від повідач взяв на себе зобов'яз ання забезпечити позивача по слугами у вигляді рекламно-і нформаційного обслуговуван ня в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 2.1.5 Договору , відповідач зобов'язаний пер едавати інформацію про потен ційних клієнтів, тобто реаль ну кількість відвідувачів са йту, на електронну адресу поз ивача.

Позивач надсилав листи та п ретензії, відповідно до яких позивач повідомляв про те, що не задоволений якістю обслу говування.

Відповідач порушив умови д оговору, тому позивач був зму шений звернутися до Господар ського суду міста Києва з поз овом про стягнення 3 030,00 грн.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авника позивача, суд приходи ть до висновку про те, що позов ні вимоги підлягають до задо волення з огляду на таке.

Внаслідок укладення догов ору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та об ов' язки.

Оскільки між сторонами по с праві склалися господарські правовідносини, то до них слі д застосовувати положення Го сподарського кодексу Україн и як спеціального акту закон одавства, що регулює правові дносини у господарській сфер і.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 статті 193 Господарського ко дексу України до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим кодексо м.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначено ї статті не допускаються одн остороння відмова від викона ння зобов' язань, крім випад ків, передбачених законом, а т акож відмова від виконання а бо відстрочка виконання з мо тиву, що зобов' язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Відповідач умови договору не виконав належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України боржник зобов' я заний виконати всій обов' яз ок, а кредитор - прийняти вик онання особисто, якщо інше вс тановлено договором або зако ном, не випливає із суті зобов ' язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивіль ного кодексу України порушен ням зобов' язанням є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов' язання (неналеж не виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст.612 Цивільного ко дексу України).

Згідно з ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спро стування обставин, повідомле них позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивач а в частині стягнення з відпо відача суми боргу в розмірі 303 0,00 грн. обґрунтовані та підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: держ авне мито і витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до приписів статті 49 ГПК Ук раїни, покладаються на відпо відача.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська Інтернет груп а «ДА.НЕТ»(04210, м. Київ, проспект Оболонський, 23 А, код 31176218) на кор исть Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, к од НОМЕР_1) 3 030 (три тисячі тр идцять) грн. 00 коп. основного бо ргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у протягом 10 днів з дня прийня ття.

Суддя Л.В.Прокопенк о