Рішення

від 21.11.2011 по справі 36/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/314 21.11.11

За позовом Відкрит ого акціонерного товариства “Меридіан” ім. С.П. Корольова

до Публічно го акціонерного товариства “ Родовід Банк”

Треті особи, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача - 1. Товариство з обмежен ою відповідальністю “Західн ий грім”

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Промвідео”

3. Відділ приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України

про усунення п ерешкод у здійсненні права н а користування та

розпорядженн я майном.

Трофименко Т.Ю. (гол овуючий суддя)

Ващенко Т.М.

Літвінова М.Є .

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № и 12/1164 від 21.09.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 644 від 23.05.2011 р.

від третіх осіб: не з' явил ись

Обставини справи :

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Відкритого акці онерного товариства “Мерид іан” ім. С.П. Корольова про зоб ов' язання Публічного акціо нерного товариства “Родовід Банк” протягом місяця з дня н абрання рішенням суду законн ої сили звільнити будівлю ви робничого корпусу № 12, що розт ашована за адресою: м. Київ, бу львар Івана Лепсе, 8, від майна , що перебуває на відповідаль ному зберіганні на підставі доручення № 826 від 03.09.2010 р., що вида но на ім' я ОСОБА_3 згідно акту опису та арешту майна ві д 18.11.2010 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.08.2011 р. поруш ено провадження у справі № 36/314, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, на стороні пози вача - Товариство з обмежено ю відповідальністю “Західни й грім” та Товариство з обмеж еною відповідальністю “Пром відео”, призначено справу до розгляду у судовому засідан ні на 14.09.2011 р. за участю представ ників сторін та третіх осіб, я ких зобов' язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 14.09.2011 р. н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни судом оголошено перерв у до 26.10.2011 р.

У процесі провадження у спр аві представник відповідача надав відзив на позовну заяв у, в якому проти позову запере чує, з тих підстав, що господа рсько-правові відносини між Публічним акціонерним товар иством “Родовід Банк” та Від критим акціонерним товарист вом “Меридіан” ім. С.П. Корольо ва відсутні і майно, яке описа не та арештоване не є власніс тю відповідача.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 26.10.2011р. призначен ий колегіальний розгляд спр ави № 36/314.

Розпорядженням В.о. голови господарського суд м. Києва призначений склад колегії: Трофименко Т.Ю.(головуючий су ддя), судді Ващенко Т.М., Домніч ева І.О.

У зв' язку з тим, що суддя До мнічева І.О. 31.10.2011 р. перебувала на лікарняному змінено склад суду: Трофименко Т.Ю.(головуюч ий суддя), судді Ващенко Т.М., Лі твінова М.Є.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.10.2011 р. у дані й справі залучено до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача - Відділ примусово го виконання рішень Департам енту державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни та розгляд справи відк ладено на 21.11.2011 р. за участю пред ставників сторін та третіх о сіб.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги .

Представник відповідача з аперечив проти позову з підс тав викладених у відзиві на п озовну заяву.

Представники третіх осіб у судове засідання не з' явил ись, про поважні причини неяв ки суд не повідомили.

У судовому засіданні 21.11.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 р. між Відкритим акціо нерного товариства “Меридіа н” ім. С.П. Корольова (далі- найм одавець) та Товариством з обм еженою відповідальністю «За хідний грім»(далі-наймач) укл адено договір № 787 майнового н айму, за умовами якого наймод авець передав, а наймач взяв у тимчасове платне користуван ня приміщення, що знаходитьс я за адресою : м. Київ, бул. І.Леп се, 8, загальною площею 1434, кв.м., к орпус № 12, четвертий поверх.

Відповідно до п. 4.1. договору термін дії договору складає з 01.05.2007 р. до 31.03.2010 р.

Крім того, 05.11.2009 р. між Відкрити м акціонерного товариства “М еридіан” ім. С.П. Корольова (да лі- наймодавець) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «ПРОМВІДЕО» укладено дог овір № 927 майнового найму,за ум овами якого наймодавець пере дав, а наймач взяв у тимчасове платне користування приміще ння, що знаходиться за адресо ю : м. Київ, бул. І.Лепсе, 8, загальн ою площею 1434, кв.м., корпус № 12, чет вертий поверх.

Згідно з п. 4.1. договору термі н дії договору складає з 21.11.2009 р . до 31.10.2010 р.

Судом встановлено, що вищез азначені договір № 787 майновог о найму від 30.03.2007 р. та договір № 9 27 майнового найму від 15.11.2009 р. пр ипинили свою дію у зв' язку і з закінченням їх терміну дії .

З матеріалів справи вбача ється, що приміщення, яке знах одиться за адресою : м. Київ, бу л. І.Лепсе, 8, загальною площею 10 602, 90 кв.м., корпус № 12 належить Ві дкритому акціонерному това риству “Меридіан” ім. С.П. Коро льова на праві колективної в ласності, що підтверджуєтьс я Свідоцтвом про право власн ості № 577-В від 20.04.2005 р.

28.03.2011 р. позивач отримав лист від відповідача, в якому зазн ачено, що між Державним банко м АТ «Родовід Банк»та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Західний грім»були у кладені кредитні договори та передано в заставу майно. Крі м того, зазначено, що у зв' язк у з порушенням умов вказаних кредитних договорів банк бу в змушений звернутись до суд у з позовом про стягнення заб оргованості за рахунок приму сової реалізації заставного майна, позов в свою чергу суд ом був задоволений. Проте, в хо ді проведення примусових вик онавчих дій було з' ясовано, що заставне майно ТОВ «Захід ний грім» знаходилось на збе ріганні у ТОВ «Промвідео», як е в свою чергу знаходиться в о рендованому приміщенні, що з находиться за адресою - м. Київ , бул. І.Лепсе, 8 власником якого є Відкрите акціонерне това риство “Меридіан” ім. С.П. Кор ольова. Окрім того, відповіда ч зазначає про призначення питання щодо подальшого збе рігання майна.

Судом встановлено, що у зв' язку з невиконанням Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Західний грім»та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Промвідео» своїх з обов' язань за кредитними до говорами відповідач взяв на відповідальне зберігання за ставне майно згідно дорученн я № 826 від 03.09.2010 р., яке видано на ім ' я ОСОБА_3, що підтверджу ється актом опису та арешту м айна від 18.11.2010 р.

У відповідь на вищезазначе ний лист відповідача, позива ч направив лист № 12/410 від 05.04.2011 р., в якому зазначено, що Відкрите акціонерне товариство “Мер идіан” ім. С.П. Корольова готов е обговорити та узгодити умо ви подальшого зберігання аре штованого майна, яке знаходи ться у будівлі виробничого к орпусу № 12 за адресою: м. Київ, б ульвар Івана Лепсе, 8, власник ом якої він являється.

Проте, станом на день розгля ду справи майно перебуває у п риміщенні позивача і Публіч не акціонерне товариство “Ро довід Банк” не вчинило жодни х дій щодо вивезення майна аб о укладанню угоди щодо його з берігання.

За таких обставин,позивач п росить протягом місяця з дня набрання рішенням суду зако нної сили звільнити будівлю виробничого корпусу № 12, що ро зташована за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, від май на, що перебуває на відповіда льному зберіганні на підстав і доручення № 826 від 03.09.2010 р., що вид ано на ім' я ОСОБА_3 згідн о акту опису та арешту майна в ід 18.11.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 с т. 27 Закону України «Про оренд у державного та комунального майна», ст. 291 Господарського к одексу України договір оренд и припиняється в разі закінч ення строку, на який його було укладено.

Згідно з ст. 321 Цивільного код ексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільно го кодексу України власник м айна має право вимагати усун ення перешкод у здійсненні н им права користування та роз поряджання своїм майном.

Суд відзначає, що станом на день розгляду справи Відкрит е акціонерне товариство “Ме ридіан” ім. С.П. Корольова є вл асником будівлі виробничого корпусу № 12, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Іван а Лепсе, 8. Матеріали справи св ідчать про те, що нового догов ору оренди на будівлю виробн ичого корпусу № 12, що розташов ана за адресою: м. Київ, бульва р Івана Лепсе, 8 не було укладе но.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував.

За таких обставин, суд вважа є, що на даний час у відповідач а відсутні правові підстави розміщувати майно в будівлі виробничого корпусу № 12, що ро зташована за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, а тому в имоги позивача звільнити вка зану будівлю від майна, що пе ребуває на відповідальному з беріганні на підставі доруче ння № 826 від 03.09.2010 р., що видано на і м' я ОСОБА_3 згідно акту о пису та арешту майна від 18.11.2010 р . підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1 Позовні Відкритого акціо нерного товариства “Меридіа н” ім. С.П. Корольова задовольн ити повністю.

2. Зобов'язати Публічного ак ціонерного товариства “Родо від Банк” (04136, м. Київ, вул. Півні чно-Сирецька, буд. 1-3, код ЄДРПО У 14349442) протягом місяця з дня наб рання рішенням суду законної сили звільнити будівлю виро бничого корпусу № 12, що розташ ована за адресою: м. Київ, буль вар Івана Лепсе, 8, від майна, що перебуває на відповідальном у зберіганні на підставі дор учення № 826 від 03.09.2010 р., що видано н а ім' я ОСОБА_3 згідно акт у опису та арешту майна від 18.11. 2010 р.

3. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства “Р одовід Банк” (04136, м. Київ, вул. Пі внічно-Сирецька, буд. 1-3, код ЄД РПОУ 14349442) з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення, на користь Відк ритого акціонерного товарис тва “Меридіан” ім. С.П. Корольо ва (03124, м. Київ, бульвар Лепсе, 8) де ржавне мито в розмірі 85 (вісім десят п' ять) грн. 00 коп. та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя Трофименко Т.Ю.

Ващенко Т.М.

Літвінова М.Є.

По вний текст рішення складений : 24.11.2011 р.