Рішення

від 18.11.2011 по справі 11/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/247 18.11.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Лізингова к омпанія «Фаворит»

до

про Приватного підприємства «Дальнобійник»

про стягнення заборговано сті

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача не з' явились

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Лізингова компанія «Фав орит» про стягнення з Приват ного підприємства «Дальнобі йник» основної заборгованос ті у розмірі 23 982,74 грн. та пені у р озмірі 159,75 грн.

В ході розгляду справ и представником позивача бул о подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останн ій просив суд стягнути з відп овідача на користь позивача суму основної заборгованост і в розмірі 24 070,94 грн.

Позовні вимоги мотив овані тим, що в порушення умо в укладеного між сторонами д оговору оперативного лізинг у (оренди) № 121/ОЛ від 20.08.2010, відпові дачем не виконано обов' язку щодо своєчасної сплати лізи нгових платежів, внаслідок ч ого у відповідача перед пози вачем утворилась заборгован ість у розмірі 24 070,94.

Відповідач явку повн оважних представників у судо ве засідання не забезпечив, в ідзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, якщо відзив на п озовну заяву і витребувані г осподарським судом документ и не подано, справу може бути р озглянуто за наявними в ній м атеріалами.

Враховуючи, що матеріали с прави містять докази належно го повідомлення відповідача про час та місце судового зас ідання та зважаючи на відсут ність будь-яких клопотань ві дповідача, суд, на підставі ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, приход ить до висновку про можливіс ть розгляду справи за наявни ми матеріалами без участі пр едставника відповідача.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

20.08.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фавори т»та Приватним підприємство м «Дальнобійник»укладено до говір № 121/ОЛ оперативного ліз ингу (оренди) (далі - Договір), відповідно до якого лізинго давець зобов' язується набу ти у власність сідельний тяг ач MAN TGA 19.390 4x2 BLS-WW, новий, 2008 рік виробн ицтва (об' єкт лізингу) у ТОВ « МАН Трак енд Бас Юкрейн»відп овідно до встановленої відпо відачем у замовленні специфі кації та передати об' єкт лі зингу в користування відпові дачеві на визначений строк н е менше одного року за встано влену плату (лізингові плате жі), визначену в додатку №2 до Д оговору.

Строк лізингу станов ить 36 місяців з дня підписання акта приймання-передачі об' єкту лізингу (п. 2.1.Договору).

На виконання умов Дог овору 30.09.2010 об' єкт лізингу бул о передано відповідачеві, пр о що свідчить наявний в матер іалах справи акт приймання-п ередачі (внутрішнього перемі щення) основних засобів.

Відповідно до п. 3.1. дого вору лізингові платежі, за до мовленістю сторін, відображе ні в додатку №1 до договору, як ий є його невід' ємною части ною.

Загальна сума лізингової плати, строки та порядок спла ти відповідачем лізингових п латежів позивачеві встановл юються в «Графіку сплати ліз ингових платежів»(додаток №2 ), який є невід' ємною частино ю Договору. Сплата лізингови х платежів здійснюється відп овідачем шляхом перерахуван ня належної суми на поточний рахунок позивача, визначени й в розділі 17 цього Договору, я кщо інше прямо не передбачен о умовами договору (п. 3.2. Догово ру).

В подальшому, 30.09.2010 сто ронами було укладено додатко ву угоду № 2 до Договору, якою в становлювався новий розмір л ізингового платежу, а також б уло викладено в новій редакц ії Додаток № 2 до Договору, тоб то фактично сторонами було п огоджено новий графік сплати лізингових платежів.

Відповідно до ст. 806 Цив ільного кодексу України за д оговором лізингу одна сторон а (лізингодавець) передає або зобов'язується передати дру гій стороні (лізингоодержува чеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на пр аві власності і було набуте н им без попередньої домовлено сті із лізингоодержувачем (п рямий лізинг), або майно, спеці ально придбане лізингодавце м у продавця (постачальника) в ідповідно до встановлених лі зингоодержувачем специфіка цій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановл ену плату (лізингові платежі ).

Як визначено абзацом 1 час тини 1 статті 193 Господарськог о кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до абзац у 2 частини 1 статті 193 Господарс ького кодексу України до вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено , що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням з обов'язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов'язання (неналежне викона ння). Якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін) ( ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 2 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не прист упив до виконання зобов'язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено , що договір є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Пунктом 3.10. Договору пр ямо передбачено обов' язок л ізингоодержувача сплачуват и лізингові платежі в обсязі та в строки, передбачені у дод атку №2 до Договору. Прот е, всупереч нормам законодав ства та умовам Договору, відп овідач свого зобов' язання щ одо своєчасної сплати лізинг ових платежів не виконав, у зв ' язку з чим станом на 17.10.2011 заб оргованість відповідача пер ед позивачем становить 24 070,94 гр н.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що вимоги по зивача про стягнення з відпо відача основного боргу є пра вомірними та такими, що підля гають задоволенню за розраху нком позивача, перевіреним с удом, неоспореним відповідач ем.

Також позивач просит ь стягнути з відповідача вит рати, пов' язані з оплатою по слуг адвоката, в сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 44 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати складаються з судового з бору, сум, що підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, призначеної господар ським судом, витрат, пов'язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, оплати послуг пере кладача, адвоката та інших ви трат, пов'язаних з розглядом с прави.

В абзаці третьому пун кту 11 Інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 14.12.2007 № 01-8/973 «Про деякі пи тання практики застосування у вирішенні спорів окремих н орм процесуального права» за значено, що при визначенні ро зумно необхідного розміру су м, які підлягають сплаті за по слуги адвоката, можуть брати ся до уваги, зокрема: встановл ені нормативно-правовими акт ами норми видатків на службо ві відрядження (якщо їх устан овлено); вартість економних т ранспортних послуг; час, який міг би витратити на підготов ку матеріалів кваліфіковани й фахівець; вартість оплати в ідповідних послуг адвокатів , яка склалася в країні або в р егіоні; наявні відомості орг анів статистики або інших ор ганів про ціни на ринку юриди чних послуг; тривалість розг ляду і складність справи тощ о. Докази, які підтверджують р озумність витрат на оплату п ослуг адвоката, повинна пода вати сторона, що вимагає відш кодування таких витрат.

Зазначених доказів та обґ рунтувань позивачем до матер іалів справи не надано.

Відповідно до п. 5 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України "Про деякі питання, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів України у 2003 р. щ одо застосування норм Господ арського процесуального код ексу України" від 14.07.2004 № 01-8/1270 судо ві витрати за участь адвокат а у розгляді справи підлягаю ть оплаті лише в тому випадку , якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуг и надавались, а їх сплата підт верджується відповідними фі нансовими документами.

Проте, в матеріалах с прави відсутні будь-які дока зи, які б свідчили про сплату п озивачем на користь адвоката ОСОБА_1 5 000,00 грн. в якості ад вокатських послуг.

Враховуючи викладе не, у господарського суду від сутні правові підстави для с тягнення з відповідача витра т на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнит и повністю.

Стягнути з Приватного пі дприємства «Дальнобійник»(ю ридична адреса: 03124, м. Київ, вул. М. Василенко, 7-А, фактична адре са: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, оф іс 4, ідентифікаційний код 31984244) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Ліз ингова компанія «Фаворит»(03110 , м. Київ, вул. Солом' янська, 5, о фіс 508, ідентифікаційний код 3434 9201) 24 070 (двадцять чотири тисячі с імдесят) грн. 94 коп. основного б оргу, 240 (двісті сорок) грн. 71 коп. державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес су.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Д ата підписання рішення: 23.11.2011