ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1/264 21.11.11
За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Зараз»
До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Мелон Реалті»
Про стя гнення 24 478,27 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача ОСОБА_1, довіреність № 97 від 30.03.2011
від відповідача не з' явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз»(да лі - позивач) подало на розгл яд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Мелон Реалті»(далі - відповід ач) стягнення 24 478,27 грн.
Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м, не виконуються умови догов ору № 58 від 27.09.2010 .
Ухвалою суду від 18.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/264 т а призначено розгляд на 04.11.2011 р.
04.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.
Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 21.11.2011р., у зв' язку з відсутні стю представника відповідач а.
21.11.2011 р. представник позивача у судовому засіданні підтри мав свої позовні вимоги у пов ному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.
Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.
Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).
Ухвали суду надсилалась з а адресою, що зазначені в позо вній заяві та є юридичною адр есою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприєм ств і організацій України ст аном 01.11.2011р., а саме: 01034, м.Київ, вул. Володимирська 47, кв. 10, також су дом скеровувались процесуал ьні документи на фактичну ад ресу відповідача: 01014, м.Київ, ву л. С.Струтинського 8 (поверх 10).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .
У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.
Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.
В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.
Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.
Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жних представників відповід ачів суд не повідомлений. Кло потань про відкладення розг ляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами, оскільки позивачем на дано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Згідно ст.87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які брал и участь в судовому процесі, а ле не були присутні у судовом у засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення не пізніше трьох дні в з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у су ді.
Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем та відповід ачем було укладено договір № 58 від 27.09.2010 р. про надання житлов о-комунальних послуг у примі щенні відповідача за адресою : с.Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, вул.. В.Лобановського 21, корпус 5, при міщення № 101, на підставі якого позивач зобов' язався надав ати відповідачу послуги з уп равління будинку, надання ко мунальних послуг та послуг з утримання будинку, нежитлов их приміщень та прибудинково ї території (п.1.1 договору).
Відповідно до п. 2.3.4. Договор у Власник зобов'язується спл ачувати Підприємству, згідно виставлених розрахунків, ко шти за отримані комунальні п ослуги та послуги по утриман ню прибудинкової території.
Пунктом 8.3. Договору передба чено, що обов'язок по сплаті за послуги, що надаються відпов ідно до умов даного Договору , виникає з моменту підписанн я договору купівлі - продажу п риміщення або з моменту здач і будинку в експлуатацію, якщ о Власником укладено Договір бронювання або Договір учас ті у будівництві об'єкту.
11.08.2010 між ТОВ «Укргаз»та ТОВ « Мелон Реалті»було укладено Д оговір купівлі - продажу нежи тлового приміщення №101 що знах одиться за адресою: с. Чайки, в ул. В.Лобановського, буд. 21, корп . 5. З цього моменту у Відповіда ча виник обов'язок по сплаті з а послуги, що надаються відпо відно до умов даного Договор у.
Згідно п. 3.1. Договору розраху нковим періодом для оплати н аданих послуг є календарний місяць. Пунктом 3.3. Договору пе редбачено, що послуги за цим Д оговором оплачуються Власни ком у безготівковій формі че рез банківські установи шлях ом перерахування грошових ко штів на поточний рахунок Під приємства незалежно від наяв ності або відсутності вистав леного Підприємством рахунк у.
Крім того, ст. 3.7. Договору пер едбачено, що Користувач зобо в'язаний щомісячно звертатис ь до підприємства для отрима ння рахунків по сплаті експл уатаційних, комунальних та і нших витрат.
Розділом 7 договору передба чений порядок приймання - пер едачі наданих послуг, за яким надання Підприємством послу г, в кінці кожного розрахунко вого періоду календарний міс яць (п.3.1 договору), оформлюєтьс я актом приймання-передачі н аданих послуг. Не підписання відповідачем акту приймання -передачі виконаних робіт пр отягом 5 днів від дати його отр имання підтверджує виконанн я підприємством своїх обов' язків за договором та прийня ття їх користувачем.
За період з 31.12.2010 по 13.10.2011 відпов ідач порушуючи умов договору не розраховувався за отрима ні послуги, внаслідок чого у в ідповідача перед позивачем у творився борг у розмірі 21 177,23 гр н., що підтверджується даними бухгалтерського обліку пози вача, долученого до матеріал ів справи.
Позивач звертався до відп овідача з листом-претензією № 282 від 03.10.2011р., в якому просив ост аннього погасити наявну забо ргованість, проте відповідач заборгованість не погасив.
Згідно п.2.2.3 договору, позива ч має право нараховувати та с тягувати з відповідача пеню та штраф у розмірі, встановле ному законодавством України та умовами договору.
Пунктом 6.1.5 договору передба чена відповідальність за нес воєчасне внесення на рахунок підприємства плати за комун альні послуги, у вигляді спла ти пені в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення, виходячи з розміру облікової ставки Н БУ за період наявності забор гованості.
У своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 24 478,27 грн. основної бор гу, а саме: 21 177,23 грн. - основної з аборгованості, 1636,74 грн. - пені, 1164 ,75 грн. - інфляційних втрат, 499,55 грн. - 3% річних та судові витр ати.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 901 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.
Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором надання по слуг.
Відповідно до ст.901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.
Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.
Станом на день подачі позов у суду відповідач за отриман і послуги не розрахувався, до казів відсутності заборгова ності не надав.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по оплаті за отрим ані від позивача послуги дов едена матеріалами справи.
Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 244,79 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.
На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача..
Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК Украї ни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме лон Реалті»(01034, м.Київ, вул. Воло димирська 47, кв. 10, код ЄДРПОУ 3486726 1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «ЗАР АЗ»(08130, вул. В.Лобановського 21, с .Чайки, Києво - Святошинськи й район, Київська область, код ЄДРПОУ 35411055) 21 177 (двадцять одну ти сячу сто сімдесят сім) грн. 23 ко п. - основної заборгованості , 1636 (одну тисячу шістсот тридця ть шість) грн. 74 коп. - пені, 1164 (одн у тисячу сто шістдесят чотир и) грн. 75 коп. - інфляційних втр ат, 499 (чотириста дев' яносто д ев' ять) грн. 55 коп. - 3% річних, д ержмито в розмірі 244 (двісті со рок чотири) грн. 79 коп.; витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять ші сть) грн.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.
Суддя В.І.Мельник
(Дата складання повног о тексту рішення 25.11.2011р. )
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2011 |
Оприлюднено | 19.12.2011 |
Номер документу | 19885683 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Мельник В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні