Рішення

від 25.11.2011 по справі 61/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/450 25.11.11

За позовом Комунально го підприємства «Грушківськ е»Солом`янської

районної в м. Ки єві ради

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фуршет»

про стягнення 23 9 25 грн. 61 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: юрисконсульт ОСОБА_1 (д овіреність № 822 від 01.06.2011)

Відповідача: директор Міхальський В.В. (н аказ № 1 від 26.06.1998)

У судовому засіданні 25.11.2011 оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Комунальног о підприємства «Грушківське »Солом`янської районної в м. К иєві ради про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фуршет»23 925, 61 грн., (у т ому числі 22 235, 28 грн. - сума осно вного боргу та 1 690, 33 грн. - пеня).

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.10.2011 поруше но провадження у справі № 61/450, р озгляд справи призначено на 09.11.2011 о 10:00.

У судових засіданнях з 09.11.2011 д о 16.11.2011 з 16.11.2011 до 25.11.2011 відповідно до статті 77 Господарського проц есуального кодексу України о голошувались перерви.

У судовому засіданні 25.11.2011 пр едставник позивача подав зая ву, згідно якої зазначив, що су ма основного боргу становить 20 947, 74 грн. та 1 610, 04 грн. - пеня, тобт о подана заява фактично є зая вою про зменшення позовних в имог.

Відповідно до частини четв ертої статті 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення у справі, зокрем а, зменшити розмір позовних в имог.

Під зменшенням розміру поз овних вимог слід розуміти зм іну (у бік зменшення) кількісн их показників, у яких виражає ться позовна вимога, в тому чи слі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського проц есуального кодексу України ц іну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення поз овних вимог, якщо його прийня то господарським судом, має м ісце нова ціна позову, виходя чи з якої й вирішується спір, ( аналогічна позиція викладен а в пункті 17 листа Вищого Госп одарського суду України від 20.10.2006 № 01-8/2351).

Відповідач у письмових по ясненнях зазначив про те, що з аборгованість утворилась у з в'язку з тяжким матеріальни м становищем товариства, тим часовою невиплатою та затрим кою виплат заробітної плати мешканцям мікрорайону, проте заборгованість зобов'язув ався погасити частинами.

Судом, у відповідності з в имогами ст. 81-1 ГПК України, скла дено протоколи судових засід ань, які долучено до матеріал ів справи.

Дослідивши наявні у матер іалах справи докази, заслуха вши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Циві льного кодексу України зобов 'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільног о кодексу України підставами виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догово ри та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2008 між Комунальним п ідприємством «Грушківське» Солом`янської районної в м. Ки єві ради (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Фуршет»(нада лі - відповідач) було укладе но договір № 38-Г про надання по слуг з водо-, теплопостачання , водовідведення та участь ву витратах по утриманню будинк у та прибудинкової території .

Предметом даного договору є надання позивачем за плату відповідачу комунальних пос луг (холодне, гаряче водопост ачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщен ні загальною площею 269, 2 кв.м., як е знаходиться за адресою: м. Ки їв, вул. Василенка, 4 та участь о станнього в витратах по утри манню будинку та прибудинков ої території.

Відповідно до п. 2.1 договору № 38-Г від 01.04.2008 Відповідач зобов' язувався сплачувати позивач у вартість фактично отримани х комунальних послуг згідно виставлених позивачем табул яграм. Тарифи за опалення та г аряче водопостачання на моме нт укладення договору встано влені у розмірі 171, 62 грн. за 1 Гка л., за холодне водопостачання - 3, 75 грн. за 1 куб.м. (п. 2.2).

Згідно пункту 2.6. договору, кр ім плати за комунальні послу ги відповідач сплачує позива чу експлуатаційні витрати, р озмір яких на момент укладен ня договору становив 204, 59 грн. н а місяць, розмір відшкодуван ня внутрішньобудинкових мер еж - 13, 73 грн. за місяць (п.2.7).

Крім того, 29.05.2009 сторонами у сп раві укладено договір № 38-Г, пр едметом якого також стало на дання позивачем за плату від повідачу комунальних послуг (холодне, гаряче водопостача ння, центральне опалення і во довідведення) в магазині про довольчих товарів загальною площею 269, 2 кв.м., яке знаходитьс я за адресою: м. Київ, вул. Васил енка, 4 та участь останнього в витратах по утриманню будинк у та прибудинкової території .

Пунктом 2.2 договору № 38-Г від 29 .05.2009 сторони погодили тарифи, з окрема, за опалення в опалюва льний період на момент уклад ення договору - 171, 62 грн. за 1 Гкал ., розмір експлуатаційних вит рат становив 441, 49 грн. в місяць (п . 2.6), відшкодування внутрішньо будинкових мереж - 13, 73 грн. за мі сяць (п. 2.7).

Пунктом 2.8 договору встанов лено, що Відповідач повинен с плачувати всі платежі, які пе редбачені договором незалеж но від результатів господарс ької діяльності щомісячно, д о першого числа місяця, насту пного за звітним.

Рішенням Солом`янської рай онної в місті Києві ради № 210 ві д 10.03.2004 затверджено методику ви значення розміру відшкодува ння суб'єктами (фізичними, ю ридичними особами), організа ціями та установами підприєм ницької діяльності витрат на утримання та обслуговування будинків і прибудинкових те риторій, у зв'язку з чим 12.03.2009 п озивачем видано наказ № 49, від повідно до якого з першого бе резня 2009 затверджено ставки е ксплуатаційних зборів з орен дарів та власників нежитлови х приміщень за 1 кв.м. займаної площі, тобто загальна ставка експлуатаційних зборів вста новлена у розмірі 1, 70 грн., для о рендарів та власників, які за ймають приміщення, розташова ні в будинках, не обладнаних л іфтами - 1, 64 грн.; для орендарів та власників, які самостійно укладають договори на вивіз сміття - 1, 41 грн.; для орендарі в та власників, які самостійн о укладають договори на виві з сміття та займають приміще ння, не обладнаних ліфтами - 1, 35 грн.

Згідно рішення Солом`янськ ої районної в місті Києві рад и № 486 від 23.12.2009 та на підставі нак азу позивача № 47 від 20.01.2010, з 01 люто го 2010 затверджено ставки експ луатаційних зборів з орендар ів та власників нежитлових п риміщень за 1 кв. м. займаної пл ощі без ПДВ.

Так, згідно додатку до вищез азначеного наказу розмір екс плуатаційних витрат відпові дача склав 1, 33 грн. за місяць.

Крім того, згідно наказу поз ивача № 74, з 01.03.2011 для відповідача розмір експлуатаційних витр ат становить 541, 47 грн. в місяць (т обто, за 1 кв. м. - 2, 0114 грн.).

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач нес воєчасно розраховувався за в икористані послуги та допуст ив виникнення заборгованост і у розмірі 20 947, 74 грн., що підтвер джується обліковими карткам и за спірний період, належним чином завірені копії яких до лучені до матеріалів справи та розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено частиною 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни зазначено, що кожна ст орона повинна вжити заходів, необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, в раховуючи інтереси другої ст орони та забезпечення загаль ногосподарського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов'язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, суд приходить до в исновку, що позов в частині с тягнення основного боргу в р озмірі 20 947, 74 грн. нормативно та документально доведений, а т ому підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що Відповіда ч вчинив господарське правоп орушення, яке полягало у неви конанні прийнятих на себе зо бов'язань за господарським договором в частині сплати к оштів за надані послуги.

Статті 216-218 Господарського к одексу України та стаття 611 Ци вільного кодексу України пер едбачають, що у разі порушенн я зобов'язання настають пра вові наслідки, якими, зокрема , є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка по рушила зобов'язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Ві дповідачем не надано суду бу дь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господа рського зобов'язання стало сь не з його вини.

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання.

Пунктом 2.9 договору встанов лено, що за несвоєчасну оплат у нараховується пеня в розмі рі 1 % від суми боргу за кожний д ень затримки платежів, але не більше 100 % від суми боргу.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнен ня з відповідача пені у розмі рі 1 610, 04 грн. підлягає задоволен ню.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Посилання відповідача, ви кладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаютьс я, оскільки умовами укладено го договору відповідач зобов 'язався сплачувати платежі незалежно від наслідків гос подарської діяльності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, та враховуючи, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висно вку, що заявлені Комунальним підприємством «Грушківське »Солом`янської районної в м. К иєві ради вимоги документаль но підтверджені, а отже такі, щ о підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідаче м частково погашена заборгов аність після порушення прова дження у справі, витрати по оп латі державного мита та інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу поклада ються на відповідача, відпов ідно до ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укра їни, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф уршет» (03124, м. Київ, Солом`янськи й район, вул. Миколи Василенка , будинок, 4, ідентифікаційний код 22939137) з будь-якого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання рішенн я, на користь Комунального пі дприємства «Грушківське»Со лом`янської районної в м. Києв і ради (03124, м. Київ, Солом`янський район, бульвар Івана Лепсе, бу динок, 23-А, ідентифікаційний к од 35756939) 20 947 (двадцять тисяч дев' ятсот сорок сім) грн. 74 коп. - су ма основного боргу, 1 610 (одна ти сяча шістсот десять) грн. 04 коп . - пеня, 225 (двісті двадцять п'я ть) грн. 58 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку на апеляційне оскарження ріш ення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського проце суального кодексу України, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання повно го тексту рішення 29.11.2011