Рішення

від 25.11.2011 по справі 57/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/368 25.11.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Сімнадцять"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Будівельна компанія "Саку ра"

про стягнення 122198,62 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача: ОС ОБА_2 (Дов.).

У судовому засіданні 25.11.2011 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Сі мнадцять" звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відп овідача - Товариства з обмеже ною відповідальністю "Будіве льна компанія "Сакура" 122198,62 грн. заборгованості за поставлен ий товар.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем сво їх зобов' язань в частині оп лати за поставлений товар на підставі видаткових накладн их.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.10.2011р. пору шено провадження у справі № 5 7/368 та призначено її до розгляд у у судовому засіданні на 01.11.2011р .

В судовому засіданні 01.11.2011р. п редставник відповідача нада в суду заперечення на позовн у заяву, відповідно до яких ча стково визнає заборгованіст ь, а саме у сумі 54566,60 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.11.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представника позивача, розгляд справи № 57/368 відкладен о на 18.11.2011р.

18.11.2011р. через відділ діловод ства Господарського суду міс та Києва від позивача надійш ла заява про зменшення позов них вимог, згідно якої позива ч просить стягнути з відпові дача 53865,70 грн. заборгованості з а поставлений товар.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК У країни, а отже подальший розг ляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зменшення позовни х вимог.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.11.2011р. розгл яд справи № 57/368, на підставі ст. 7 7 ГПК України, відкладено на 25.11 .2011р.

Представник позивача в су довому засіданні 25.11.2011р. позовн і вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірни ми і такими, що підлягають зад оволенню, з урахуванням заяв и про зменшення позовних вим ог.

В судовому засіданні 25.11.2011р. п редставник відповідача нада в суду доповнення до запереч ення на позовну заяву, згідно з якими, зазначає, що заборгов аність відповідача перед поз ивачем становить 53865,70 грн., у зв' язку з частковою оплатою пос тавленого на підставі наклад них товару та зарахуванням о днорідних зустрічних вимог у сумі 700,90 грн.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позову, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, вислухав ши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з усною домовлені стю між сторонами, позивач вз яв на себе зобов' язання пос тавити відповідачу товар, а в ідповідач зобов' язаний був прийняти та оплатити зазнач ений товар.

Відповідач отримав від по зивача товар на загальну сум у 122198,62 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № 17-00000707 від 08.10.08р. на сум у 12455,42 грн.;

- № 17-00000708 від 08.10.08р. на суму 186 46,44 грн.;

- № 17-00000741 від 14.10.08р. на суму 198 77,95 грн.;

- № 17-00000750 від 15.10.08р. на суму 123 48,13 грн.;

- № 17-00000189 від 13.03.09р. на суму 115 99,27 грн.;

- № 17-00000199 від 16.03.09р. на суму 106 09,06 грн.;

- № 17-00000203 від 16.03.09р. на суму 265 2,26 грн.;

- № 17-00000195 від 13.03.09р. на суму 128 02,75 грн.;

- № 17-00000206 від 17.03.09р. на суму 499 8,67 грн.;

- № 17-00000249 від 25.03.09р. на суму 849 ,41 грн.;

- № 17-00000267 від 27.03.09р. на суму 182 0,16 грн.;

- № 17-00000275 від 30.03.09р. на суму 135 39,10 грн.

та довіреностями на отри мання товарно- матеріальних цінностей № 83 від 08.10.2008р., № 8 від 11.03 .2009р., № 10 від 13.03.2009р., № 17 від 24.03.2009р., № 20 в ід 27.03.2009р., виданими на ім' я Шун евич Віктора Івановича.

Відповідно до ст. 205 Цивіль ного кодексу України правочи н може вчинятися усно або в пи сьмовій формі. Правочин, для я кого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, в важається вчиненим, якщо пов едінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідни х правових наслідків.

Згідно з положеннями стате й 638, 639 Цивільного кодексу Укра їни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору; договір може укл адатися у будь-якій формі, якщ о вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вв ажається укладеним з моменту надання йому цієї форми, наві ть якщо законом ця форма для д аного виду договорів не вима галася.

Стаття 181 Господарського ко дексу України визначає загал ьний порядок укладання госпо дарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдетьс я, що господарський договір з а загальним правилом виклада ється у формі єдиного докуме нта, підписаного сторонами т а скріпленого печатками; доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я до виконання замовлення, як що законом не встановлено сп еціальні вимоги до форми та п орядку укладення даного виду договорів.

З викладеного вище вбачаєт ься, що між позивачем та відпо відачем було укладено догові р у спрощений спосіб, що підтв ерджується вищевказаними ви датковими накладними, підпис аними сторонами. Відповідно до цього договору позивач зо бов' язався передати у власн ість відповідача товар, а від повідач, в свою чергу, прийнят и його і оплатити.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між п озивачем та відповідачем, є д оговором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов' язується прийн яти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Заборгованість відповідач а перед позивачем за поставл ений товар на підставі видат кових накладних, відповідно до заяви про зменшення позов них вимог становить 53865,70 грн.

Факт порушення відповіда чем зобов' язань в частині н есплати поставленого товару у сумі 53865,70 грн. відповідачем не оспорюється, що в вбачається з заперечення на позовну зая ву та доповнення до даного за перечення.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 53865,70 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 53865,70 гр н. заборгованості за поставл ений товар, отриманий на підс таві до видаткових накладних , підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимо г, в якій останній просить стя гнути з відповідача 104,03 грн. ви трат на оплату інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу, з відповідача підлягають стягненню витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу в межах розміру за явленого позивачем.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати, по в' язані з розглядом справи, зокрема витрати на сплату де ржавного мита у розмірі 538,66 грн . та оплату інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу у розмірі 104,03 грн. та, п окладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Бу дівельна компанія "Сакура" (юр идична адреса: 02099, м. Київ, вул. Я лтинська, 5-Б; код ЄДРПОУ 32769113; з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання судового рішення ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Сімн адцять" (юридична адреса: 02094, м. К иїв, вул. Магнітогорська, 1; код ЄДРПОУ 32913588; р/р 260060105024 в АТ "Прокред итбанк", МФО 320984) 53865 (п' ятдесят т ри тисячі вісімсот шістдесят п' ять) грн. 70 коп. - заборгова ності, а також судові витрати : 538 (п' ятсот тридцять вісім) гр н. 66 коп. державного мита, 104 (сто чотири) грн. 03 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя О.В. Гулев ець

Дата підписання рішенн я 30.11.2011р.