Ухвала

від 29.11.2011 по справі 9/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/261 29.11.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Імперія СВ"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фудмаркет"

про стягненн я заборгованості 1 046 594,57 грн.

С уддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.10.2011р.)

Від відповідача не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Імперія СВ" звернулось до Господарськог о суду м. Києва з позовною заяв ою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет " про стягнення заборгованос ті у розмірі 1 046 594,57 грн. за Догово ром поставки №4600028618 від 18.08.2009р., так ож просить суд стягнути з від повідача судові витрати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/261, розгляд справи пр изначено на 06.09.2011 року.

05.09.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан о клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 05.09.2011 року, у зв' язку зі зна ходженням судді Бондаренко Г .П. у щорічній відпустці, справ у №9/261 передано для розгляду су дді Балацу С.В.

Ухвалою від 06.09.2011 року суддя Б алац С.В. прийняв до свого пров адження справу №9/261, розгляд сп рави призначив на 13.10.2011 року.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 19.09.2011 року, у зв' язку з вихо дом судді Бондаренко Г.П. з від пустки, справу №9/261 передано дл я розгляду судді Бондаренко Г.П.

В судовому засіданні 13.10.2011 ро ку оголошувалась перерва до 01.11.2011 року, у зв' язку з клопота нням сторін про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 01.11.2011 року, у зв' язку зі зна ходженням судді Бондаренко Г .П. на лікарняному, справу №9/261 п ередано для розгляду судді Б алацу С.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 року (су ддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 29.11.2011 року.

Розпорядження Голови Госп одарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу №9/261 переда но для розгляду судді Бондар енко Г.П., у зв' язку з її виход ом з лікарняного.

В судове засідання 29.11.2011 року відповідач не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином, р екомендованим листом з повід омлення про вручення поштово го відправлення.

Представником позивача в с удовому засіданні подано пис ьмову заяву по справі, у відпо відності до якої повідомлено про оплату суми основної заб оргованості відповідачем пі сля порушення провадження у справі, на доказ чого надано копії банківських виписок, а також позивач просить суд ст ягнути з відповідача державн е мито та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що станом на момент розгляду справи між с торонами відсутні спірні мат еріальні правовідношення, ос кільки у період з 18.08.2011 року по 19. 10.2011р., тобто після порушення пр овадження у справі, відповід ачем було сплачено основну з аборгованість, на підтвердже ння чого позивачем додано ба нківські виписки.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Господарський суд припиня є провадження у справі у зв'яз ку з відсутністю предмета сп ору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокре ма, у таких випадках:

- спір врегульовано самими с торонами шляхом перерахуван ня боргу (передачі майна чи ус унення перешкод у користуван ні ним) після звернення креди тора з позовом за умови подан ня доказів такого врегулюван ня. Відсутність предмета спо ру означає відсутність спірн ого матеріального правовідн ошення між сторонами.

Враховуючи викладене, прий маючи до уваги, що предмет спо ру у даній справі відсутній, с уд вважає необхідним припини ти провадження у справі в зв'я зку з відсутністю предмета с пору.

Відповідно до частини 2 ст. 80 ГПК України, наслідком припи нення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спор у між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до ч.3 ст. 80 Г ПК України, про припинення пр овадження у справі виноситьс я ухвала, в якій мають бути вир ішені питання про розподіл м іж сторонами господарських в итрат.

У пункті 5 листа Вищого арбі тражного суду України "Про де які питання практики застосу вання окремих норм чинного з аконодавства при вирішенні с порів" від 26.06.95 р. N 01-8/453 зазначено: я кщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита поз ивачем, покладаються на відп овідача на підставі статті 49 А ПК України.

Враховуючи те, що борг сплач ено відповідачем після подан ня позивачем позовної заяви до суду, судові витрати підля гають стягненню з відповідач а у відповідності до ст. 49 ГПК У країни.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадж ення у справі №9/261.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф удмаркет»(01103, м. Київ, вул. Заліз ничне шосе, буд. 57; код ЄДРПОУ 36387 233, з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання ухвали суду) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Імпе рія СВ»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе , буд. 17, оф. 212/8; код ЄДРПОУ 35849463) 10465 (де сять тисяч чотириста шістдес ят п' ять) грн. 95 коп. державног о мита, 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Дану ухвалу може бути оска ржено у порядку, передбачено му чинним законодавством Укр аїни (ст. 106 ГПК України).

Суддя Г.П. Бондаренко