Рішення

від 29.11.2011 по справі 20/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/222 29.11.11

За позовом Комунально го підприємства «Київжитлос пецексплуатація»

До Міжнародног о благодійного фонду «Допомо га дітям Чорнобиля»

Про стягнення 2117 ,86 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_1- предст. (дов. від 20.06.2011р.)

від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача заборгованості у сумі 2117,86г рн. (1583,00грн. - основного боргу, 118,53г рн. - 3% річних, 416,33грн. - збитків в ід інфляції), який виник внасл ідок невиконання відповідач ем своїх зобов' язань за Дог овором №12/47 від 12.12.2008р., а також вит рат по сплаті державного мит а - 102,00грн. та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 19.10.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/222, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 08.11.2011р.

У судовому засіданні 08.11.2011р. п редставник позивача надав су ду документи, які вимагались ухвалою суду, окрім довідки п ро включення до ЄДР юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся. Направлена на адресу відп овідача кореспонденція пове рнулась на адресу суду із від міткою про відсутність адрес ата за зазначеною адресою.

З метою витребуванн я неподаних суду документів, розгляд справи 08.11.2011р. відкладе но.

У судове засідання 29.11.2011р. п редставник відповідача не з' явився, письмових пояснень с уду не надав.

У судовому засіданні 29.11.2011р. п редставник позивача надав су ду витяг з ЄДРПОУ щодо відпов ідача, відповідно до якого ад ресою місцезнаходження відп овідача є: м. Київ, пров. Т. Шевче нка, 13/12-В. Ухвали суду направля лись відповідачу на вказану адресу, проте, кореспонденці я повернута на адресу суду із відміткою поштового відділе ння про відсутність адресата за вказаною адресою. Відпові дно до ст. 64 ГПК України за відс утності сторони за адресою м ісцезнаходження, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена нал ежним чином.

В усних поясненнях предста вник позивача підтримав заяв лені позовні вимоги у повном у обсязі.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

в с т а н о в и в :

12.12.2008р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір №12/47, відповідно до умов яког о замовник (відповідач) доруч ає, а виконавець (позивач) прий має на себе виконання робіт п о капітальному ремонту трубо проводів системи центрально го опалення (абонентський ув од) будинку № 13/21 літ. В по вул. Ше вченко Тараса відповідно до кошторису і договірної ціни.

Відповідно до п. 2.1 договору в артість робіт за договором с кладає 1583,00грн., в т.ч. ПДВ 20%.

На виконання умов договору позивачем було виконано роб оти по капітальному ремонту трубопроводів системи центр ального опалення загалом на суму 16788,00грн., що підтверджуєть ся актом-приписом від 04.12.2008р. АЕ К «Київенерго»та Актом прийм ання виконаних підрядних роб іт, які підписані уповноваже ними представниками позивач а та відповідача 18.12.2008р. та скрі плені печатками сторін, нале жним чином завірені копі яки х знаходяться в матеріалах с прави.

Частка відповідача із зага льної вартості робіт згідно п. 2.1 договору становила 1583,00грн.

Згідно п. 3.5 договору розраху нок здійснюється відповідач ем не пізніше 5-ти днів після п ідписання акту виконаних роб іт КБ-2в.

Матеріали справи не містят ь доказів звернення відповід ача до позивача з претензіям и щодо якості та вартості вик онаних робіт за договором.

Проте, відповідач у вказани й п. 3.5 договору строк не викона в своє зобов' язання щодо оп лати виконаних позивачем роб іт на суму 1583,00грн.

На підставі викладеного, п озивач просить суд стягнути з відповідача 1583,00грн. - основн ого боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу. Догов ір підряду може укладатися н а виготовлення, обробку, пере робку, ремонт речі або на вико нання іншої роботи з передан ням її результату замовников і.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ц ивільного кодексу України як що у зобов' язані встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 1583,00грн. основного боргу вваж ається обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а за порушення виконання гро шового зобов' язання 118,53грн. - 3% річних, 416,33грн. - збитків від і нфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України ).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Ознайомившись з розрахунк ом збитків від інфляції та 3% р ічних, суд задовольняє зазна чені вимоги відповідно до ро зрахунку позивача у розмірі 118,53грн. - 3% річних, 416,33грн. - збиткі в від інфляції.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Міжнародн ого благодійного фонду «Допо мога дітям Чорнобиля» (м. Київ , пров. Шевченка 13/21-В, код ЄДРПОУ 20066589) на користь Комунального п ідприємства «Київжитлоспец експлуатація»(м. Київ, вул. Вол одимирська, 51а, код ЄДРПОУ 03366500) 15 83,00грн. - основного боргу, 118,53грн. - 3% річних, 416,33грн. - збитків від інфляції, 102,00грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку пр отягом 10 днів з дня його оголо шення.

Суддя В.В. Пал ій