Постанова

від 11.10.2006 по справі б-18/220

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-18/220

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                             ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

11.10.06                                                                                           Справа  № Б-18/220

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

                                                                                               Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Управління ПФУ в м.Яремче

на ухвалу  господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2006р.

у справі         № Б-18/220

за заявою      Управління ПФУ в м.Яремче, м.Яремче

до                    ПП „Мінол”, смт.Ворохта

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Абакумова О.В. –заст.нач.ю/в; Мушій Н.Є. –гол.спец.юрист

від боржника –Бігун Р.Д. –арбітражний керуючий

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.           

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2006р. у справі № Б-18/220 (суддя Гриняк Б.П.) про банкрутство ПП „Мінол”, м.Яремче затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ПП „Мінол” як юридичну особу та виключено з ЄДРПОУ, припинено провадження у справі про банкрутство, затверджено витрати ліквідатора по проведенню ліквідаційної процедури в сумі 4388,80 грн. та зобов”язано ініціюючого кредитора –Управління ПФУ в м.Яремче їх оплатити.

Не погоджуючись з даною ухвалою ініціюючий кредитор –Управління ПФУ в м.Яремче подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що відповідно до п.10 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв”язку з виконанням ним своїх обов”язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів одержаних в результаті виробничої діяльності боржника. Тому, на думку скаржника, суд першої інстанції безпідставно поклав обов”язок по відшкоджуванню витрат ліквідатора понесених ним при здійсненні ліквідаційної процедури на ініціюючого кредитора. Крім того, як зазначає скаржник, у справі про банкрутство наявні також і інші кредитори, які повинні нести дані витрати солідарно.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Представленим відзивом –арбітражний керуючий Бігун Р.Д. доводи скаржника заперечує, просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.  

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

          В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № Б-18/220 про банкрутство ПП „Мінол”, смт.Ворохта, порушена ухвалою суду від 25.10.2005р. за заявою Управління ПФУ в м.Яремче, м.Яремче в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 01.12.2005р. боржника було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, а також призначено ліквідатора арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

Ліквідатором банкрута до господарського суду було подано на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, з якого вбачається, що загальний борг ПП „Мінол” перед кредиторами становить 372842,76 грн., який не може бути погашений через відсутність у банкрута грошових коштів та майна. Крім того, ліквідатор просив суд затвердити оплату праці та відшкодування витрат по проведенню ліквідаційної процедури  в сумі 4388,80 грн.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП „Мінол” та одночасно зобов”язав ініціюючого кредитора –Управління ПФУ в м.Яремче оплатити послуги арбітражного керуючого.

Але з таким висновком суду погодитись не можна.

        Відповідно до п.10 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим законом, за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Отже, витрати на утримання арбітражного керуючого по загальному правилу повинні відшкодовуватись за рахунок майна чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Виняток із загального правила про відшкодування за рахунок боржника витрат, пов'язаних зі справою про банкрутство можливий у випадку, коли за результатами розгляду обґрунтованості вимог кредитора господарським судом винесена ухвала про залишення заяви без розгляду чи про відмову у введенні процедури розпорядження майном боржника та припинення провадження у справі, за винятком задоволення вимог заявника після подання заяви про визнання боржника банкрутом.

Але, застосування норми Закону, передбаченої абзацом другим п.10 ст. 3 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” колегія суддів вважає є невірним, оскільки по справі про визнання банкрутом ПП „Мінол” кредиторів більше ніж один, але збори кредиторів не організовувались, вибори членів комітету не проводились.

В Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” пунктами 11, 12 статті 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому, а оплата послуг арбітражного керуючого встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Враховуючи, що по справі окрім заявника є і інші кредитори, господарський суд перебрав на себе повноваження  по встановленню заробітної плати ліквідатору, тим самим не надана можливість кредиторам встановити розмір витрат на оплату послуг арбітражного керуючого. Окрім того, за наявності інших кредиторів, покладення обов'язків по несенню затрат по оплаті праці арбітражного керуючого на ініціюючого кредитора не узгоджується із загальними приписами  пропорційності понесених витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Слід також наголосити, що ініціюючий кредитор –Управління ПФУ в м.Яремче не позбавлений можливості приймати участь у засіданні зборів кредиторів, де вправі заперечити, в тому числі, покладення на нього обов”язку по відшкодуванню витрат арбітражного керуючого та запропонувати інші варіанти оплати праці арбітражного керуючого –ліквідатора.   

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2006р. у справі № Б-18/220 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.