Ухвала
від 01.12.2011 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.11№ 05-5- 14 / 13877

Суддя Мельник С.М., розглянувши

позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю  "ДАО-Фарм Юг"   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегсифарм"

про  стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

          Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

          Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

          До позовної заяви від 10.10.2011, позивачем додані докази сплати державного мита (платіжні доручення № 1661 від 07.09.2011 та № 1675 від 14.10.2011) в сумі 102,00 грн., а не судового збору, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

          Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України від 08.07.2011 "Про судовий збір".

          Згідно з ст. 4 Закону України "По судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенню до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          У вказаній позовній заяві, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі                3 273,93 грн. Отже, позовна заява має майновий характер.

          Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору  за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі               2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

          Згідно з п. 1 ст. 22 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 року № 2857-VI  станом на 01.01.2011 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 941,00 грн.

          За цих обставин, позивач, при поданні вказаної позовної заяви, повинен був сплатити судовий збір з позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 411,50 грн.

          За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

          Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

          

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

          2.  Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дао-Фарм Юг" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2, код 31721568) з Державного бюджету України (р/р 31110095700011, банк ГУ ДКУ у м. Києві, УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита сплачених за платіжними дорученнями № 1661 від 07.09.2011 та                     № 1675 від 14.10.2011, а також 236 (двісті тридцяти шести) грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду.

          

Суддя                                                                                                               С.М. Мельник                                                                      

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.12.2011
Оприлюднено19.12.2011
Номер документу19887013
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 25.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 25.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 25.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 25.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні