Рішення

від 21.11.2011 по справі 17/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/421 21.11.11

за позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхове товарис тво «Гарантія»

до Відкритого акціонерного т овариства «Національна акці онерна страхова компанія «Ор анта»

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в пор ядку регресу у розмірі 3 607, 57 грн .

Суддя Дідичен ко М. А.

Секретар Прихо дько Є. П.

Представники сторін:

від позивача: не з' явились;

від відповідача: не з' явились;

від третьої особи: не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ст рахове товариство «Гарантія » до Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О ранта»про відшкодування шко ди в порядку регресу, сплати 3 % річних та збитків від інфляц ії у розмірі 3 607, 57 грн.

Вимоги позивач обґрунтов ує тим, що 27.06.2009 року в м. Львові н а вул. Головатого, 11 сталася до рожньо-транспортна пригода з а участю автомобіля марки ГА З 24, д/н НОМЕР_1, під керуванн ям гр. ОСОБА_1 та автомобіл я марки Фіат, д/н НОМЕР_2, як ий був застрахований позивач ем на підставі договору стра хування наземного транспорт у. Позивачем, на виконання умо в зазначеного договору була здійснена виплата страховог о відшкодування. У зв' язку і з зазначеним, оскільки цивіл ьно-правова відповідальніст ь винного в ДТП - гр. ОСОБА_1 була застрахована у ВАТ «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта», до позив ача в порядку регресу перейш ло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 21.10.2011 року б уло порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 10.11.2011 року.

Розпорядженням в.о. керівни ка апарату суду від 04.11.2011 року с права № 17/421 призначена до повто рного автоматичного розподі лу справ у зв' язку із перебу ванням судді Удалової О. Г. на лікарняному.

За результатами повторног о автоматичного розподілу сп рав, справу № 17/421 передано для п одальшого розгляду судді Дід иченко М. А.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.2011 року пр ийнято справу № 17/421 до свого пр овадження та залучено винну в скоєнні вище зазначеної ДТ П особу - гр. ОСОБА_1 у якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача, розгляд справи призначе но на 21.11.2011 року.

Представник позивача у с удове засідання 21.11.2011 року не з' явився, однак через загальни й відділ діловодства Господа рського суду міста Києва под ав заяву, відповідно до якої п росив розглянути справу без участі представника позивач а.

Представник третьої особи у судове засідання 21.11.2011 року н е з' явився, вимоги ухвали су ду не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив .

Представник відповідача у судове засідання 21.11.2011 року не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив, хо ча про час та місце проведенн я судового засідання був пов ідомлений належним чином, що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення № 1719834.

За таких обставин, на підста ві статті 75 ГПК України, справ а може бути розглянута за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З довідки АП ВДАІ м. Ль вова від 02.07.2009 року та Постанови Залізничного районного суду м. Львова від 30.07.2009 року по справ і № 3-1777/09 вбачається, що 27.06.2009 року г р. ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем ГАЗ 24, д/н НОМЕР_1, в м. Ль вові на вул. Головатого, 11, зали шивши автомобіль, не вжив всі х заходів, щоб не допустити йо го самовільний рух, в результ аті чого автомобіль покотивс я і здійснив наїзд на стоячий автомобіль Фіат, д/н НОМЕР_2 , що спричинило транспортни м засобам технічних пошкодже нь, чим порушив п. 15.12 ПДР Україн и.

Постановою районного суд у м. Львова по справі № 3-1777/09 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення передбаченого с т. 124 КУпАП та накладено на ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 340, 00 грн.

Пошкоджений внаслідок вка заної ДТП автомобіль Фіат, д/н НОМЕР_2 був застрахований на підставі договору № 5-1206/08.047 до бровільного страхування тра нспорту від 15.07.2008 року, укладено го між ВАТ «Страхове товарис тво «Гарантія» (правонаступн иком якого є Приватне акціон ерне товариство «Страхове то вариство «Гарантія») та ОСО БА_2

Із матеріалів справи вбача ється, що за замовленням пози вача було проведено автотова рознавче дослідження, згідно висновку якого (висновок спе ціаліста № 387 від 21.07.2009 року експе ртного автотоварознавчого д ослідження по визначенню вар тості матеріального збитку) матеріальна шкода, нанесена власнику автомобіля Фіат, д/н НОМЕР_2, у результаті його ушкодження при ДТП, становит ь 4 956, 52 грн.

Як вбачається із страховог о акту № 983 від 13.10.2009 року, ВАТ «Стр ахове товариство «Гарантія» було прийнято рішення про ви плату страхового відшкодува ння у розмірі 2 961, 64 грн.

На виконання умов договору № 5-1206/08.047 добровільного страхув ання транспорту від 15.07.2008 року, позивачем було здійснено вип лату страхового відшкодуван ня у розмірі 2 961, 64 грн., що підтве рджується наявним в матеріал ах справи платіжним дорученн ям № 669 від 14.10.2009 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_1, позива ч на підставі положень статт і 27 Закону України «Про страху вання»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми с тороною-кредитором у зобов' язанні, що виникло з делікту, з амість потерпілої особи.

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу, відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні, отримавши право за мість потерпілого вимагати в ідшкодування заподіяної шко ди від особи відповідальної за завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Вина особи, яка керувала авт омобілем ГАЗ 24, д/н НОМЕР_1, в становлена у судовому порядк у.

Тому, гр. ОСОБА_1 є особою , відповідальною за збиток, за подіяний автомобілю Фіат, д/н НОМЕР_2 , у результаті пошк одження цього автомобіля при ДТП.

На виконання ви мог Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»між гр. ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним то вариством «Національна акці онерна страхова компанія «Ор анта»укладено поліс № ВВ/8587968 о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів, відповід но до якого Відкрите акціоне рне товариство «Національна акціонерна страхова компані я «Оранта»взяло на себе обов ' язок відшкодувати шкоду за подіяну, зокрема, майну треті х осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого тра нспортного засобу - автомоб іль ГАЗ 24, д/н НОМЕР_1 . Відпов ідно до п. 2 цього полісу, ліміт відповідальності за шкоду з аподіяну майну третіх осіб с тановить 35 000, 00 грн., франшиза - 0, 00 грн.

Статтею 22 ЦК України перед бачено, що особа, якій завдано збитків у результаті поруше ння її цивільного права, має п раво на їх відшкодування. Зби тками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі зни щенням або пошкодженням речі , а також витрати, які особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»при настанні страховог о випадку страховик відпо відно до лімітів відповідаль ності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договор и та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та мо ральної шкоди іншій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 ст. 528 ЦК України виконання об ов'язку може бути покладено б оржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства або суті зоб ов'язання не випливає обов'яз ок боржника виконати зобов'я зання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 636 ЦК України договором на корист ь третьої особи є договір, в як ому боржник зобов'язаний вик онати свій обов'язок на корис ть третьої особи, яка встанов лена або не встановлена у дог оворі. Виконання договору на користь третьої особи може в имагати як особа, яка уклала д оговір, так і третя особа, на к ористь якої передбачено вико нання, якщо інше не встановле но договором або законом чи н е випливає із суті договору.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Відповідно до ст. 511 ЦК Україн и у випадках, встановлених до говором, зобов'язання може по роджувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кр едитора.

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 512 ЦК Ук раїни кредитор у зобов'язанн і може бути замінений іншою о собою внаслідок виконання об ов'язку боржника третьою осо бою. Кредитор у зобов'язанні н е може бути замінений, якщо це встановлено договором або з аконом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у Приватного ак ціонерного товариства «Стра хове товариство «Гарантія» в иникло право вимоги до Відкр итого акціонерного товарист ва «Національна акціонерна с трахова компанія «Оранта»у п орядку регресу на підставі в казаних норм та статей 27 Закон у України «Про страхування»т а 993 ЦК України на відшкодуван ня завданих внаслідок ДТП зб итків у розмірі 2 961, 64 грн.

Згідно п. 35 Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»у ре дакції, чинній станом на день надіслання позивачем заяви, для отримання страхового ві дшкодування особа, яка має пр аво на відшкодування, подає страховику (або якщо страхов ик невідомий - МТСБУ) відповід ну заяву. У заяві про виплату с трахового відшкодування має міститися: найменування стр аховика, до якого подається з аява, або МТСБУ; назва (для юри дичної особи), прізвище, ім'я, п о батькові (для фізичної особ и) заявника, його місцезнаход ження або місце проживання; з міст майнової вимоги заявник а щодо відшкодування завдани х збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих ; обставини, якими заявник обґ рунтовує свою вимогу, та дока зи, що підтверджують її відпо відно до законодавства; розм ір шкоди; підпис заявника і да та подання заяви. До заяви дод аються довідки про дорожньо- транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорон и здоров'я щодо тимчасової вт рати працездатності або дові дки спеціалізованих установ про встановлення стійкої вт рати працездатності (інвалід ності) у разі її виникнення, ін ші документи, які мають відно шення до даної дорожньо-тран спортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Позивачем на адресу ВАТ «На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта»була нап равлена відповідна заява на виплату страхового відшкоду вання із доданими документам и, що були отримані останнім 07 .04.2010 року.

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону У країни «Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників т ранспортних засобів»у редак ції, чинній станом на день над іслання позивачем заяви, вип лата страхового відшкодуван ня здійснюється протягом одн ого місяця з дня отримання ст раховиком визначених у статт і 35 цього Закону документів аб о в строки та в обсягах, визнач ених рішенням суду.

Таким чином, відповідачу у т ермін до 07.05.2010 року належало вип латити страхове відшкодуван ня чи надати обґрунтовані за перечення щодо такої виплати .

Відповідач у зазначений те рмін виплату страхового відш кодування не здійснив, запер ечень не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Доказів оплати відповідач ем страхового відшкодування до матеріалів справи не нада но.

Враховуючи зазначене, су д вважає позовні вимоги Прив атного акціонерного товарис тва «Страхове товариство «Га рантія» до Відкритого акціон ерного товариства «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «Оранта»про відшкодува ння витрат в порядку регресу правомірними та такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсязі, а саме у розмірі 2 961, 64 грн.

Крім того, за простр очення виплати страхового ві дшкодування позивач нарахов ує відповідачеві пеню за пер іод 07.05.2010 року по 07.11.2010 року у розмі рі 258, 19 грн.

Відповідно до п. 37.2 Закону У країни «Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в», за кожен день простроченн я виплати страхового відшкод ування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодува ння, сплачується пеня з розра хунку подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Оскільки, як зазначалося в ище, страхове відшкодування підлягало сплаті у термін до 07.05.2010 року, заборгованість відп овідача настала 08.05.2010 року.

Однак, згідно ч. 5 ст. 254 ЦК Укра їни, якщо останній день строк у припадає на вихідний, святк овий або інший неробочий ден ь, що визначений відповідно д о закону у місці вчинення пев ної дії, днем закінчення стро ку є перший за ним робочий ден ь.

З урахуванням зазначеного , пеня підлягає нарахуванню с таном з 10.05.2010 року.

Згідно перерахунку суду, ро змір пені за період з 10.05.2010 року по 07.11.2010 року становить:

2 961, 64 грн. х 20, 5 % х 29 днів (10.05.10. - 07.06.10.) / 365 д нів = 48, 24 грн.

2 961, 64 грн. х 19 % х 30 днів (08.06.10. - 07.07.10.) / 365 д нів = 46, 25 грн.

2 961, 64 грн. х 17 % х 33 днів (08.07.10. - 09.08.10.) / 365 д нів = 45, 52 грн.

2 961, 64 грн. х 15, 5 % х 90 днів (10.08.10 - 07.11.10.) / 365 д нів = 113, 19 грн.

Так, загальний р озмір пені складає 253, 20 грн.

Таким чином, вимога позива ча щодо стягнення з відповід ача пені за прострочення вип лати страхового відшкодуван ня є обґрунтованою але такою , що підлягає задоволенню час тково, а саме у розмірі 253, 20 гр н.

До того ж, позивач нарахову є відповідачеві за період 07.05.20 10 року по 28.09.2010 року 3 % річних у роз мірі 124, 15 грн. та збитки від інфл яції у розмірі 263, 59 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку с уду, 3 % річних за період з 10.05.2010 ро ку по 28.09.2010 року становлять

2 961, 64 грн. х 3 % х 507 днів (1 0.05.10. - 28.09.10.) / 365 днів = 123, 42 грн.

Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідач а 3 % річних є законними, але так ими, що підлягають задоволен ню частково, а саме у розмірі 123, 42 грн.

Рекомендація Верховног о Суду України № 62-97р від 03.04.1997 рок у щодо порядку нарахування і ндексів інфляції при розгляд і судових справ передбачає, щ о сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного міся ця, наприклад, травня, індексу ється за період з розрахунко м травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з на ступного місяця - червня. Дл я визначення індексу за будь -який період необхідно щоміс ячні індекси, які складають в ідповідний період, перемножи ти між собою.

Розмір збитків від інфляції за період з 10.05.2010 року по 28.09.2010 року за розрахунком су ду складає:

2 961, 64 грн. х 109 % (10.05.10. - 28.09.10.) - 2 961, 64 грн. = 266, 55 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарськи й суд, приймаючи рішення, має п раво виходити за межі позовн их вимог, якщо це необхідно дл я захисту прав і законних інт ересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є кл опотання заінтересованої ст орони.

Позивач клопотан ня про вихід суду при прийнят ті рішення за межі позовних в имог про стягнення збитки ві д інфляції не заявляв.

Тому, позовні вимоги про с тягнення з відповідача збитк ів від інфляції суд вважає та кими, що підлягають задоволе нню в обсязі, заявленому пози вачем до стягнення, а саме у ро змірі 263, 59 грн.

У зв' язку зі зверненням п озивача за кваліфікованою юр идичною допомогою та понесен ням додаткових витрат, остан ній заявляє про стягнення з в ідповідача витрат понесених у зв' язку з захистом та відн овленням порушеного права на оплату адвокатських послуг у розмірі 592, 33 грн., відповідно д о чого надав до матеріалів сп рави наступні документи:

- договір про н адання правової допомоги від 01.04.2008 року із додатком, які укла дені між позивачем як замовн иком, та адвокатом ОСОБА_3 як виконавцем;

- належним чином за свідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатськ ою діяльністю № 1328 від 26.03.2008 року , виданого гр. ОСОБА_3;

- платіжне доручен ня № 1044 від 14.09.2011 року на суму 592, 33 гр н., відповідно до якої позивач сплатив грошові кошти за над ану правову допомогу;

Положеннями статті 44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з держа вного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в' язаних з оглядом та дослі дженням речових доказів у мі сці їх знаходження, оплати по слуг перекладача, адвоката, в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу та інших витрат, пов' яз аних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни при частковому задово ленні позову державне мито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

На підставі викладеного т а керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст.2 2, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України та ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «Оранта»(01032, м. Ки їв, вул. Жилянська, 75; ідентифік аційний код: 00034186), з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення на користь Приватн ого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гаран тія»(01601, м. Київ, Печерський узв із, 3; ідентифікаційний код: 14229456 ) страхове відшкодування у ро змірі 2 961 (дві тисячі дев' ятсо т шістдесят одна) грн. 64 коп., пе ню у розмірі 253 (двісті п' ятде сят три) грн. 20 коп., 3 % річних у ро змірі 123 (сто двадцять три) грн. 42 коп., 263 (двісті шістдесят три) г рн. 59 коп., оплата послуг адвока та у розмірі 591 (п' ятсот дев' яносто одна) грн. 38 коп., витрати по сплаті державного мита в с умі 101 (сто одна) грн. 84 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 235 (двісті тридця ть п' ять) грн. 62 коп.

3. В іншій частині позов них вимог відмовити.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає законної сили після закінче ння строку подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним го сподарським судом.

Суддя Д ідиченко М. А.

Дата підписання 28.11.2011 року