Рішення

від 30.11.2011 по справі 61/455

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/455 30.11.11

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: Приватного підприємства « Мальва»

про: стягнення 6 647 грн. 30 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1 - дов. від 07.10.2010 № 11030;

Відповідача: не з' явився

В судовому засіданні 30.11.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення

О бставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ма льва»про стягнення 6 647 грн. 30 ко п. (5 112 грн. 41 коп. - сума основног о боргу, 163 грн. 60 коп. - індекс ін фляції, 1 371 грн. 29 коп. - процент ів річних).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.10.2011 порушен о провадження у справі № 61/455, ро згляд справи призначено на 11.1 1.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.11.2011 у зв' я зку з неявкою представника в ідповідача, розгляд справи в ідкладено на 30.11.2011.

В судове засідання 30.11.2011 пред ставник відповідача повторн о не з' явився, про причини не явки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сто рін повідомлялось про розгля д справи надсилались судом н алежним чином.

За таких обставин, справа ві дповідно до ст. 75 ГПК України р озглядається за наявними в н ій матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_2 (позиваче м - продавцем) та Приватним під приємством «Мальва»(відпові дачем -покупцем) був укладени й договір № 11.

Відповідно до розділу 1 дого вору Продавець зобов' язавс я передавати у власність Пок упця товар, а Покупець зобов' язаний приймати цей товар, оп лачувати його вартість та по вертати тару у відповідності з умовами даного договору.

Зазначений договір відпов ідно до ст. 11 ЦК України є підст авою виникнення у сторін цив ільних прав та обов' язків, я кий за своєю правовою природ ою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и за договором поставки одна сторона - постачальник зобо в' язується передати (постав ити) у зумовлені строки (строк ) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зоб ов' язується прийняти вказа ний товар (товари) і сплатити з а нього певну грошову суму. Зг ідно з ч. 6 цієї ж статті до відн осин поставки, не врегульова них цим Кодексом, застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як вбачається із матеріалі в справи, на виконання умов да ного договору, позивачем було здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 5112 грн. 41 коп., що підтвердж ується товарно-транспортним и накладними: № ПКИ-171336 від 14.01.2011, № ПКИ-178164 від 21.01.2011, а відповідач пр ийняв товар, що підтверджуєт ься його підписом та печатко ю.

Згідно п. 4.1. договору оплата за придбаний товар, який пере дається по даному договору, п роводиться Покупцем в націон альній валюті України шляхом оплати готівкою через касу П родавця (з оформленням необх ідних прибутково-касових док ументів) або шляхом перераху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок Продавця , вказаний у розділі 9 договору на протязі 7 календарних днів з моменту отримання товару П окупцем.

Позивач пояснив суду, що роз рахунок за отриману Продукці ю відповідач не здійснив, в зв ' язку з чим позивач 02.09.2011 напра вив на адресу відповідача (пр етензію) № 60/в від 31.08.2011 з вимогою сплатити заборгованість, як а залишилася без відповіді т а задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, зауважен ь щодо виконання послуг від в ідповідача не надходило, тод і як відповідач за надані пос луги не розрахувався.

Також, як вбачається із мате ріалів справи, відповідач в у становленому законом порядк у обставин, які повідомлені п озивачем не спростував та не довів суду належними та допу стимими доказами належного в иконання ним своїх зобов' яз ань.

За таких обставин вимоги по зивача визнаються судом обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача н а користь позивача підлягає стягнення сума основного бор гу в розмірі 5112 грн. 41 коп.

Крім того, позивач пр осить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 163 грн. 60 коп. - індекс інфляції , 1 371грн. 29 коп. - процентів річни х.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Відповідно до п. 5.2.2. договору , у випадку затримки платежів за прийнятий товар більш ніж 10 (десять) днів, Покупець додат ково до суми боргу виплачує П родавцю відсоток по невикона ним грошовим обов' язкам у р озмірі 0,1% від суми боргу за кож ен день користування грошови ми коштами Продавця.

Згідно з нижченаведеним ро зрахунком суду, розмір інфля ційних витрат становить 163 гр н. 60 коп. та підлягає задоволен ню.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період? Інфляційне збільшення сум и боргу? Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції?

22.01.2011 - 18.10.2011 3817.84 1.032 122.17 3940.01

29.01.2011 - 18.10.2011 1294.57 1.032 41.43 1336.00

Згідно з нижченаведеним розрахунком суду, розмір про центів річних становить 1371 г рн. 29 коп. та підлягає задоволе нню.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

3817.84 22.01.2011 - 18.10.2011 270 36.5 % 1030.82

1294.57 29.01.2011 - 18.10.2011 263 36.5 % 340.47

Витрати по сплаті держав ного мита, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Мальва»(02099, м. Київ, вул. Російська, 84; код 24581194) з будь -якого рахунку виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання рішення суду на кор исть Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 (95034, АР Крим, м. Сімф ерополь, вул. Лермонтова, 5, кв. 5 3; номер 2710513190) 5112 (п' ять тисяч сто дванадцять) грн. 41 коп. - основ ного боргу, 163 (сто шістдесят т ри) грн. 60 коп. - інфляційних ви трат, 1371 (одна тисяча триста сім десят одна) грн. 29 коп. - процент ів річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. - витр ат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати накази після набрання рішення законної с или.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 02.12. 2011