Ухвала

від 22.11.2011 по справі 27/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/311 22.11.11

За заявою Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Мегакорм»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого Третейського суду при Товар ній біржі «Київський інсайде рський

фонд»від 26.08.2011 р оку у справі № 01/05-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мегакорм»

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Агропромислова компа нія

«Агрохімі нвест»

про стягне ння 428 143, 00 грн.

Судд я Дідиченко М. А. Представн ики:

від заявника ОСОБА_1 - представник за дові реністю від 01.01.2011 р;

від боржника не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.08.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Тов арній біржі «Київський інсай дерський фонд»(третейський с уддя - Сапельникова Г. А.) прий нято рішення по справі № 01/05-11, ві дповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Агропромисло ва компанія «Агрохімінвест» на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Мег акорм»заборгованість у сумі 428 143, 00 грн. та витрат, пов'язани х із вирішенням спору третей ським судом у розмірі 1 284, 42 грн.

24.10.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява від Товариства з обмежен ою відповідальністю «Мегако рм»про видачу виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення Постійно діючого третейського суду при Товарн ій біржі «Київський інсайдер ський фонд»від 26.08.2011 року у спра ві № 01/05-11.

Ухвалою суду від 26.10.2011 року за яву прийнято до розгляду, роз гляд заяви призначено на 22.11.2011 р оку.

21.11.2011 року через загальний ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва від Пос тійно діючого третейського с уду при Товарній біржі «Київ ський інсайдерський фонд»на дійшли справа № 01/05-11 за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Мегакорм»до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»пр о стягнення боргу; копія регл аменту Постійно діючого трет ейського суду при Товарній б іржі «Київський інсайдерськ ий фонд»та копія свідоцтва п ро реєстрацію Постійно діючо го третейського суду при Тов арній біржі «Київський інсай дерський фонд».

Представник заявника у суд овому засіданні 22.11.2011 року підт римав заяву про видачу викон авчого документа на примусов е виконання рішення третейсь кого суду та подав витребува ні ухвалою суду докази.

Представник боржника у суд ове засідання 22.11.2011 року не з'я вився, однак через загальний відділ діловодства Господар ського суду міста Києва пода в заяву, у який просив розглян ути справу без участі предст авника ТОВ «Агропромислова к омпанія «Агрохімінвест»та п ояснення, відповідно до яких зазначив, що не заперечує про ти задоволення заяви про вид ачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України , при розгляді справи в судово му засіданні господарський с уд встановлює наявність чи в ідсутність підстав для відмо ви у видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у сп раві документів, станом на де нь прийняття рішення за заяв ою про видачу виконавчого до кумента рішення від 26.08.2011 року у справі № 01/05-11 не скасовано комп етентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказ аному третейському суду відп овідно до закону; строк для зв ернення за видачею виконавчо го документа не пропущений; з азначене рішення третейсько го суду прийнято у спорі, пере дбаченому третейською угодо ю; дана третейська угода не ви знана недійсною компетентни м судом; склад третейського с уду відповідав вимогам стате й 16 - 19 Закону України «Про тре тейські суди»; рішення трете йського суду не містить спос обів захисту прав, які не пере дбачені законами України; по стійно діючий третейський су д надав на вимогу компетентн ого суду відповідну справу; т ретейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у сп раві.

За таких обставин Господар ський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити зая ву заявника та видати наказ н а виконання рішення Постійно діючого третейського суду п ри Товарній біржі «Київський інсайдерський фонд» від 26.08.2011 р . у справі № 01/05-11.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК Ук раїни, за результатами розгл яду заяви про видачу виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду господарський суд в иносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого доку мента або про відмову у видач і виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду за правилам и, передбаченими цим Кодексо м для прийняття (ухвалення) рі шення.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видач у виконавчого документа задо вольнити.

2. Видати наказ на викон ання рішення Постійно діючог о третейського суду при Това рній біржі «Київський інсайд ерський фонд» від 26.08.2011 року у с праві № 01/05-11 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Мегакорм»до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агропроми слова компанія «Агрохімінве ст»(08543, Київська область, Фасті вський район, с. Червоне, вул. Б ілоцерківська, 25; ідентифікац ійний код 33148575, рахунок № 260050368001 в П АТ КБ «Євробанк»м. Київ, МФО 38035 5) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Мег акорм»(08543, Київська область, Фа стівський район, с. Червоне, ву л. Білоцерківська, 25; ідентифі каційний код 36415443, рахунок № 2600502463 01 в ПАТ КБ «Євробанк»м. Київ, МФ О 380355) боргу в сумі 428 143 (чотириста двадцять вісім тисяч сто сор ок три) грн. 00 коп.; про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агропромис лова компанія «Агрохімінвес т»(08543, Київська область, Фастів ський район, с. Червоне, вул. Бі лоцерківська, 25; ідентифікаці йний код 33148575, рахунок № 260050368001 в ПА Т КБ «Євробанк»м. Київ, МФО 380355) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Мега корм»(08543, Київська область, Фас тівський район, с. Червоне, вул . Білоцерківська, 25; ідентифік аційний код 36415443, рахунок № 260050246301 в ПАТ КБ «Євробанк»м. Київ, МФО 380355) третейського збору 1 284 (одна тисяча двісті вісімдесят чо тири) грн. 42 коп.

Суддя Дідиченко М. А.