Рішення

від 02.12.2011 по справі 17/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  17/321

02.12.11

За позовом          Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»

до                            Державного підприємства «Укртрансфармація»

про                          стягнення заборгованості  

                                                                                                               Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:             не з'явились;

від відповідача:         не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі»(надалі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Укртрансфармація»(надалі відповідач) заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 40 063, 87 грн., пені –2 158, 98 грн., разом 42 222, 85 грн..

Згідно з наданим на вимоги суду розрахунком сума пені заявлена до стягнення за розрахунком з урахуванням обмежень встановлених ч. 6 ст. 232 ГК України, становить 2 010, 92 грн..

Вказаний розрахунок судом розцінюється як уточнення позовних вимог в частині розміру пені у зв'язку з чим зменшенню підлягає сума заборгованості заявлена до стягнення за поданим позовом, що відповідає позиції Вищого господарського суду України викладеній у п. 5 Інформаційного листа від 14.08.2007р. № 01-8/675.           

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем згідно укладеного договору № 010059 від 31.01.2005р. рахувалась заборгованість по оплаті за використану теплову енергію, яка станом на 01.05.2011р. становила 40 063, 87 грн.. З посиланням на положення договору, керуючись нормами Цивільного кодексу, враховуючи допущене прострочення в оплаті, позивачем заявлені до стягнення в судовому порядку сума боргу та пеня.

В судове засідання призначене згідно ухвали суду від 04.11.2011р. представник позивача не з'явився, однак враховуючи виконання вимог суду, докази, наявні в матеріалах справи є достатніми для прийняття рішення у справі. Згідно клопотання отриманого судом 24.10.2011р. (зареєстровано за вх. № 06-20/18426), справу позивач просив розглянути у відсутності його представника за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідачем надано відзив на позов, у якому зазначено про відсутність підстав для оплати боргу за договором 010059 від 31.01.2005р. оскільки, до договору про постачання теплової енергії не були внесені зміни; відповідно до умов договору споживачем теплової енергії є ДП «Придніпровськтрансфармація», були змінені тільки реквізити платника по договору. Окрім того, неправомірним вважає відповідач нарахування вартості теплової енергії за договором стверджуючи, що одноосібна зміна умов договору протирічить законодавству України, а відповідач не надавав згоду на зміну умов договору.

Згідно з клопотанням (вих. № 19 від 10.10.2011р.) відповідач просив розглянути позовні вимоги без присутності його представника, зазначивши, що додаткових матеріалів до справи не має.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          31 січня 2005р. між Міським комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі» та Державним підприємством «Придніпровськтрансфармація»укладено договір № 030059 (особовий рахунок № 0100059) на постачання теплової енергії, згідно з умовами якого, енергопостачальна організація (позивач у справі) бере на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

          Згідно з наказом Міністерства транспорту України № 255 від 29.03.2004р. реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства «Укртрансфармація»Державних підприємств «Південтрансфармація», «Придніпровськтрансфармація», «Трансфармація»Львівської залізниці та «Одесатрансфармація».

          У відповідності з положеннями статуту Державного підприємства «Укртрансфармація», затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 17.08.2005р. № 256Ц, Державне підприємство «Укртрансфармація»є правонаступником переданих усіх майнових прав та обов'язків ДП «Південтрансфармація», ДП «Придніпровськтрансфармація», ДП «Одесатрансфармація», ДП «Трансфармація»Львівської залізниці.

          Додатковою угодою від 23.01.2008р., що укладена до договору № 030059 про постачання теплової енергії, погоджено юридичні адреси сторін та платіжні реквізити читати у викладеній редакції, за якою споживачем за договором є ДП «Укртрансфармація».

          Зазначені обставини спростовують заперечення відповідача з приводу відсутності в нього обов'язків виконувати укладений Державним підприємством «Придніпровськтрансфармація»договір, оскільки будучи повним правонаступником прав та обов'язків останнього, відповідач є стороною договору № 030059 (особовий рахунок № 0100059), споживачем теплової енергії.

          Спір у справі виник внаслідок несплати вартості спожитої теплової енергії згідно вказаного договору у періоді з березня 2010р по квітень 2011р. на суму 40 063, 87 грн., що підтверджується складеними актами прийому-передачі виконаних робіт, які надсилались відповідачу для підписання на підтвердження чого до справи долучені поштові повідомлення про вручення, супровідні листи та акти про відмову укладання акту з теплопостачання при неповерненні таких від відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 7.2, 7.3 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2 примірниках) на відпуск –отримання теплової енергії по формі додатку № 4; споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю передбаченою у додатку № 1 до договору, по власним платіжним дорученням з указанням періоду, за який він сплачує.

Строки сплати вартості спожитої теплової енергії у відношенні заборгованості по якій виник спір у даній справі,  з боку відповідача були порушені, що є підставою для задоволення вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 40 063, 87 грн., що виник в періоді з 01.03.2010р. по 01.05.2011р..

За умовами договору (п. 6.1) тарифи на теплову енергію, що споживається згідно  з цим договором установлюються Дніпропетровською міською радою народних депутатів.

У вказаному періоді для нарахування плати за  відпуск теплової енергії застосовувались тарифи згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 25.05.2009р. № 1345 «Про затвердження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»та КП «Теплоенерго», яке в копії залучене до матеріалів справи. Рішення було оприлюднене у газеті «Наше місто»від 02.06.2009р., витяг щодо чого також наявний у справі.

Нарахування вартості теплової енергії по сумі та у періоді щодо яких виник спір, відповідає умовам договору, а доводи відповідача з цього приводу суд відхиляє, оскільки згідно з п. 7.8 договору, при зміні тарифів на теплову енергію її розрахункова вартість у додатку № 1 змінюється енергопостачальною організацією з дати введення нового тарифу за діючим договором без додаткової угоди.

          Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 8.2.3 договору, в разі несвоєчасної оплати з спожиту теплову енергію –нараховується пеня в розмірі 1% - але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем у відношенні суми боргу у відповідному періоді за подвійною подвійної облікової ставки НБУ встановленою Постановою НБУ від 09.08.2010р. № 377 (7, 75%)  - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців) складає 2 010, 92 грн. (розрахунок наданий на вимоги ухвали від 26.09.2011р. в судовому засіданні 17.10.2011р. та залучений до матеріалів справи згідно супровідного листа).  

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором № 030059 (особовий рахунок № 0100059) від 31.01.2005р. відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті  державного мита у сумі 420, 74 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Укртрансфармація»(02121, м. Київ, вул. Ташкентська 60, ідент. код 01101329) на користь  Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»(49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса 37, ідент. код 32082770) 40 063, 87 грн. (сорок тисяч шістдесят три гривні 87 копійок) боргу за спожиту теплову енергію, 2 010, 92 грн. (дві тисячі десять гривень 92 копійки) пені, 420, 74 грн. (чотириста двадцять гривень 74 копійки) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 05.12.2011