ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 41/450 28.11.11
За позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Нікас Трейд »
про стягнення 5266, 45 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2. - дов. № б/н від 07.10.2010 року;
від відповідача: не з' я вився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 звернувся д о господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Нікас Трейд» про стягнен ня 3 195,66 грн. - основного боргу, 1 799,16 грн. - відсотків за корист ування чужими грошовими кошт ами та 271,63 грн. - інфляційних в трат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору № 1497 від 02 грудн я 2008 року в повному обсязі не ро зрахувався за поставлений то вар, внаслідок у відповідаче м перед позивачем виникла за боргованість в сумі 3 195,66 грн.
Ухвалою від 17.10.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.11.2011 року.
В судовому засіданні 11.11.2011 ро ку представник позивача нада в документи на виконання вим ог ухвали про порушення пров адження по справі, а також над ав усні пояснення по справі, в ідповідно до яких позовні ви моги підтримав у повному обс язі.
Представник відповідача в судове засідання 11.11.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв' язку з неявкою в судо ве засідання представника ві дповідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 11.11.2011 року розгляд справи б уло відкладено на 28.11.2011 року.
Представник позивача в суд овому засіданні 28.11.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.
В судове засідання 28.11.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.
Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.
В судовому засіданні 28.11.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госп одарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2008 року між Фіз ичною особою - підприємцем Бе режним Євгеном Володимирови чем (далі - продавець, позива ч) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікас Тре йд»(далі - покупець, відпові дач) був укладений договір № 14 97 (далі - Договір), пунктом 1.1 як ого сторони узгодили, що прод авець зобов' язується перед ати у власність покупцеві то вар, а покупець зобов' язани й прийняти цей товар, оплатит и його вартість та повернути тару у відповідності з умова ми даного Договору.
Відповідно до пункту 4.1 Дого вору оплата за придбаний тов ар, який передається по даном у Договору, проводиться поку пцем у національній валюті У країни шляхом оплати готівко ю через касу продавця або шля хом перерахування грошових к оштів на розрахунковий рахун ок продавця, вказаний у розді лі 9 Договору на протязі 14 кале ндарних днів з моменту отрим ання товару покупцем.
На виконання умов Договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товар, що засвідчу ється видатковою накладною № ПКВ - 355063 від 07 березня 2009 року н а суму 3 195,66 грн.
В свою чергу, відповідач не розрахувався за поставлений товар, у зв' язку з чим у ньог о перед позивачем виникла за боргованість в сумі 3 195,66 грн.
Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, належних запе речень та доказів на спросту вання обставин, викладених п озивачем відповідач не надав , а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 1 95,66 грн.
Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України , за договором купівлі - прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов' язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.
Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник зобов'язаний виконати с вій обов'язок, а кредитор - при йняти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звича їв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.
Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.
Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення обставин повідомлен их позивачем не надав, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення суми основног о боргу, нормативно до докуме нтально доведені, а тому підл ягають задоволенню повністю в сумі 3 195,66 грн.
Згідно частини 3 статті 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за корис тування чужими грошовими кош тами.
Частиною 5 статті 694 ЦК Україн и передбачено, що якщо покупе ць прострочив оплату товару, на прострочену суму нарахов уються проценти відповідно д о статті 536 цього Кодексу від д ня, коли товар мав бути оплаче ний, до дня його фактичної опл ати.
Відповідно до статті 536 ЦК Ук раїни за користування чужими грошовими коштами боржник з обов'язаний сплачувати проце нти, якщо інше не встановлено договором між фізичними осо бами. Розмір процентів за кор истування чужими грошовими к оштами встановлюється догов ором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з пунктом 5.2.2 Договору у випадку затримки платежів за прийнятий товар більш ніж на 10 днів, покупець додатково до суми боргу виплачує прода вцю відсоток по невиконаним грошовим обов' язкам у розмі рі 0,1% від суми боргу за кожен де нь користування грошовими ко штами продавця.
Позивач на підставі пункту 5.2.2 Договору нарахував та прос ить стягнути з відповідача в ідсотки за користування чужи ми грошовими коштами в сумі 1 799,16 грн.
Здійснивши перерахунок ві дсотків, з урахуванням умов Д оговору та встановленої судо м суми заборгованості, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ці й частині підлягають задовол енню повністю, відповідно до обґрунтованого розрахунку п озивача.
Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.
Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.
Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 271,63 г рн. - інфляційних втрат за пе ріод з 22.03.2010 року по 05.10.2011 року.
Здійснивши перерахунок ін фляційних втрат з урахування м умов Договору, простроченн я по сплаті грошового зобов' язання, дати поставки товару та порядку розрахунків пого дженого сторонами, господарс ький суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги в цій час тині підлягають задоволенню повністю, відповідно до обґр унтованого розрахунку позив ача.
Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н ікас Трейд» (місцезнахо дження: 02225, м. Київ, Деснянсь кий р - н, вул. Архітектора Нік олаєва, буд. 7, код ЄДРПОУ 36192145) на користь Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (місцезн аходження: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕС А_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3 195 (три тисячі сто д ев' яносто п' ять) грн. 66 коп. - основного боргу, 1 799 (одну тисяч у сімсот дев' яносто дев' ят ь) грн. 16 коп. - відсотків за кор истування чужими грошовими к оштами, 271 (двісті сімдесят одн у) грн. 63 коп. - інфляційних втр ат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.
Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.
Суддя Спичак О.М.
Дата підписання рішення
02.12.2011 року
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2011 |
Оприлюднено | 19.12.2011 |
Номер документу | 19887569 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Спичак О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні