Рішення

від 29.11.2011 по справі 25/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/182 29.11.11

За позовом Українсько-сир ійського Товариства з обмеже ною відповідальністю та іноз емними інвестиціями «Гальф»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Рай…»

про стягнення 41 083,68 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. (п редставник за довіреністю №1 від 20.05.2011р.);

від відповідача: не з' явились

В судовому засіданні 29 лис топада 2011 року було оголошено вступну та резолютивну част ину рішення.

Обставини справи:

Українсько-сирійськог о Товариства з обмеженою від повідальністю та іноземними інвестиціями «Гальф»(надалі - Позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ра й…»(надалі - Відповідач) про стягнення 41 083,68 грн. безпідстав но набутих коштів, в тому числ і: 38 216,40 грн. - основного боргу, 61 2,51 грн. - 3% річних, 2 254,77 грн. - інф ляційних втрат. Позовні вимо ги обґрунтовані тим, що Відпо відачем не виконані зобов' я зання за Агентською угодою № 129 від 01.11.2010р. з надання туристам (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4 та ОСОБА_5) відповідни х документів на екскурсійний тур «Східна Мелодія Ізраїль + Йорданія»10 днів/11 ночей на пе ріод з 10.01.2011р. по 20.01.2011р. та зобов' язання з перерахування кошті в Ізраїльській компанії «Rubin Tou rism», у зв' язку з чим, Ізраїльсь ка компанія відмовила в прий нятті українських туристів. Кошти перераховані Позивачу за такі послуги Відповідач н е повернув.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку належним чино м повноважного представника в судове засідання не забезп ечив, про поважність причи н нез' явлення суд не повідо мив, вимог ухвал суду року не в иконав, витребуваних судом д окументів не надав, заяв, клоп отань не подав.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду міста Києва надсилал ись на адресу Відповідача, вк азану в заяві Позивача.

Ухвалою від 14.10.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 25.10.2011р. В судовому засіданні 25.10.2011 оголошено відкладення до 15.11.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача та ви требуванням додаткових дока зів по справі від сторін. В суд овому засіданні 15.11.2011р. було ого лошено відкладення до 29.11.2011р. у зв' язку з повторною неявкою представників відповідача т а витребуванням додаткових д оказів по справі від сторін.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року між П озивачем (Агент) та Відповіда чем (Тероператор) була укладе на Агентська угода №129 (надалі - Угода), у відповідності до як ого Позивач зобов' язався на дати Відповідачу послуги шля хом комерційного посередниц тва в реалізації туристичног о продукту Відповідача, а Від повідач оплатити послуги Поз ивача в розмірах та формі, пог одженій даною Угодою.

У відповідності до п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3 .5 Угоди Позивач зобов' язавс я: надавати замовникам інфор мацію про туристичний продук т Відповідача в точній відпо відності з інформацією, нада ної Позивачу Відповідачем; ф ормувати замовлення на турис тичні послуги у відповідност і з ціновими пропозиціями і р озсилками Відповідача та нап равляти їх Відповідачу в стр оки, що дають можливість Пози вачу виконати свої зобов' яз ання у відповідності до п. 4.3 Уг оди; оплачувати Відповідачу повну вартість замовлення, у відповідності з виставленим рахунком, в порядку та в строк и, передбачені даною Угодою. В ізові послуги можуть бути вк лючені до Договору тільки в о дному пакеті з послугами по п роживанню; своєчасно надават и туроператору інформацію та документи, необхідні для офо рмлення туристичних ваучері в, проїздних документів, віз, с трахових полісів; своєчасно передавати замовникам турис тичні ваучери, проїзні докум енти, страхові поліси і прогр ами турів, оформлені Відпові дачем, а також оформлені посо льством документи з візою; не гайно по мірі надходження пе редавати Відповідачу письмо ві претензії (заяви, скарги і т .п.) замовників,що стосуються н еналежного надання туристич них послуг, факсом, електронн ою поштою, з послідуючою пере дачею оригінала претензії по штою (або кур' єрською пошто ю).

30 листопада 2010 року між Позив ачем і громадянами України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (надалі - Замов ники) був укладений Договір п ро надання туристичних послу г №04-3438-8414023 (надалі - Договір), у від повідності до якого замовлен о туристичну послугу (тур) «Во сточная мелодия Израиль+Иорд ания»до Ізраїлю + Йорданія з р озміщенням в готелі м. Тель-Ав ів «Olympia»на період з 10.01.2011р. по 20.01.2011р ., транспорт - авіа Дніпропет ровськ (10.01.2011р. о 15 год. 10 хв.) - Тель -Авів для Замовників.

Згідно з п. 4.1 Угоди Позивач, в ідповідно до узгоджених с За мовником об' ємів та строків надання туристичних послуг, направляє Відповідачу письм ове (факсом, електронною пошт ою) замовлення, оформлене у ві дповідності з типовою формою , приведеною в доповнення до У годи.

Відповідно до п. 4.2 Угоди прот ягом одного робочого дня з мо менту отримання замовлення в ід Позивача, Відповідач пись мово (факсом, електронною пош тою) направляє Позивачу пові домлення про прийняття замов лення до розгляду. Після отри мання відповідних повідомле нь від партнерів, Відповідач направляє Позивачу підтверд ження про прийняття замовлен ня до виконання та виставляє рахунок-фактуру на повну вар тість замовлення, або повідо мляє про неможливість прийня ття до виконання даного замо влення.

30.11.2010р. Позивачем було відпра влено факсом Відповідачу Зам овлення (Доручення Туриста) № 04-3438841023 замовленого за Договоро м туристичних послуг, на яку 02 .12.2010р. Відповідачем було виста влено Позивачу рахунок-факту ру №47/10 про оплату турпакету «В осточная мелодия Израиль+Иор дания»на ім' я Замовників, з а яким вартість замовлених П озивачем послуг становить 38 2 16,40 грн.

У відповідності до умов п. 4.3 Угоди протягом 2 (двох) банківс ьких днів з моменту виставле ння рахунку, Позивач оплачує Відповідачу вартість замовл ення в повному обсязі, вказан ому в рахунку-фактурі.

За умовами Угоди Позивач 07.12. 2010р. перерахував Відповідачу згідно з платіжним доручення м №67 грошові кошти в сумі 38 216,40 гр н. в якості оплати за туристич ні послуги згідно рахунку-фа ктури №47/10 від 02.12.2010р.

Згідно із п. 2.3 та 2.4 Угоди Відп овідач проводить бронювання туристичних послуг у партне рів Відповідача, згідно з при йнятим до виконання замовлен ням та у відповідності з пров еденим бронюванням туристич них послуг зобов' язаний офо рмлювати туристичні ваучери , проїзні документи, страхові поліси на ім' я туристів, а та кож програми турів та переда вати їх Позивача або Замовни кам.

У відповідності до п. 4.7 Угоди після сплати Позивачем повн ої вартості замовлення Відпо відач передає Позивачу турис тичні ваучери, проїзні докум енти, візи, страхові поліси ту ристів.

Згідно з п. 9.4. Угоди зобов' я зання Відповідача щодо орган ізації туристичних послуг вв ажаються виконаними в момент видачі Позивачу/Замовнику в аучера та інших документів, я кі входять в туристичний пак ет, що підтверджується підпи санням Замовником акта прийм ання-передачі документів.

Як свідчать матеріали спра ви, Відповідачем з дати сплат и позивачем повної вартості замовлення (07.12.2010р.) до дати поча тку туру (10.01.2011р.) не було передан о ні Позивачу ні безпосередн ьо туристам туристичних вауч ерів, проїзних документів, ві з, страхових полісів туристі в, що надавали б туристам можл ивість розпочати тур.

Згідно із ст. 509 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Ук раїни) зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визнач ено, що підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, є договори та інші право чин и, створення літературних, ху дожніх творів та інших резул ьтатів інтелектуальної твор чої діяльності, завдання май нової (матеріальної) та морал ьної шкоди іншій особі, інші ю ридичні факти.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за Угодою щодо передачі туристичних ваучерів, проїз них документів, віз, страхови х полісів туристів, перераху вання коштів партнерам Відпо відача належним чином не вик онав.

За таких умов, у зв' язку з н евиконанням Відповідачем св оїх зобов' язань за Угодою щ одо належного оформлення та видачі туристам відповідних документів для здійснення т уру, замовлений Позивачем та оплачений тур, а саме туристи чна подорож туристів «Восточ ная мелодия Израиль+Иордания »до Ізраїлю + Йорданія з розмі щенням в готелі м. Тель-Авів «O lympia»на період з 10.01.2011р. по 20.01.2011р., тра нспорт - авіа Дніпропетровс ьк (10.01.2011р. о 15 год. 10 хв.) - Тель-Авів , не була реалізована, туристи не мали можливості здійснит и вказану подорож.

За таких умов вартість замо вленого та не реалізованого з вини Відповідача туру в сум і 38 216,40 грн. набута Відповідачем безпідставно.

Згідно із ст. 1212 ЦК України ос оба, яка набула майно або збер егла його у себе за рахунок ін шої особи (потерпілого) без до статньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), з обов'язана повернути потерпі лому це майно. Особа зобов'яза на повернути майно і тоді, кол и підстава, на якій воно було н абуте, згодом відпала.

Позивачем 01.07.2011р. була направ лена Відповідачу претензія № 1 від 20.05.2011р., яка містила вимогу п ро повернення грошових кошті в в сумі 40 836,58 грн., що підтверджу ється листом кур' єрської до ставки від 01.07.2011р. та описом вкл адення з печаткою поштового відділення про відправлення (належним чином засвідчені к опії містяться в матеріалах справи).

Факт отримання Відповідач ем зазначеної претензії 05.07.2011р . підтверджується зворотнім повідомленням про вручення п оштового відправлення (належ ним чином засвідчена копія м істяться в матеріалах справи ).

Згідно із частиною другою с т. 530 ЦК України якщо строк (терм ін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Як свідчать матеріали спра ви грошові кошти Відповідаче м Позивачу на рахунок не пере раховані.

Положеннями статті 625 ЦК У країни передбачено, що боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, зазначений в позовній заяві , господарський суд встанови в, що Позивачем під час здійсн ення розрахунку помилково ви значено період нарахування.

Зважаючи на те, що строк вик онання зобов' язання Відпов ідачем по перерахуванню кошт ів наступив після отримання відповідної претензії (прете нзії №1 від 20.05.2011р.) та тривав до 12.0 7.2011р., прострочення Відповідач а почалося з 13.07.2011р. Отже з ураху ванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозраху нку Відповідача та термін ви никнення зобов' язання Відп овідача по поверненню коштів (з 13.07.2011р.), за порушення Відповід ачем зобов' язання за Угодою щодо повернення коштів, стяг ненню з Відповідача на корис ть Позивача підлягає 3% річних у сумі 292,12 грн. та сума інфляцій них в розмірі 611,46 грн. (згідно ро зрахунків суду).

Враховуючи все вищевикл адене, позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню в частині стягнення з Відповідача 39 119,98 грн., з яких: 3 8 216,40 грн. - основний борг, 292,12 грн . - 3% річних, 611,46 грн. - інфляцій ні втрати.

Судові витрати позивача пр опорційно розміру задоволен их вимог у розмірі 543,92 грн. (319,20 гр н. державного мита та 224,72 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу) відповідно до положень с татті 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ра й…»(ідентифікаційний код 34585238, адреса: 02002, м. Київ, вул. Кулібін а, 11, офіс 5, р/р 26000010859101 в філії «Цент ральне РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, МФО 300937) на ко ристь Українсько-сирійськог о Товариства з обмеженою від повідальністю та іноземними інвестиціями «Гальф»(іденти фікаційний код 30004533, адреса: 49000, м . Дніпропетровськ, вул. Комсом ольська, 40/1Б, р/р 2600830131275 у відділен ні ВАТ «Промінвестбанк», м. Дн іпропетровськ, МФО 305437) суму в р озмірі 38 216,40 грн. (тридцять вісі м тисяч двісті шістнадцять г ривень 40 копійок), 319,20 грн. (трист а дев' ятнадцять гривень 20 ко пійок) державного мита та 224,72 г рн. (двісті двадцять чотири гр ивні 72 копійки) витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. Вида ти наказ.

В іншій частині в позові ві дмовити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути о скаржене в порядку та в строк и, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК Укр аїни.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного т ексту рішення 06.12.2011р