Рішення
від 29.11.2011 по справі 57/348
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/348 29.11.11

За позовом Комуна льного підприємства "Київжит лоспецексплуатація"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Авантекс"

про стягненн я 18378,95 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 29.11.2011 с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення у справі відповідно до положен ь ч. 2 ст. 85 Господарського проце суального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне п ідприємство "Київжитлоспеце ксплуатація" звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про стягнення з Ві дповідача - Товариства з обме женою відповідальністю "Аван текс" 18378,95 грн. заборгованості з а договором № 1432 від 01.01.2007р.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору про нада ння послуг на теплопостачанн я та технічне обслуговування і утримання внутрішньо буди нкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів № 1 432 від 01.01.2007р., в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.09.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/348 та призначено справу до розг ляду на 14.10.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.10.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представника відповіда ча, розгляд справи № 57/348 відкла дено на 08.11.2011р.

В судовому засіданні 08.11.2011р. п редставник позивача надав су ду клопотання про продовженн я строку розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клоп отанням сторони, з урахуванн ям особливостей розгляду спо ру, господарський суд ухвало ю може продовжити строк розг ляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.2011р. продо вжено строк розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.2011р. розгл яд справи № 57/348 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 29.11.2 011р.

17.11.2011р. через відділ діловодс тва до Господарського суду м іста Києва від позивача наді йшли пояснення по справі.

Представник позивача в су довому засіданні 29.11.2011р. позовн і вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірни ми і такими, що підлягають зад оволенню, з підстав викладен их в позовній заяві.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантекс" відзив на позов не надав, явку уповноваженого п редставника в судове засідан ня не забезпечив, про час та мі сце судового розгляду був по відомлений належним чином.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позову, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, вислухав ши представника позивача, су д

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між позиваче м (Підприємство) та відповіда чем (Споживач) укладено Догов ір №1432 про надання послуг на те плопостачання та технічне об слуговування і утримання вну трішньо будинкових інженерн их систем ЦО та їх абонентськ их уводів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Дого вору предметом цього Договор у є надання послуг на теплопо стачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої ен ергії у гарячій воді та експл уатаційних витрат, обслугову вання та утримання внутрішнь о будинкових інженерних сист ем ЦО та їх абонентських увод ів в нежилому приміщенні (буд инку) за адресою: пр.-т В. Порика , 13-В.

Згідно п.2.2.2. Договору позив ач зобов' язаний надавати по слуги по розрахунковому обсл уговуванню абонентів з енерг опостачальною організацією за спожиту теплову енергію (Д одаток № 1), проводити засобами Дирекції як структурного пі дрозділу позивача технічне о бслуговування внутрішньобу динкових систем опалення, аб онентських уводів згідно з д оданою калькуляцією.

Відповідно до п.2.2.3. Договору позивач зобов' язаний в раз і зміни тарифів повідомляти відповідача п' ятиденний т ермін з моменту отримання ві д енергопостачальної органі зації відповідного розпоряд ження держадміністрації м. К иєва.

Згідно з п. 2.3.6. Договору відпо відач зобов' язаний своєчас но та в повному обсязі відшко довувати (сплачувати) на розр ахунковий рахунок Дирекції п о експлуатації нежилих будин ків (структурного підрозділу позивача) № 2600500010883 в ВАТ КБ “Хрещ атик”вартість спожитої тепл ової енергії та технічного о бслуговування теплосистем.

Позивач зазначає, що в зв'язку з тим, що КП "Київжитл оспецексплуатація" (Дирекція по експлуатації нежилих буд инків) займається технічним обслуговуванням систем тепл опостачання в згаданому буди нку, між позивачем та відпові дачем було укладено 11.11.2002 року Договір №1020018 на постачання те плової енергії у гарячій вод і, згідно з яким Комунальне пі дприємство „Київжитлоспеце ксплуатація” сплачує за пост ачання теплової енергії повн істю за будинок, а сам ці кошти збирає з орендарів та власни ків, з якими, в свою чергу, він м ає договір про надання послу г по теплопостачанню.

Загальна сума вартості те плопостачання на будинок роз поділяється між орендарями т а власниками приміщень цього будинку (нежилих приміщень) п ропорційно до площі, яку вони займають. Згідно з цими розра хунками кожному орендареві т а власникові направляються щ омісячно платіжні вимоги-дор учення для сплати за теплову енергію та технічне обслуго вування.

Позивач виконував взяті на себе зобов' язання за Догов ором №1432 від 01.01.2007р. в повному обс язі, що підтверджується мате ріалами справи, зокрема акта ми прийому виконаного опален ня та технічного обслуговува ння систем ЦО та ГВП нежилих п риміщень, які містяться в мат еріалах справи.

Всупереч умовам Договору №1432 від 01.01.2007р., а саме п.п.2.3.6. та 4.2.3., В ідповідач не в повному обсяз і розраховувався за теплову енергію та технічне обслугов ування, в наслідок чого утвор илась заборгованість у розмі рі - 17029,00 грн. грн.

Відповідно до п.2 Додатку № 2 д о Договору № №1432 від 01.01.2007р. Відпо відач щомісяця з 14 по 18 число са мостійно отримує у позивача (за адресою: вул. Артема, 58/2-Д, дог овірно-розрахунковий відділ , тел. 486-47-29, 486-71-95) акт звірки на поча ток розрахункового періоду ( один примірник оформленого а кту звірки відповідач поверт ає позивачу), розрахунок факт ичного споживання теплової е нергії за попередній період (за вимогою відповідача), плат іжну вимогу-доручення, куди в ключені вартість теплової ен ергії за попередній та поточ ний місяці та технічного обс луговування, з урахуванням о статочного сальдо розрахунк ів на початок розрахункового періоду та акт виконаних роб іт.

Крім того, відповідно до п.3 Д одатку № 2 до Договору № №1432 від 01.01.2007р сплату за вказаними в п.2 ц ього додатку документами, Сп оживач виконує не пізніше 23 чи сла поточного місяця.

Позивач звертався до відп овідача з вимогою про погаше ння заборгованості, але забо ргованість не було ліквідова но. Станом на 01.08.2011 року Відпові дач заборгував Позивачу за п еріод грудень 2010 р. - липень 2011 р. 1 7029,00 грн. вартості теплової ене ргії (що вбачається з розраху нків нарахувань за спожиту т еплову енергію, які зроблено на підставі табуляграм АЕК "К иївенерго" відповідно до Роз порядження КМДА про встановл ення тарифів на теплову енер гію) та технічного обслугову вання системи центрального о палення, яке нараховано згід но із калькуляціями від 20.04.2007 р та від 24.02.2011 р. на підставі п. 2.3.6 до говору та п 3.5 додатку №2 до Дого вору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України, за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Відповідно до ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Не допускає ться одностороння відмова ві д виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених зако ном, а також відмова від викон ання або відстрочка виконанн я з мотиву, що зобов'язання дру гої сторони за іншим договор ом не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судові засід ання не з' явився, письмових пояснень чи доказів оплати з аборгованості за надані посл уги не надав.

Отже, факт порушення відпов ідачем зобов' язання судом в становлено та по суті не оспо рений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 17029,00 грн. на час прийнятт я рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості від повідає фактичним обставина м справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 17029,00 г рн. заборгованості за спожит у теплову енергію на підстав і Договору № 1432 від 01.01.2007р., підляг ає задоволенню.

Також позивач просить стя гнути з відповідача 834,69 пені.

Відповідно до п.2.3.7 Договору № 1432 від 01.01.2007р. за несвоєчасну сп лату передбачених цим Догово ром нарахувань Споживач на к ористь Підприємства сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми про строчених платежів за кожний день прострочки, але не більш е 2-ох облікових ставок НБУ,що діяли на період внесення пла тежу.

Згідно з п. 3.4. Додатку №2 до Дог овору № 1432 від 01.01.2007р. у випадку не сплати за користування послу гами, вказаними у цьому Догов ору, до кінця розрахункового періоду позивач нараховує в ідповідачу пеню на суму факт ичного боргу в розмірі 0,5% за ко жен день прострочки платежу по день фактичної сплати, але не більше суми, обумовленої ч инним законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Відповідно до п. 3 Закону Укр аїни „Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивач а розмір пені за весь час прос трочення складає 834,69 грн. Розра хунок відповідає вимогам зак онодавства та обставинам спр ави, а тому зазначена вимога п ідлягає задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача, посилаюч ись на приписи ст. 625 ЦК України , інфляційні втрати у розмірі 366,57 грн. та 3% річних у розмірі 148,69 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

За розрахунком позивача, до даного до позовної заяви, роз мір 3% річних складає 148,69 грн., ро змір інфляційних втрат склад ає 366,57 грн. Розрахунок відпові дає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому заз начені вимоги підлягають зад оволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Авантекс" (юридична адреса : 04080, м. Київ, вул. Костянтинівськ а, 59/5, к. 37,; код ЄДРПОУ 31868278, р/р 26004301665 в А КБ «Форум», МФО 322948 або з будь-як ого рахунку виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення на користь Ком унального підприємства "Київ житлоспецексплуатація" (юрид ична адреса: 01034, м. Київ-034, вул. Во лодимирська, 51 А, код ЄДРПОУ 0336650 0; р/р 2600100010704 ВАТ КБ «Хрещатик»м. Ки єва, МФО 300670) 17029 (сімнадцять тисяч двадцять дев' ять) грн. 00 коп. - основного боргу, 834 (вісімсот т ридцять чотири) грн. 69 коп. - пе ні, 366 (триста шістдесят шість) г рн. 57 коп. - інфляційних втрат , 148 (сто сорок вісім) грн. 69 коп. - 3% річних, а також судові витра ти: 183 (сто вісімдесят три) грн. 79 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.В. Гуле вець

Дата підписання рішен ня 02.12.2011р.

Дата ухвалення рішення29.11.2011
Оприлюднено19.12.2011

Судовий реєстр по справі —57/348

Ухвала від 16.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 09.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 26.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Рішення від 29.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 08.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 08.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 14.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 23.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні