Рішення

від 29.11.2011 по справі 57/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/411 29.11.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Муратор-Україна"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Лівінг Дизайн"

про стягненн я 2944,87 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. (Дов.);

Від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 29.11.2011 с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення у справі відповідно до положен ь ч. 2 ст. 85 Господарського проце суального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Муратор-Україна" звернувся д о Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповіда ча - Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лівінг Диза йн" 2944,87 грн. заборгованості за Д оговором №280/р/2009 від. 11.11.2009р.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги тим, що відпові дач не виконав своїх зобов' язань за договором №280/р/2009 від. 1 1.11.2009р. щодо оплати за надані йом у послуги.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/346 та призначено справу до розг ляду на 29.11.2011р.

Представник позивача в су довому засіданні 29.11.2011р. позовн і вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірни ми і такими, що підлягають зад оволенню, з підстав викладен их в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання.

Ухвала про порушення прова дження у справі, якою відпові дача повідомлено про розгляд справи, позовна заява, надсил ались відповідачу на юридичн у адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (в итяг станом на 28.11.2011р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни суддя, прийнявши позовну з аяву, не пізніше трьох днів з д ня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурор у, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, пр изначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його пров едення, необхідні дії щодо пі дготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Аналогічна позиція викла дена в листі Вищого господар ського суду від 02.06.2006, № 01-8/1228 „Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році” та листі Вищ ого господарського суду від 15.03.2007, № 01-8/123 „Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2006 роц і”.

Ухвала про порушення пров адження у справі якою відпов ідача повідомлено про розгля д справи, повернуті поштовим відділенням з відміткою „за місцем обслуговування”.

Враховуючи, що ухвала про порушення провадження у спра ві була відправлена відповід ачу за адресою вказаною у вит язі, то Товариство з обмежено ю відповідальністю"Лівінг Ди зайн" належним чином повідом лено про дату і час судового з асідання.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позову, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, вислухав ши представника позивача, су д

ВСТАНОВИВ:

11.11.2009р. між позиваче м (виконавець) та відповідаче м (замовник) укладено Договір №280/р/2009 про розміщення рекламн их матеріалів у виданнях (дал і - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Дого вору позивач зобов' язуєтьс я надати послуги з розміщенн я рекламних матеріалів, нада них відповідачем у журналах: Murator, Уютно и удобно, Murator Проекты к оттеджей, Domus Design, а відповідач з обов' язався своєчасно опла тити надані послуги.

Між сторонами укладе но Додаток №1 до Договору про розміщення рекламних матері алів у виданнях №280/р/2009 від 11.11.2009р ., згідно якого сторонами пого джено технічні умови розміще ння реклами.

Відповідно до п. 4.3, 4.4. Догово ру вартість послуг позивача з розміщення рекламних матер іалів і порядок оплати визна чаються сторонами у додатках до цього Договору. Оплата по слуг позивача проводиться ві дповідачем на розрахунковий рахунок позивача на підстав і рахунків, що виставляються позивачем.

Між сторонами укладено Дод аток №2 до Договору про розміщ ення рекламних матеріалів у виданнях №280/р/2009 від 11.11.2009р., згідн о якого сторонами погоджено умови розміщення рекламних м атеріалів вартістю 5889,74 грн.

Позивач належним чи ном виконав свої зобов' язан ня за Договором, надавши відп овідачу послуги на загальну суму 5889,74 грн., що підтверджуєть ся актом надання послуг №726 ві д 30.11р., підписаного сторонами.

Позивачем виставлено від повідачу рахунок на оплату № 645 від 12.11.2009р. на суму 5889,74 грн.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов' язання за Договором №280/р/2009 від 11.11.2009р. здійснивши часткову опл ату наданих послуг на суму 2944,87 грн., що підтверджується випи скою з особового рахунку поз ивача, у зв' язку з чим у відпо відача утворилась заборгова ність у розмірі 2944,87 грн.

Позивач надіслав на а дресу відповідача претензію №75 від 30.08.2011р., якій просить здій снити оплату заборгованості за Договором №280/р/2009 від 11.11.2009р. у р озмірі 2944,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіл ьного кодексу України, за дог овором про надання послуг од на сторона (виконавець) зобов ' язується за завданням друг ої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов'язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Не допускає ться одностороння відмова ві д виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених зако ном, а також відмова від викон ання або відстрочка виконанн я з мотиву, що зобов'язання дру гої сторони за іншим договор ом не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог чи запер ечень.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмових п ояснень чи доказів оплати за боргованості за поставлений товар не надав.

Отже, факт порушення відпов ідачем зобов' язання судом в становлено та по суті не оспо рений відповідачем.

Оскільки заборговані сть відповідача перед позива чем у сумі 2944,87 грн. на час прийня ття рішення не погашена, розм ір вказаної заборгованості в ідповідає фактичним обстави нам справи, вимога позивача п ро стягнення з відповідача 2944 ,87 грн. заборгованості за нада ні послуги на виконання умов Договору №280/р/2009 від 11.11.2009р., підля гає задоволенню.

Враховуючи вищевикладен е, обставини справи позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Лівінг Дизайн" (юридична а дреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, б. 5 5, літера А; код ЄДРПОУ 36048686, з будь -якого рахунку виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання рішення на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю "Муратор-Україна " (юридична адреса: 01054, м. Київ, ву л. Богдана Хмельницького, 55; ко д ЄДРПОУ 35632676) 2944 (дві тисячі дев' ятсот сорок чотири) грн. 87 коп. з аборгованості, а також судов і витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішен ня 02.12.2011р.