Рішення

від 29.11.2011 по справі 57/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/377 29.11.11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Компанія Рікон"

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торгівельний дім "ЛІДЕР "

Про стягненн я 54411,88 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 29.11.2011 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Ко мпанія Рікон" звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про стягнення з Ві дповідача - Товариства з обме женою відповідальністю "Торг івельний дім "ЛІДЕР" 54411,88 грн. за боргованості за договором ку півлі-продажу № 209 від 18.10.2007р.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь щодо оплати товару відпові дно до договору купівлі-прод ажу № 209 від 18.10.2007р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/37 7 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.11.2011р. розгл яд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 29.11.2011р.

29.11.2011р. у судовому засіданні п редставник позивача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Компанія Рікон" підтри мав позовні вимоги та просит ь їх задовольнити.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю "То ргівельний дім "ЛІДЕР" відзив на позов не надав, явку уповно важеного представника в судо ве засідання не забезпечив, п ро час та місце судового розг ляду був повідомлений належн им чином.

Ухвала від 01.11.2011р., позовна за ява, надсилались відповідачу на юридичну адресу підприєм ства згідно відомостей Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (витяг станом на 25.10.2011р . наявний у матеріалах справи ).

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни суддя, прийнявши позовну з аяву, не пізніше трьох днів з д ня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурор у, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, пр изначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його пров едення, необхідні дії щодо пі дготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Аналогічна позиція викла дена в листі Вищого господар ського суду від 02.06.2006, № 01-8/1228 „Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році” та листі Вищ ого господарського суду від 15.03.2007, № 01-8/123 „Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2006 роц і”.

Ухвала суду від 01.11.2011р. якою відповідача повідомлено про розгляд справи, повернуті по штовим відділенням з відмітк ою „за місцем обслуговування ”.

Враховуючи, що ухвала від 01.11.2011р. була відправлена відпов ідачу за адресою вказаною у в итязі, то Товариство з обмеже ною відповідальністю "Торгів ельний дім "ЛІДЕР"належним чи ном повідомлено про дату і ча с судового засідання.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір №209 купівлі-продажу (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 позивач зо бов' язався передати у власн ість відповідача, а відповід ач зобов' язався прийняти та сплачувати продукти харчува ння, рибу свіжоморожену та мо репродукти (товар) згідно умо в цього договору.

На виконання взятих на себе зобов' язань за Договором п озивач поставив відповідачу товар на загальну суму 51820,84 грн ., що підтверджується видатко вою накладною №РИ-001877 від 04.08.2011р.

Відповідно до п. 3.3 Договору в ідповідач зобов' язався спл атити повну вартість товару, тобто суму всіх накладних пр отягом 7 днів з моменту отрим ання товару, шляхом перераху вання коштів на розрахункови й рахунок позивача.

В порушення умов договору, в ідповідач за поставлений поз ивачем товар не розрахувався , внаслідок чого у нього виник ла заборгованість за поставл ений товар в розмірі 51820,84 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Частиною 1 статті 692 Цивільно го кодексу України визначено , що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судові засід ання не з' явився, письмових пояснень чи доказів оплати з аборгованості за поставлени й товар не надав.

Отже, факт порушення відпов ідачем зобов' язання судом в становлено та по суті не оспо рений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 51820,84 грн. на час прийнятт я рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості від повідає фактичним обставина м справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 51820,84 г рн. заборгованості за постав лений товар, отриманий на під ставі Договору купівлі-прода жу № 209 від 18.10.2007р., підлягає задов оленню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 2591,04 грн. штр афу на підставі п. 4.3. Договору.

Відповідно до п. 4.3. Договору за несвоєчасний розрахунок в ідповідач сплачує неустойку у вигляді штрафу, яка обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов' язання та ст ановить 5%.

Згідно ст. 230 ГК України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК Укр аїни у разі якщо розмір штраф них санкцій законом не визна чено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконаної ча стини зобов' язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов' язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

За розрахунком позивача, р озмір штрафу за порушення ст років оплатити вартості отри маного товару відповідачем с кладає 2591,04 грн. Розрахунок від повідає вимогам законодавст ва та обставинам справи, а том у зазначені вимоги також під лягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладен е, обставини справи позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

Крім того, на підставі ст . 47 ГПК України підлягає частк овому поверненню позивачу де ржавне мито в розмірі 54,88 грн. н а підставі нижчевикладеного :

Відповідно до вимог п. 2 ст. 3 Д екрету КМУ "Про державне мито " із позовних заяв майнового х арактеру, що подаються до гос подарських судів України, сп лачується державне мито у ро змірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян (не менше 102,00 грн.) і не більше 1500 нео податковуваних мінімумів до ходів громадян.

Таким чином, за подання дано ї позовної заяви (ціна позову 54411,88 грн.) Позивачу необхідно бу ло сплатити державне мито в р озмірі 544,12 грн.

Як вбачається з квитанції № 5/2874 від 23.09.2011р., оригінал якої знах одиться в матеріалах справи, позивачем було сплачено дер жавне мито в розмірі 600,00 грн.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне повернути Поз ивачу зайво сплачене державн е мито в розмірі 55,89 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Торгівельний дім "ЛІДЕР" ( юридична адреса: 02156, м. Київ, вул . Братиславська, буд. 14-б; поштов а адреса: 03680, м. Київ, вул. Костян тинівська, 66; код ЄДРПОУ 34635718; р/р 26002102438500 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 3510 05, або з будь-якого іншого раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання с удового рішення) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю " Компанія Рікон " ( юридична адреса: 04655, м. Київ, вул . Богатирська, 1д; код ЄДРПОУ 2564108 8; р/р 26004014036449 в філії ВАТ "Укрексім банк" м. Києва, МФО 380333) 51820 (п' ятде сят одну тисячу вісімсот два дцять) грн. 84 коп. - основний бо рг, 2591 (дві тисячі п' ятсот дев' яносто одну) грн. 04 коп. - штраф у, а також судові витрати: 544 (п' ятсот сорок чотири) грн. 11 коп. д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. Повернути з Державн ого бюджету України на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю " Компанія Рі кон " (юридична адреса: 04655, м. Киї в, вул. Богатирська, 1д; код ЄДРП ОУ 25641088; р/р 26004014036449 в філії ВАТ "Укре ксімбанк" м. Києва, МФО 380333) 55 (п' я тдесят п' ять) грн. 89 коп. зайво сплаченого державного мита, перерахованого квитанцією № 5/2874 від 23.09.2011р., оригінал якого зна ходиться в матеріалах справи № 57/377.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Госп одарського процесуального к одексу України і може бути ос каржене в порядку, передбаче ному чинним законодавством.

Суддя О.В. Гулевец ь

Дата підписання ріше ння 02.12.2011р.