Рішення

від 29.11.2011 по справі 64/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  64/294

29.11.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «РБ Містовище»  

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС-ПРОСТІР»,

про стягнення боргу 23 498 590,85 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 44 від 14.05.2010 року,

від відповідача: не з’явився,   

від третьої особи: не з’явився,

Суть спору:

04.10.2011 року Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія» (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБ Містовище»(далі –відповідач) за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС-ПРОСТІР»(далі –третя особа) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 498 590,85 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що третя особа ТОВ «ПБС-ПРОСТІР» не виконала свої зобов’язання за кредитним договором № 1/15-12-2006 від 27.12.2006 року в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитом в сумі 23 498 590,85 грн., в зв’язку із чим у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 64/294, розгляд якої призначено на 01.11.2011 року.

Ухвалою суду від 01.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 29.11.2011 року у зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 29.11.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 29.11.2011 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 29.11.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд міста Києва встановив наступне.

27.12.2006 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» (за договором - Банк) та ТОВ «ПБС-ПРОСТІР»(за договором - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 01/15-12-2006 від (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк зобов’язався надати Позичальнику кредит на суму 19 615 000,00грн. із терміном повернення кредитних коштів до 30.11.2007 року.

На виконання умов Кредитного договору Банк перерахував ТОВ «ПБС-ПРОСТІР»кредитні кошти у сумі 19615000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 71/2 від 27.12.2006 року.

Додатковою угодою № 2 від 27.11.2008 року до Кредитного договору термін повернення кредиту встановлено до 27.11.2009 року.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 16% річних.

Станом на 27.11.2009 року ТОВ «ПБС-ПРОСТІР»кредитні кошти Банку не повернув, а також не сплатив проценти за користування кредитом, тобто не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості від 14.09.2011 року та випискою по особовому рахунку за період з 27.12.2006 року по 27.11.2009 року.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимоги щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

20.03.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, між ВАТ Банк «БІГ Енергія»(за договором - Іпотекодержатель) і ТОВ «РБ МІСТОВИЩЕ»(за договором - Іпотекодавець) був укладений Договір іпотеки (далі - Договір іпотеки), який було зареєстровано в реєстрі за № 1028 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М.

30.11.2007 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» і ТОВ «РБ МІСТОВИЩЕ» було укладено Договір про внесення змін до зазначеного Договору іпотеки.

07.02.2008 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» і ТОВ «РБ МІСТОВИЩЕ» було укладено Договір про внесення змін до зазначеного Договору іпотеки.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору іпотеки ТОВ «РБ МІСТОВИЩЕ»передало у іпотеку Банку належну йому на праві власності земельну ділянку площею 8,9505 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, яка була надана для ведення особистого селянського господарства; кадастровий номер земельної ділянки - 3222784600:04:001:0011 (далі –предмет іпотеки).

Відповідно до п. 2.1.4. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках та в порядку, передбачених цим договором іпотеки, зокрема його пунктами 4.1.-4.2., та чинним законодавством України.  

Відповідно до п. 4.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Також відповідно до вказаного Листа Верховного Суду України «Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки)»від 7 жовтня 2010 року зазначено, що суд у своєму рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Станом на 14.09.2011 року загальна заборгованість ТОВ «ПБС-ПРОСТІР»перед позивачем становить 23 498 590,85 грн. і складається із 19615000,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту та 3883590,85 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Звернути стягнення на належну Товариству з обмеженою відповідальністю «РБ МІСТОВИЩЕ»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, офіс 90, код ЄДРПОУ 34762785) на праві власності земельну ділянку площею 8,9505 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, яка надана для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 3222784600:04:001:0011), яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2007 року, який зареєстровано в реєстрі за № 1028 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., договором про внесення змін до зазначеного Договору іпотеки від 30.11.2007 року, реєстровий № 6199, договором про внесення змін до зазначеного Договору іпотеки від 07.02.2008 року, реєстровий № 435, та договором про внесення змін до зазначеного Договору іпотеки від 15.12.2008 року, реєстровий № 4271, для задоволення вимог Відкритого акціонерного Товариства Банку «БІГ Енергія»(Код ЄДРПОУ 20023463), що виникли на підставі кредитного договору №01/15-12-2006 від 27.12.2006 року на суму заборгованості в розмірі 23498590,85 грн. (двадцять три мільйони чотириста дев'яносто вісім тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 85 копійок).

3.          Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки площею 8,9505 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада. Земельна ділянка надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222784600:04:001:0011, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РБ МІСТОВИЩЕ»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, офіс 90, код ЄДРПОУ 34762785) на користь Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) витрати  по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                         Н. І. Зеленіна