Рішення

від 28.11.2011 по справі 13/23-1/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 13/23-1/256 28.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в ос обі філіалу кабельні мережі «Київенерго»

До Жит лово-будівельного кооперати ву «Хімік - 7»

Про стя гнення 114 960,59 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № Д07/2011/ 04/22-26 від 22.04.2011

від відповідача ОСО БА_2., довіреність № 49 від 27.10.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «Київенерго»в особі філіалу кабельні мережі «Ки ївенерго»(далі - позивач) по дало на розгляд Господарсько го суду міста Києва позов до Ж итлово-будівельного коопера тиву «Хімік - 7»(далі - відпові дач) про стягнення 114 960,59 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 1220007 від 01.10.2000р.

Ухвалою суду від 27.09.2011р. справ у № 13/23-1/256 призначено до розгляд у на 28.10.2011 р.

28.10.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представники відповідача у судовому засіданні проти п озову заперечили частково, н адали відзив на позов.

Суд відклав розгляд справи на 28.11.2011р.

28.11.2011 у судовому засіданні пр едставник позивача підтрима в свої позовні вимоги частко во, в частині стягнення штраф них санкцій та судових витра т.

Представник відповідача п роти позову заперечив, повід омив суд про сплату заборгов аності.

Суд дійшов висновку про роз гляд справи по суті спору.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відпо відача, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпо відачем було укладено догові р на постачання теплової ене ргії у гарячій воді від 01.10.2000р. № 1220007.

У відповідності до п.1.1 догов ору позивач зобов' язався ви робити та поставити теплову енергію відповідачу для потр еб опалення та гарячого водо постачання, а відповідач зоб ов' язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає те плову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опал ення та вентиляції - в періо д опалювального сезону, гаря чого водопостачання протяго м року, в кількості та в обсяга х згідно з Додатком №1 до догов ору, яку відповідач зобов' я заний оплачувати щомісяця св оєчасно та в повному обсязі.

На підставі п.2.3 договору від повідач зобов' язався своєч асно сплачувати вартість спо житої теплової енергії в тер міни та за тарифами, зазначен ими у додатку 2, відповідно до якого за теплову енергію яка використовується населення м оплата повинна бути провед ена не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим , за теплову енергію яка викор истовується орендарями опла та повинна бути проведена не пізніше 25 числа поточного міс яця.

Однак свої зобов' язання з а зазначеним договором відпо відач не виконує, внаслідок ч ого за період з 01.01.2008 по 01.01.2011 виник ла заборгованість за викорис тану теплову енергію, яка на 01 .01.2011 становить 92 248, 27 грн., що підтв ерджується довідкою про розр ахунок основного боргу.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 114 960,59 грн. боргу, а саме : 92 248,27 грн. - основного боргу, 17 98 2,24 грн. - інфляційної складов ої боргу, 4730,08 грн. - 3% річних та с удові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

У судовому засіданні 28.11.2011 пр едставник позивача повідоми в суд про те, що відповідачем з дійснено повну сплату основн ого боргу у розмірі 92 248,27 грн., пр оте наполягав на стягненні ш трафних санкцій у повному об сязі, оскільки сплату заборг ованості було здійснено вже під час розгляду справи.

Представник відповідача п роти штрафних санкцій запере чив.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню з урахуванням сплати суми основного боргу.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1149,61 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн., оскільки відпов ідач сплатив заборгованість вже після порушення провадж ення у справі, судові витрати покладаються на нього у повн ому обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК Україн и, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу «Хімік - 7 »(02218, м.Київ, пр осп. Генерала Ватутіна 10, код Є ДРПОУ 22893464) на користь Акціонер ної енергопостачальної комп анії «Київенерго»в особі Стр уктурного відокремленого пі дрозділу «Енергозбут Київен ерго» (04050, м.Київ, вул. Мельников а 31, код ЄДРПОУ 26187763) 17 982 (сімнадцят ь тисяч дев' ятсот вісімдеся т дві) грн. 24 коп. - інфляційної складової боргу, 4730 (чотири ти сячі сімсот тридцять) грн. 08 ко п. - 3% річних, держмито в розмі рі 1149 (одну тисячу сто сорок дев ' ять) грн. 61 коп., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в роз мірі 236 (двісті тридцять шість ) грн.

В частині стягнення 92 248,27 грн . боргу - провадження припин ити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 05.12.2011р.)