Рішення

від 29.11.2011 по справі 57/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/362 29.11.11

За позовом Заступн ика прокурора м. Києва в інте ресах держави в особі Київсь кої міської ради

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Універсальне будівництво "

про розірван ня договору оренди та поверн ення земельної ділянки

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Во лік О.Л. (посвідчення №358 від 18 .11.2011р.)

Від позивача: О СОБА_2 (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 29.11.2011 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської рад и звернувся до Господарськог о суду міста Києва з вимогою д о Відповідача - Товариства з о бмеженою відповідальністю "У ніверсальне будівництво" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.11.2005р., з ареєстрованого у книзі запис ів державної реєстрації дого ворів 07.04.2006р. за №62-6-00315 та повернен ня земельної ділянки площею 1,29 га, вартістю 12200569,04 грн., яка роз ташована на вул. Шолом-Алейхе ма, 6-а у Деснянському районі м . Києва.

В обґрунтування позовних в имог прокурор зазначає, що в р езультаті перевірки проведе ної прокуратурою міста Києва щодо додержання вимог чинно го земельного законодавства при використанні відповідач ем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал ьне будівництво" встановлено порушення останнім умов дог овору оренди земельної ділян ки від 24.11.2005р., а тому є підстави д ля розірвання вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.09.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/36 2 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2011р.

14.10.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від відповідача наді йшов відзив на позовну заяву , згідно якого відповідач про ти позову заперечує в повном у обсязі та просить суд відмо вити в задоволенні позову з п ідстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.10.2011р., розгл яд справи № 57/362 на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено на 01.11. 2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.11.2011р., на роз гляд справи № 57/362 на підставі с т. 77 ГПК України, відкладено на 15.11.2011р.

15.11.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від відповідача наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи.

Присутнім в судовому засід анні 15.11.2011р. представником пози вача надано Акт прийманн я-передачі земельної ділянки від 07.04.2006р. в якості доказу для д оручення до матеріалів справ и.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 15.11.2011р розгл яд справи № 57/362 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 29.11.2 011р.

В судовому засіданні 29.11.2011р . представники прокуратури т а позивача позовні вимоги пі дтримали, вважають їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позову, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, вислухав ши представника прокуратури та позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи в бачається, що 28.12.2004р. Київською міською радою прийнято рішен ня № 1130/2540 "Про передачу Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Універсальне будівництв о" земельної ділянки для буді вництва житлово-офісного ком плексу з вбудовано-прибудова ними приміщеннями та підземн ою автостоянкою на вул. Шолом -Алейхема, 6-а у Деснянському р айоні м. Києва".

Відповідно до п.п. 1, 2 вищевка заного рішення затверджено п роект відведення земельної д ілянки відповідачу - Товар иству з обмеженою відповідал ьністю "Універсальне будівн ицтво" для будівництва житло во-офісного комплексу з вбуд овано-прибудованими приміще ннями та підземною автостоян кою на вул. Шолом-Алейхема, 6-а у Деснянському районі м. Києва та передано відповідачу в до вгострокову оренду строком н а 10 років вказану земельну ді лянку площею 1,29 га за рахунок з емель запасу житлової та гро мадської забудови.

На підставі вказаного Ріше ння 1130/2540 між Київською міською радою та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Уніве рсальне будівництво" 24.11.2005р. укл адено Договір оренди земельн ої ділянки, зареєстрований 07.0 4.2006р. Головним управлінням зем ельних ресурсів КМДА, про що з роблено запис за №62-6-00315 у книзі записів державної реєстраці ї договорів.

Згідно з Договором оренди з емельної ділянки від 24.11.2005р. та за Актом приймання-перед ачі земельної ділянки від 07.04.20 06р. відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Універсальне будівництво" передано земельну ділянку п о вул. Шолом-Алейхема, 6-а у Десн янському районі м. Києва, площ ею 12937 кв.м. за цільовим признач енням для будівництва житлов о-офісного комплексу з вбудо вано-прибудованими приміщен нями та підземною автостоянк ою, кадастровий номер 8000000000:62:033:0094.

Як вбачається з матеріалів справи, Актом обстеження земельної ділянки Головного управління земельних ресурс ів № 665/03 від 21.09.2011р. (далі - Акт) в становлено, що земельна діля нка по вул. Шолом-Алейхема, 6-а у Деснянському районі м. Києва вільна від забудови та відпо відачем за цільовим призначе нням не використовується. На території земельної ділянки розміщені огороджена автост оянка, 3 спортивні майданчики , 2 дитячих майданчика, 10 приват них (цегляні та металеві) гара жів, зелені насадження.

У позові прокурор в обґрун тування заявлених позовних в имог посилається на наступні обставини.

Статтею 13 Закону України "Пр о оренду землі" договір оренд и землі визначено як договір , за яким орендодавець зобов'я заний за плату передати орен дареві земельну ділянку у во лодіння і користування на пе вний строк, а орендар зобов'яз аний використовувати земель ну ділянку відповідно до умо в договору та вимог земельно го законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону Ук раїни "Про оренду землі" істот ними умовами договору оренди землі є, зокрема, умови викори стання земельної ділянки, як а передається в оренду.

Рішенням Київської місько ї ради №1130/2540 від 24.12.2004р. та відпові дно Договором оренди земельн ої ділянки від 24.11.2005р. земельна ділянка по вул. Шолом-Алейхем а, 6-а у Деснянському районі м. К иєва надана відповідачу в ор енду для будівництва житлово -офісного комплексу з вбудов ано-прибудованими приміщенн ями та підземною автостоянко ю.

Пунктом 8.4 Договору оренди з емельної ділянки від 24.11.2005р. на відповідача - Товариство з о бмеженою відповідальністю "У ніверсальне будівництво" по кладено обов'язок завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектн ою документацією на будівниц тво, затвердженою в установл еному порядку, але не пізніше , ніж через три роки з моменту державної реєстрації догово ру.

Прокурор в позовній заяві з азначає, що відповідачем пор ушено умови договору оренди земельної ділянки, зареєстро ваного 07.04.2006р. за № 62-6-00315, а саме п. 8.4 в казаного договору, відповідн о до якого забудова земельно ї ділянки повинна бути завер шена не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реє страції договору.

Згідно з п. 11.4 Договору оренд и земельної ділянки від 24.11.2005р. договір може бути розірваний в односторонньому порядку з а ініціативою орендодавця, з і звільненням орендодавця ві д відповідальності, згідно з Господарським кодексом Укра їни, в разі порушення строків завершення забудови земельн ої ділянки, встановлених п. 8.4 Д оговору.

Крім того, пунктом 11.5 Договор у оренди земельної ділянки в ід 24.11.2005р. договір може бути дос троково розірваний у разі не виконання або неналежного ви конання орендарем обов'язків , визначених, зокрема, у пункті 8.4 договору.

Пунктом 12.2 Договору оренди з емельної ділянки від 24.11.2005р. вс тановлено, що у разі невикона ння орендарем умов цього дог овору та обов'язків, передбач ених законодавством України , договір може бути достроков о розірваний.

Відповідно до п. 11.8 спірного Договору у разі припинення а бо розірвання договору оренд ар зобов'язаний повернути ор ендодавцеві земельну ділянк у на умовах, визначених догов ором.

Прокурор вважає, що підстав ою для розірвання договору о ренди землі є порушення відп овідачем - Товариством з обм еженою відповідальністю "Ун іверсальне будівництво" стро ків завершення забудови земе льної ділянки по вул. Шолом-Ал ейхема, 6-а у Деснянському райо ні м. Києва та посилаючись на п риписи ст. ст. 24, 25 Закону Україн и "Про оренду землі", використа ння зазначеної земельної діл янки не за цільовим призначе нням.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на їх безпос ередньому, всебічному, повно му і об' єктивному досліджен ні в судовому засіданні з ура хуванням всіх обставин справ и в їх сукупності, та враховую чи їх взаємний зв' язок, суд в важає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенн ю. При цьому господарський су д виходить з наступного.

Судом встановлено, що поряд ок та умови набуття права кор истування земельною ділянко ю на умовах оренди встановле но нормами Земельного кодекс у України та Законом України "Про оренду землі", ст. 1 якого в изначає, що право оренди земе льної ділянки - це засноване н а договорі термінове платне володіння та користування зе мельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підпри ємницької та іншої діяльност і.

Статтею 2 Закону України "Пр о оренду землі" передбачено, щ о відносини, пов'язані з оренд ою землі, регулюються Земель ним кодексом України, Цивіль ним кодексом України, цим Зак оном, законами України, іншим и нормативно-правовими актам и, прийнятими відповідно до н их, а також договором оренди з емлі.

Згідно ст. 6 Закону України "П ро оренду землі" орендарі наб увають права оренди земельно ї ділянки на підставах і в пор ядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та інши ми законами України і догово ром оренди землі.

Відповідно до ст. 116 Земельно го кодексу України, громадян и та юридичні особи набувают ь права власності та права ко ристування земельними ділян ками із земель державної або комунальної власності за рі шенням органів виконавчої вл ади або органів місцевого са моврядування в межах їх повн оважень, визначених цим Коде ксом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 16 Зако ну України "Про оренду землі" у кладення договору оренди зем ельної ділянки із земель дер жавної або комунальної власн ості здійснюється на підстав і рішення відповідного орган у виконавчої влади або орган у місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у по рядку, передбаченому Земельн им кодексом України, або за ре зультатами аукціону.

За змістом ч. 1 ст. 124 Земельног о кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здій снюється на підставі рішення відповідного органу виконав чої влади або органу місцево го самоврядування шляхом укл адення договору оренди земел ьної ділянки.

Рішення Київської міської ради №1130/2540 від 24.12.2004р. є підставою виникнення між позивачем та відповідачем правовідносин з приводу оренди земельної д ілянки площею 1,29 га для будівн ицтва житлово-офісного компл ексу з вбудовано-прибудовани ми приміщеннями та підземною автостоянкою по вул. Шолом-Ал ейхема, 6-а у Деснянському райо ні м. Києва на певних умовах що до розміру орендної плати за користування земельною діля нкою.

Відповідно до ст. 116 Земельно го кодексу України, ст. 6 Закон у України "Про оренду землі" рі шення органу місцевого самов рядування про передачу в оре нду земельної ділянки є підс тавою набуття права оренди н а умовах, визначених цим ріше нням, а, відповідно, підставою для укладення договору орен ди на умовах, визначених ріше нням органу місцевого самовр ядування.

Відповідно до умов Договор у оренди земельної ділянки в ід 24.11.2005р. (п. 8.4), на порушення яког о посилається прокурор як на підставу розірвання спірног о Договору, на відповідача - Товариство з обмеженою відпо відальністю "Універсальне бу дівництво" покладено обов'яз ок завершити забудову земель ної ділянки в строки, встанов лені проектною документаціє ю на будівництво, затверджен ою в установленому порядку, а ле не пізніше, ніж через три ро ки з моменту державної реєст рації договору.

Договір оренди земельної д ілянки від 24.11.2005р. зареєстрован ий 07.04.2006р. Головним управлінням земельних ресурсів КМДА, про що зроблено запис за №62-6-00315 у кн изі записів державної реєстр ації договорів.

З наявних в матеріалах спра ви документів вбачається, що 01.05.2007р. між відповідачем - Това риством з обмеженою відповід альністю "Універсальне будів ництво" та Відкритим акціоне рним товариством "Трест" Півд ензахідтрансбуд" укладено До говір на виконання функцій з амовника в будівництві, відп овідно до якого відповідач (з амовник) передає, а Відкрите а кціонерне товариство "Трест" Південзахідтрансбуд" (викон авець) приймає на себе повнов аження з виконання функцій з амовника будівництва об' єк та на період підготовки, прое ктування, погодження та затв ердження проекту, виконання будівельно-монтажних робіт т а введення в експлуатацію жи тлово-офісного комплексу з в будовано-прибудованими прим іщеннями та підземною автост оянкою на вул. Шолом-Алейхема , 6-а у Деснянському районі м. Ки єва на умовах, обумовлених ци м Договором (п. 2.1 Договору).

Результатом надання послу г за цим Договором (кінцевим р езультатом) є оформлення акт а державної приймальної комі сії відповідно до діючих в Ук раїні державних будівельних норм і правил та введення об' єкта в експлуатацію (п. 2.2 Догов ору).

З травня 2007 року по жовтень 2008 року відповідачем - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Універсальне будівниц тво" та Відкритим акціонерни м товариством "Трест" Південз ахідтрансбуд" підписано Ак ти наданих послуг за Догово ром на виконання функцій зам овника в будівництві від 01.05.2007р ., згідно яких відповідачем пр ийнято ряд послуг з виконанн я у травні 2007 року по жовтень 2008р оку функцій відповідача - за мовника будівництва житлово -офісного комплексу з вбудов ано-прибудованими приміщенн ями та підземною автостоянко ю на вул. Шолом-Алейхема, 6-а у Де снянському районі м. Києва, зо крема:

- підготовка та супроводжен ня документів при розгляді п ередпроектних рішень архіте ктурно-містобудівною радою п ри Головному управлінні міст обудування, архітектури та д изайну міського середовища, отримання протоколу узгодже ння Містобудівної ради;

- отримано технічні умови д ля проектування об'єкта;

- здійснено погодження буді вництва об'єкта з рядом компе тентних органів, підприємств , організацій;

- здійснено визначення коо рдинат об'єкта;

- узгоджено генеральний пл ан з рядом органів, підприємс тв, організацій;

- здійснено ознайомлення ж ителів мікрорайону з проектн ими рішеннями;

- доробка проекту з урахуван ням зауважень архітектурно-м істобудівної ради при Головн ому управлінні містобудуван ня, архітектури та дизайну мі ського середовища виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації), зняття вказаних зауважень та узгод ження генерального плану з г оловним управлінням містобу дування та архітектури Київс ької міськдержадміністраці ї;

- передано проект будівниц тва в "Київдержекспертизу";

- частково знято зауваженн я "Київдержекспертизи";

- отримано позитивний висно вок експертизи СЕС.

03.01.2007р. між відповідаче м - Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал ьне будівництво" (замовник) та Товариством з обмеженою від повідальністю "Інститут суча сного проектування" (виконав ець) укладено Договір №026/Ш.А. 6а , відповідно до умов якого від повідач замовляє, зобов' язу ється прийняти та оплатити в иконання виконавцем проектн о-вишукувальних робіт з Прое кту будівництва житлово-офіс ного комплексу з вбудовано-п рибудованими приміщеннями т а підземною автостоянкою на вул. Шолом-Алейхема, 6-а у Десня нському районі м. Києва.

Результатом виконанн я проектно-вишукувальних роб іт за Договором є проектно-ко шторисна документація на ста діях "Передпроектні пропозиц ії", "Проект", "Робоча документа ція", яка має бути необхідною т а достатньою для погодження, відповідно чинному законода вству, й затверджена відпові дачем - Товариством з обмеже ною відповідальністю "Універ сальне будівництво" і викона ння будівельних робіт.

10.01.2007р. та 20.06.2007р. між відповіда чем - Товариством з обмежено ю відповідальністю "Універса льне будівництво" (замовник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Інститут суч асного проектування" (викона вець) укладено відповідно До даткову угоду №1 та Додаткову угоду №2 до Договору №026/Ш.А. 6а ві д 03.01.2007р. на виконання визначени х в зазначених додатках робі т.

Також між відповідачем - Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Універсальне бу дівництво" (замовник) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Інститут сучасного проектування" (виконавець) пі дписано Акти здачі - при ймання виконаних робіт - №3 від 20.10.2008р., №4 від 20.10.2008р., №1 від 05.10.2011р. по с тадії "Проект".

Відповідно до статті 9 Закон у України "Про архітектурну д іяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ре монт) об'єкта архітектури зді йснюється відповідно до затв ердженої проектної документ ації, державних стандартів, н орм і правил у порядку, визнач еному Законом України "Про ре гулювання містобудівної дія льності".

Ст. 4. Закону України "Про архі тектурну діяльність" визнача є комплекс робіт, пов'язаний і з створенням об' єкта архіте ктури, який включає:

1) підготовку містобудівних умов та обмежень забудови зе мельної ділянки у випадках і порядку, передбачених закон одавством;

2) здійснення в необхідних в ипадках передпроектних робі т, а також заходів з охорони но вовиявлених під час здійснен ня будівництва або зміни (у то му числі шляхом знесення) об'є ктів містобудування, що відп овідно до закону мають антро пологічне, археологічне, ест етичне, етнографічне, істор ичне, мистецьке, наукове чи х удожнє значення;

3) пошук архітектурного ріше ння, розроблення, погодження у визначених законом випадк ах і затвердження проекту;

4) виконання робочої докумен тації для будівництва, а в раз і виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - зді йснення авторського нагляду за таким виконанням;

5) будівництво (нове будівни цтво, реконструкцію, реставр ацію, капітальний ремонт) та з несення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний ко нтроль, технічний та авторсь кий нагляди під час здійснен ня будівництва або зміни (у то му числі шляхом знесення) об'є кта містобудування.

Стаття 29 Закону України "Про регулювання містобудівної д іяльності" зазначає, що фізич на або юридична особа, яка под ала до виконавчого органу мі ської ради заяву про намір що до забудови земельної ділянк и, що перебуває у власності аб о користуванні такої особи, п овинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта буд івництва. Основними склад овими вихідних даних є:

- містобудівні умови та обм еження;

- завдання на проектування, що визначають обґрунтовані в имоги замовника до плануваль них, архітектурних, інженерн их і технологічних рішень та властивостей об'єкта містоб удування, його основних пара метрів, вартості та організа ції його будівництва і склад аються з урахуванням містобу дівних умов та обмежень, техн ічних умов.

Стаття 30 Закону України "Про регулювання містобудівної д іяльності" передбачає також наявність Технічних умов - ко мплекс умов та вимог до інжен ерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні від повідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо вод о -, тепло -, енерго- і газопостач ання, каналізації, радіофіка ції, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, тел ефонізації, телекомунікації , диспетчеризації, пожежної т а техногенної безпеки.

Стаття 31 Закону України "Про регулювання містобудівної д іяльності" передбачає:

- розробку проектної докуме нтації на будівництво об'єкт ів, що розробляється у порядк у, встановленому центральним органом виконавчої влади з п итань будівництва, містобуду вання та архітектури, з ураху ванням вимог містобудівної д окументації та вихідних дани х і дотриманням вимог законо давства, державних будівельн их норм, стандартів і правил т а затверджується замовником .

- проведення Експертизи про ектів будівництва проводить ся в установленому Кабінетом Міністрів України порядку е кспертними організаціями не залежно від форми власності.

Враховуючи викладене, судо м встановлено, що відповідач здійснює діяльність направл ену на забудову земельної ді лянки наданої йому 24.11.2005 року зг ідно договору оренди земельн ої ділянки саме для будівниц тва житлово-офісного комплек су з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною а втостоянкою, що підтверджуєт ься доказами, наданими відпо відачем, та які долучені судо м до матеріалів справи.

Також при дослідженні пит ання порушення відповідачем - Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Універсал ьне будівництво" строків зав ершення забудови земельної д ілянки по вул. Шолом-Алейхема , 6-а у Деснянському районі м. Ки єва, суд вважає за необхідне д ослідити відповідні обстави ни, які впливають або могли б в плинути на порушення строків будівництва та введення в ек сплуатацію житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибу дованими приміщеннями та під земною автостоянкою.

В своїх запереченнях відп овідач наголошує на тому, що з авершення забудови земельно ї ділянки в строки, встановле ні проектною документацією н а будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстра ції договору у відповідності до вимог п. 8.4 Договору про орен ду земельної ділянки від 24.11.2005р . не відбулось з причин які не залежали від його волі та без вини відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Універсальне будівництв о".

В обґрунтування своїх запе речень відповідач посилаєть ся на наступні обставини.

Як вбачається з Акту пр иймання-передачі земельної д ілянки від 07.04.2006р. позивач - Ки ївська міська рада передав в ідповідачу-Товариству з обме женою відповідальністю "Унів ерсальне будівництво" земель ну ділянку розташовану на ву л. Шолом-Алейхема, 6-а у Деснянс ькому районі м. Києва, площею 1 2937 кв.м. за цільовим призначенн ям для будівництва житлово-о фісного комплексу з вбудован о-прибудованими приміщенням и та підземною автостоянкою, кадастровий номер 8000000000:62:033:0094, в п ридатному для її використанн я стані.

Проте, на земельній ділянц і наданої відповідачу згідно Договору про оренду земельн ої ділянки від 24.11.2005 року розміщ ені будівлі та споруди, а саме : (автостоянка, 3 спортивні май данчики, 2 дитячих майданчика , 10 приватних гаражів), що не роз міщувались відповідачем.

З метою звільнення спірної земельної ділянки від вказа них будівель та споруд відпо відачем здійснено наступні д ії.

Угодою про наміри з ОСОБА _3 від 03.04.2008р., Угодою про наміри з ОСОБА_4 від 03.04.2008р., Угодою п ро наміри з ОСОБА_5 від 03.04.2008р ., Угодою про наміри з ОСОБА_6 від 04.04.2008р., на власників гараж ів були покладені зобов'язан ня одержати дозволи від комп етентних органів влади Десня нського району міста Києва д ляперевезення металевого га ражу на нове місце розташува ння та встановлення його у но вому місці, а на Товариство з о бмеженою відповідальністю "У ніверсальне будівництво" пок ладено зобов'язання після од ержання власника гаражу дозв олу - безоплатно надати послу ги із завантаження, перевезе ння та вивантаження у новому місці гаражу і майна, що у ньо му зберігається.

Однак в порушення вищевка заних Угод власники гаражів свої зобов' язання не викона ли в частині одержання необх ідних дозволів, а відповідно відповідач позбавлений можл ивості безоплатно надати пос луги із завантаження, переве зення та вивантаження у ново му місці гаража і майна, що у н ьому зберігається

Також у зв' язку з викладе ними обставинами, тимчасово призупинено дію Договору на виконання функцій замовника в будівництві від 01.05.2007р. уклад еного між відповідачем - Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Універсальне буді вництво" та Відкритим акціон ерним товариством "Трест" Пів дензахідтрансбуд" у відповід ності до Додаткових угод №2 ві д 01.11.2008р., №3 від 27.02.2009р., №3 від 29.05.2009р., №5 від 31.12.2009р.

Згідно договорів купівлі -продажу збірно-розбірних ме талевих конструкцій №29/07-08 від 29.07.2008р., №28-1/07-08 від 28.07.2008р., №28/07-08 від 28.07.2008р ., №22/07-08 від 22.07.2008р. та відповідних Актів приймання-передачі відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво" п ередано у власність комплект збірно-розбірних металевих конструкцій для гаражного бо ксу (всього за Договорами 4 ком плекти), котрі відповідно до Д оговору підряду №23 від червня 2008р. та відповідних Актів приймання виконаних робіт де монтовані та вивезені підряд ником за даним договором.

Викладені вище обставини підтверджують здійснення ві дповідачем - Товариством з о бмеженою відповідальністю "У ніверсальне будівництво" дій з метою звільнення земельно ї ділянки наданої йому згідн о Договору про оренду земель ної ділянки від 24.11.2005 року від р озміщених на вказаній ділянц і будівель та споруд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цив ільного кодексу України розі рвання договору є видом циві льно-правової відповідально сті за порушення зобов'язанн я.

Частиною першою статті 614 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що особа, яка поруш ила зобов'язання, несе відпов ідальність за наявності її в ини (умислу або необережност і), якщо інше не встановлено до говором або законом.

В контексті зазначеної нор ми учасник господарських від носин відповідає за невикона ння або неналежне виконання господарського зобов'язання за відсутності його вини лиш е у випадках, встановлених до говором або законом.

Також за загальним правило м, обов'язковою передумовою д ля покладення відповідально сті за порушення зобов'язанн я є вина особи, яка його поруши ла.

Пунктом 12.3 Договору про орен ду земельної ділянки від 24.11.2005 р оку сторонами погоджено, що с торона, яка порушила зобов' язання звільняється від відп овідальності, якщо вона дове де, що це порушення сталося не з її вини.

При дослідженні матеріалі в справи, судом встановлено, щ о відповідач належним чином спростував наявність винних дій зі своєї сторони та довів виконання умов Договору оре нди земельної ділянки від 24.11.20 05 року належним чином відпові дно до його умов.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься заява (пропозиц ія) відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Універсальне будівництво" про внесення змін у Договорі оренди земельної ділянки №41 1 від 02.03.2011р. адресована позивач у - Київській міській раді, з гідно з якою відповідач підт верджує свій намір використо вувати передану йому земельн у ділянку за її прямим цільов им призначенням та здійснюва ти її забудову після усуненн я всіх перешкод. Також відпов ідач просить позивача розгля нути можливість внесення змі н до Договору оренди земельн ої ділянки від 24.11.2005 року в част ині збільшення строків для з авершення забудови земельно ї ділянки.

Однак, позивачем жодної від повіді якою б Київська міськ а рада погоджувала чи запере чувала зазначену пропозицію , відповідачу не надано.

Крім того, пункти "а" та "б" ста тті 96 Земельного Кодексу пере дбачають, що землекористувач і зобов'язані забезпечувати використання землі за цільов им призначенням, додержувати ся вимог законодавства про о хорону довкілля.

Відповідно до статті 19 Земе льного кодексу України землі України за основним цільови м призначенням поділяються н а такі категорії:

а) землі сільськогосподарс ького призначення;

б) землі житлової та громадс ької забудови;

в) землі природно-заповідно го та іншого природоохоронно го призначення;

г) землі оздоровчого призна чення;

ґ) землі рекреаційного приз начення;

д) землі історико-культурно го призначення;

е) землі лісогосподарськог о призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, тран спорту, зв'язку, енергетики, об орони та іншого призначення.

Таким чином, частиною першо ю статті 19 Земельного кодексу України встановлений вичерп ний перелік категорій земель України за основним цільови м призначенням.

Пунктом 3.1 Рішення Київсько ї міської ради №1130/2540 від 24.12.2004р. ви значено, що відповідач - Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Універсальне будів ництво" повинен виконувати о бов' язки землекористувача відповідно до вимог ст.. 96 Земе льного Кодексу України.

Зазначене кореспондується з пунктом 8.4 Договору оренди з емельної ділянки від 24.11.2005р. від повідно до якого відповідач зобов' язаний використовув ати земельну ділянку відпові дно до її цільового призначе ння.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Земель ного кодексу України види ви користання земельної ділянк и в межах певної категорії зе мель (крім земель сільського сподарського призначення та земель оборони) визначаютьс я її власником або користува чем самостійно в межах вимог , встановлених законом до вик ористання земель цієї катего рії, з урахуванням містобуді вної документації із землеус трою.

В Законі України "Про землеу стрій" визначено, що цільове п ризначення земельної ділянк и - використання земельної ді лянки за призначенням, визна ченим на підставі документац ії із землеустрою у встановл еному законодавством порядк у.

З аналізу даної норми випли ває, що цільове призначення з емельної ділянки - це встанов лені законодавством і конкре тизовані відповідним органо м влади допустимі межі викор истання земельної ділянки її власником або користувачем.

Відповідно до ст. 141 ЗК Україн и підставою припинення права користування земельною діля нкою є використання земельно ї ділянки не за цільовим приз наченням. Стаття 143 ЗК України визначає, що у разі використа ння земельної ділянки не за ц ільовим призначенням, у судо вому порядку здійснюється пр имусове припинення прав на з емельну ділянку.

Відповідно до п. 1 ст. 158 Земель ного кодексу України земельн і спори вирішуються судами, о рганами місцевого самовряду вання та органами виконавчої влади з питань земельних рес урсів.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час відповід ач будівництво на земельній ділянці не розпочав.

Проте, дані обставини не мож уть свідчити про використанн я в зв' язку з цим земельної д ілянки не за цільовим призна ченням.

Так, при дослідженні умов ви користання відповідачем за ц ільовим призначенням земель ної ділянки по вул. Шолом-Алей хема, 6-а у Деснянському районі м. Києва судом встановлено, що відповідач здійснює діяльні сть направлену на забудову з емельної ділянки наданої йом у згідно Договору оренди зем ельної ділянки від 24.11.2005р. саме для будівництва житлово-офіс ного комплексу з вбудовано-п рибудованими приміщеннями т а підземною автостоянкою, що підтверджується доказами, н аданими відповідачем, та які долучені судом до матеріалі в справи.

Таким чином з огляду на вказ ане, суд дійшов висновку, що ві дповідач дотримується всіх н еобхідних умов передбачених спірним договором оренди зе мельної ділянки, та у відпові дності до чинного законодавс тва здійснює комплекс необхі дних дій для її забудови, та ві дповідного забезпечення умо в щодо її цільового використ ання, а тому станом на день роз гляду справи відсутні підста ви для розірвання договору о ренди земельної ділянки по в ул. Шолом-Алейхема, 6-а у Деснян ському районі м. Києва, а проку рором не надано суду доказів , які б свідчили про використа ння відповідачем спірної зем ельної ділянки не за цільови м призначенням, в порушення с т. ст. 24, 25 Закону України "Про оре нду землі", які б тягнули за со бою наслідки передбачені ст. 32 вказаного Закону.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 651 Ц ивільного Кодексу України зм іна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Судом встановлено, що обов' язки відповідача по договору визначені, у п. 8.4 Договору орен ди земельної ділянки від 24.11.2005р . згідно якого відповідач як о рендар зобов'язаний, зокрема використовувати земельну ді лянку відповідно до її цільо вого призначення та завершит и забудову земельної ділянки в строки, встановлені проект ною документацією на будівни цтво, затвердженого в устано вленому порядку, але не пізні ше, ніж через три роки з момент у державної реєстрації Догов ору.

Враховуючи, що відповідач - Товариство з обмеженою відпо відальністю "Універсальне бу дівництво" здійснює комплекс дій з метою забудови земельн ої ділянки, довів виконання у мов Договору оренди земельно ї ділянки від 24.11.2005 року та нале жним чином спростував наявні сть винних дій зі своєї сторо ни щодо не виконання забудов и в граничні строки, а також те , що використання відповідач ем земельної ділянки, яке не в ідповідає її цільовому призн аченню належними доказами су ду не доведено, а будь-яких інш их доказів, які б свідчили про порушення відповідачем інши х умов договору оренди земел ьної ділянки прокурором та п озивачем суду не надано, суд в важає, що відсутні підстави д ля застосування до спірних п равовідносин ст. 651 ЦК України щодо вимоги про розірвання д оговору оренди в судовому по рядку.

Враховуючи, що судом відмов лено в задоволенні вимоги пр о розірвання Договору оренди земельної ділянки, який укла дений 24.11.2005 року між Київською м іською радою та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Універсальне будівництво" , то вимога про зобов' язання повернути земельну ділянку площею 1,29 га вартістю 12200569,04 грн., я ка розташована на вул. Шолом-А лейхема, 6-а у Деснянському рай оні м. Києва також задоволенн ю не підлягає.

З приводу тверджень відпов ідача про відсутність у Прок уратури міста Києва визначен их законом повноважень на пр едставництво та захист інтер есів у суді Київської місько ї ради, суд зазначає наступне .

Відповідно до ст. 121 Консти туції України, органи прокур атури наділені повноваження ми на представництво інтерес ів громадянина або держави в суді у випадках, визначених з аконом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону Ук раїни „Про прокуратуру”, обс яг і межі повноважень прокур ора, який бере участь у судово му процесі, визначаються цим Законом та процесуальним за конодавством України. Отже, п овноваження прокурора (участ ь прокурора) в господарськом у судочинстві конкретизуєть ся положеннями Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Статтею 2 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що прокурор, я кий звертається до господарс ького суду в інтересах держа ви, в позовній заяві самостій но визначає, в чому полягає по рушення інтересів держави, т а обґрунтовує необхідність ї х захисту, а також вказує орга н, уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України № 3-р п/99 від 08.04.1999 р. щодо офіційного т лумачення ст. 2 Арбітражного п роцесуального кодексу Украї ни, визначено, що прокурор або його заступник в кожному кон кретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує в поз овній заяві в чому полягає по рушення матеріальних або інш их інтересів держави чи в чом у існує загроза інтересам де ржави, обґрунтовує в позовні й заяві необхідність їх захи сту та визначає орган уповно важений державою здійснюват и відповідні функції у спірн их відносинах.

Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону Украї ни „Про прокуратуру”, до повн оважень прокурора у межах на гляду за додержанням і засто суванням законів належить по вноваження звертатись до суд у з заявами про захист прав і з аконних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 цього ж Закону п ередбачено, що представництв о прокуратурою інтересів гро мадянина або держави в суді п олягає у здійсненні прокурор ом від імені держави процесу альних та інших дій, спрямова них на захист у суді інтересі в громадянина або держави у в ипадках, передбачених законо м.

Статтею 10 Закону України „П ро місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що сіл ьські, селищні, міські ради є о рганами місцевого самовряду вання, що представляють відп овідні територіальні громад и та здійснюють від їх імені т а в їх інтересах функції і пов новаження місцевого самовря дування, визначені Конституц ією України, цим та іншими зак онами.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що прокурор з вернувся з відповідним позов ом до суду у визначеному зако ном порядку.

Відповідно до статті 33, 34 ГПК кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проце су. Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, д ослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день роз гляду справи суд дійшов висн овку про відсутність підстав для задоволення позовних ви мог.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовни х вимог відмовити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання ріш ення: 02.12.2011р.