Рішення

від 28.11.2011 по справі 52/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/127 28.11.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціо нерного товариства «Акціоне рна компанія «Київводоканал »до Об' єднання співвласник ів багатоквартирних будинкі в «Маяк-6», третя особа - Комун альне підприємство «Головни й інформаційно-обчислювальн ий центр»про стягнення 173 977,67 гр н., за участю представників по зивача - ОСОБА_1, довірені сть № 329 від 30.09.2011 р., відповідача - ОСОБА_2, довіреність №28 від 18.10.2011 року, третьої особи - не з ' явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року позива ч звернувся до господарськог о суду м. Києва з позовною зая вою до відповідача про стягн ення 136 680,45 грн. основного боргу , 37 297,22 грн. інфляційних витрат, у зв' язку з неналежним викон анням останнім зобов' язанн я за договором № 04744/4-03 від 20.08.2004 ро ку на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 17.03.2009 року поруше но провадження у справі та пр изначено її до розгляду на 01.04.2 009 року.

У судовому засіданні 01.04.2009 ро ку представник відповідача н адав клопотання про зупиненн я провадження у справі.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 01.04.2009 року зупине но провадження у справі № 52/127 д о вирішення іншої пов' язано ї з нею справи №8/131.

Через канцелярію суду 18.08.2011 р оку представник позивача под ав заяву про поновлення пров адження у справі № 52/127.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 30.09.2011 року поновл ено провадження у справі та п ризначено до розгляду на 24.10.2011 р оку.

У судовому засіданні 24.10.2011 ро ку представник відповідача п одав клопотання про залученн я до справи у якості третьої о соби, що не заявляє самостійн их вимог на предмет спору Ком унального підприємства «Гол овний інформаційно-обчислюв альний центр».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.10.2011 року за лучено до участі у справі в як ості третьої особи без самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача Комуна льне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальни й центр».

У судовому засіданні 14.11.2011 ро ку представник позивача заяв ив усне клопотання, в якому пр осив замінити Відкрите акціо нерне товариство «Акціонерн а компанія «Київводоканал»й ого правонаступником Публіч ним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київв одоканал».

Відповідно до статуту Публ ічного акціонерного товарис тва «Акціонерна компанія «Ки ївводоканал»затвердженого позачерговими загальними зб орами акціонерів ВАТ «Акціон ерна компанія «Київводокана л», протокол від 20.12.2010 року Публ ічне акціонерне товариство « Акціонерна компанія «Київво доканал»є правонаступником Відкритого акціонерного тов ариства «Акціонерна компані я «Київводоканал», яке було у творене відповідно до наказу Регіонального відділення Фо нду державного майна України по місту Києву від 20 липня 2001 р. №359 шляхом перетворення Держа вного комунального об' єдна ння водопровідно-каналізаці йного господарства «Київвод оканал»у Відкрите акціонерн е товариство «Акціонерна ком панія «Київводоканал», яке є його правонаступником.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу Укра їни в разі смерті або оголоше ння фізичної особи померлою, припинення діяльності суб' єкта господарювання шляхом р еорганізації (злиття, приєдн ання, поділу, перетворення), за міни кредитора чи боржника в зобов' язанні, а також в інши х випадках заміни особи у від носинах, щодо яких виник спір , господарський суд залучає д о участі у справі правонасту пника відповідної сторони аб о третьої особи на будь-який с тадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 25 Го сподарського процесуальног о кодексу України вважає за н еобхідне замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна комп анія «Київводоканал»на Публ ічне акціонерне товариство « Акціонерна компанія «Київво доканал».

У судовому засіданні 14.11.2011 ро ку відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни оголошувалась перерва на 28.11.2011 року.

У судовому засіданні 28.11.2011 ро ку представник відповідача н адав відзив на позовну заяву , в якому просив застосувати с трок позовної давності та пр оти позову заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання 28.11.2011 року н е з' явився, про час і місце су дового засідання був повідом лений належним чином, про що с відчить повідомлення Укрпош та про вручення поштового ві дправлення №18064336.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника третьої осо би не перешкоджає розгляду с прави по суті, а матеріали спр ави є достатніми для вирішен ня спору в даному судовому за сіданні, суд вважає за можлив е розглянути позов у відсутн ості представника третьої ос обюи, за наявними у справі мат еріалами згідно з вимогами с татті 75 Господарського проце суального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вваж ає, позовні вимоги не підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 Цивільно го кодексу України позовна д авність - це строк, у межах як ого особа може звернутись до суду з вимогою про захист сво го цивільного права або інте ресу.

Ст. 257 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що загальн а позовна давність встановлю ється тривалістю у три роки.

Позивачем заявлено позовн і вимоги, зокрема, про стягнен ня з відповідача 5 343,89 грн. боргу за інший період, який існував станом на 01.02.2006 року.

Оскільки, борг у сумі 5 343,89 грн ., який існував станом на 01.02.2006 ро ку, не входить в спірний періо д, тому правові підстави для с тягнення цієї суми відсутні, у зв' язку з чим у позові в ці й частині слід відмовити.

Предметом даного судового спору є вимога про стягнення з відповідача 136 680,45 грн. боргу з а послуги водопостачання і в одовідведення та 37 297,22 грн. інфл яційних втрат за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву просить застосува ти строки позовної давності.

Позовну заяву подано до суд у лише 11 березня 2009 року.

Таким чином, в межах позовно ї давності позивач мав право звернутись з позовом про стя гнення боргу, який виник почи наючи з 11 березня 2006 року.

Тому в частині стягнення бо ргу та інфляційних втрат у ро змірі 5 823,43 грн. за лютий (1 693,02 грн. боргу по коду 3-50389 + 1 047,17 грн. інфля ційних втрат) та березень (1 939,26 грн. боргу по коду 3-50389 + 1 143,98 грн. ін фляційних втрат) 2006 року, які на раховані позивачем, слід від мовити у зв' язку з пропуско м строку позовної давності в ідповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК Укра їни.

Судом встановлено, що між Ві дкритим акціонерним товарис твом «Акціонерна компанія «К иївводоканал»(постачальник ) та Об' єднанням співвласни ків багатоквартирного будин ку «Маяк-6»(абонент) було уклад ено договір № 04744/4-03 від 20.08.2004 року на поставку питної води та пр иймання стічних вод через пр иєднані мережі.

Відповідно до умов договор у (п. 1.1.) постачальник зобов' яз ується надавати абоненту пос луги з постачання питної вод и та на підставі пред' явлен ого абонентом дозволу на ски д стічних вод у систему канал ізацій м. Києва приймати від н ього стічні води у систему ка налізацій м. Києва відповідн о до Правил приймання стічни х вод підприємств у систему к аналізації м. Києва (місцеві п равила приймання), а абонент з обов' язується здійснювати своєчасну оплату наданих йо му постачальником послуг на умовах цього договору, дотри муватися порядку користуван ня питною водою з комунальни х водопроводів і приймання с тічних вод, що встановлені Пр авилами користування систем ами комунального водопостач ання та водовідведення в міс тах та селищах України, затве рджених наказом Держжитлоко мунгоспу України № 65 від 01.07.1994 р., зареєстрованих в Міністерст ві юстиції 22.07.1994 р. за № 165/374, Правил ами приймання стічних вод пі дприємств у комунальні та ві домчі системи каналізації на селених пунктів України, зат верджених наказом Державног о комітету будівництва, архі тектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002р., зареєстро ваних в Міністерстві юстиції 26.04.2002р. за № 403/6691, а також дотримува тися норм, визначених іншими нормативними актами, що регу люють правовідносин, які вин икають за цим договором.

Вказані Правила відповідн о до ст. 3 Закону України «Про п итну воду та питне водопоста чання»є частиною законодавс тва у сфері питної води та пит ного водопостачання.

Зокрема, відповідно до ст. 22 З акону, одним з основних обов' язків споживача є своєчасне внесення плати за використан у воду.

Рахунки за воду складаютьс я на підставі тарифів, що діют ь у даній місцевості або насе леному пункті. Тарифи на кори стування послугами встановл юються відповідно до чинного законодавства України без б удь-яких додаткових узгоджен ь з абонентом, що передбачено п. п. 1.10, 12.5 Правил.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2 догов ору кількість води, що подаєт ься постачальником та викори стовується абонентом, визнач ається за показниками всіх л ічильників, зареєстрованих п остачальником. Зняття показн иків лічильників здійснюєть ся, як правило, щомісячно пред ставником постачальника у п рисутності представника або нента.

Позивач належним чином вик онував свої зобов' язання за договором, надаючи послуги з водопостачання та приймаючи від відповідача каналізацій ні стоки цілодобово.

Пунктами 2.2.1., 2.2.2 Договору пере дбачено, що постачальник щом ісячно направляє до банківсь кої установи абонента розрах ункові документи (в електрон ному вигляді дебетові повідо млення) для оплати за поставл ену воду та прийняті стічні в оди відповідно до встановлен их тарифів. У розрахункових д окументах зазначаються варт ість та кількість наданих по слуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів . Оплата вартості послуг здій снюється абонентом щомісячн о у безготівковій формі у дес ятиденний термін з дня напра влення постачальником розра хункового документу до банкі вської установи абонента.

У разі незгоди щодо кількос ті або вартості отриманих по слуг, зазначених у розрахунк овому документі, абонент зоб ов' язаний у десятиденний т ермін з дня направлення пост ачальником розрахункового д окументу до банківської уста нови абонента, письмово пові домити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обгрунтовуюч ими документами для проведен ня звіряння та підписання ак ту. В іншому випадку відмова а бонента оплатити розрахунко вий документ постачальника в важатиметься безпідставною (п. 2.2.5 договору).

Відповідних повідомлень в ідповідач не подавав, повнов ажного представника до позив ача не направляв.

Предметом даного судового спору є вимога про стягнення з відповідача 173 977,67 грн. (19 530,07 грн . - борг за послуги з водопост ачання та водовідведення пит ної води та водовідведення п итної води, що йде на підігрів по коду 3-389 для потреб холодно го водопостачання за період з 01.12. 2007 року по 01.02.2009 року + 111 806,49 грн. - борг за послуги з водопостач ання по коду 3-50389 для потреб гар ячого водопостачання + 5 343,89 грн . борг станом на 01.02.2006 року за пос луги з водопостачання по код у 3-50389 для потреб гарячого водо постачання + 37 297,22 грн. - інфляц ійних втрат за період з 01.02.2006 ро ку по 01.02.2009 року).

Правовідносини між сторон ами виникли на підставі дого вору № 04744/4-03 на поставку питної води та приймання стічних во д через приєднані мережі від 20.08.2004 року, укладеного між ними . На підставі вказаного догов ору відповідачу відкрито осо бовий рахунок та присвоєно к од 3-389, за яким здійснюється роз рахунок питної води та водов ідведення.

Крім того, позивач відкрив в ідповідачу другий додаткови й рахунок та присвоїв код 3-50389, з а яким здійснюється розрахун ок питної води, що йде на підіг рів.

Однак, договір № 04744/4-03 від 20.08.2004 р оку не регулює відносини сто рін з приводу постачання та в ідведення відповідачеві пит ної води для виготовлення га рячої води та сплати її варто сті (позивач не надав доказів реєстрації лічильників для обліку води, що йде на підігрі в і використовується як гаря ча), а інші договори, які б регу лювали відносини між сторона ми, в матеріалах справи відсу тні.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону Україн и «Про житлово-комунальні по слуги»відносини між учасник ами договірних відносин у сф ері житлово-комунальних посл уг здійснюються виключно на договірних засадах.

З огляду на викладене, позив ачем необґрунтовано проведе но нарахування за воду, яка ви користовується для приготув ання гарячої.

Тому, включення позивачем д о суми боргу оплати послуг по стачання та відведення питно ї води, що використовується н а підігрів, не ґрунтується на договорі N 04744/4-03 від 20.08.2004 року та є безпідставним. І в позові в ці й частині слід відмовити.

Позивач в період з 01.12.2007 року п о 01.02.2009 року надав відповідачу з а договором № 04744/4-03 від 20.08.2004 року п ослуги з водопостачання та в одовідведення по коду 3-389 для п отреб холодного водопостача ння обсягом 51 310,00 куб. м., що підтв ерджено сторонами в судовому засіданні.

Таким чином, вартість послу г водопостачання та водовідв едення за договором № 04744/4-03 від 20.08.2004 року становить 71 870,52 грн. з ур ахуванням знижки, а враховую чи перерахунки у сумі 3 654,72 грн., здійснені позивачем, відпов ідач повинен був сплатити по зивачеві 68 215,80 грн. (71 870,52 грн. - 3 654,7 2 грн.) вартості наданих позива чем послуг з постачання та ві дведення по коду 3-389 для потреб холодного водопостачання та водовідведення.

З поданого позивачем розра хунку вбачається, що відпові дачем було сплачено відповід но до умов договору за послуг и водопостачання та водовідв едення у загальному розмірі 82 925,92 грн., що свідчить про відсу тність заборгованості відпо відача за спірним договором за період з грудня 2007 року по лю тий 2009 року.

Доказів порушення відпові дачем строків оплати послуг з водопостачання та водовідв едення у відповідності до ум ов договору № 04744/4-03 від 20.08.2004 року п озивачем суду не надано, тому підстави для нарахування ін фляційних втрат відсутні.

Зважаючи на викладене, прав ові підстави для задоволення позову про стягнення з відпо відача заборгованості за дог овором № 04744/4-03 від 20.08.2004 року на пос луги водопостачання та водов ідведення та інфляційних втр ат відсутні, у зв' язку з чим у позові слід відмовити.

Згідно з положеннями ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати покладаються на позивач а.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна