Рішення

від 05.12.2011 по справі 53/498

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/498 05.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Управління механізації бу дівництва №1 і К"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Спеціал ізована будівельна фірма "Но ватор"

про стягнення суми бор гу за договором підряду 286 923,64 гр н.

Суддя Грєхова О . А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю ві д 17.11.11

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю "спец іалізована будівельна фірма ""Новатор" заборгованості за Д оговором підряду № 15/07-08-У від 15.07. 1008 року в розмірі 286 923,64 грн., в тому числі 236182,16 грн. основного боргу , 30325,30 грн. пені, 20416,18 грн. відсотків .

Разом з позовною заявою по зивач заявив про забезпеченн я позову шляхом накладення а решту на грошові кошти, що зна ходяться на банківських раху нках відповідача, а також все рухоме і нерухоме майно відп овідача ТОВ «СБФ «Новатор»в межах суми заявлених позовни х вимог (з урахуванням судови х витрат) - на суму 290 029,64 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.10.2011 порушен о провадження по справі № 53/489, р озгляд справи призначено на 21.11.2011.

В судове засідання 21.11.2011 з' явився представник позивача та надав суду документи на ви конання вимоги ухвали суду п ро порушення провадження у с праві.

Незважаючи на належ не повідомлення про час і міс це засідання у справі відпов ідач в засідання не з' явивс я, вимоги ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи те, що нез' явл ення представника відповіда ча в засідання суду та не вико нання останнім вимог суду, ви кладених в ухвалі про поруше ння провадження у справі, що п ерешкоджає вирішенню спору п о суті господарський суд ухв алою від 21.11.2011 відклав розгляд с прави на 05.12.2011. Цією ж ухвалою по зивачу відмовлено у задоволе нні заяви про забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на грошові кошти, що знаход яться на банківських рахунка х відповідача, а також все рух оме і нерухоме майно відпові дача ТОВ «СБФ «Новатор»в меж ах суми заявлених позовних в имог (з урахуванням судових в итрат) - на суму 290 029,64 грн.

Представник позивача чере з відділ діловодства суду 05.12. 2011 подав заяву про зменшення с уми позовних вимог, відповід но до якої позивач просить пр ипинити провадження у справі № 53/498 в частині вимог щодо стяг нення з ТОВ «Новатор» заборг ованості за договором підряд у у розмірі 5 290,31 грн. та стягнут и з відповідача суму основно го боргу у розмірі 231 182,16 грн., пен ю в розмірі 30 325,30 грн. та 3% річних в сумі 20 125,87 грн.; судові витрати також покласти на відповіда ча.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог. До початку розгляду господа рським судом справи по суті п озивач має право змінити пре дмет або підставу позову шля хом подання письмової заяви.

Зазначена заява свідчить п ро нову ціну позову з якої і пі длягає вирішенню спір у дані й справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008р., № 01 -8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описов ій частині рішення зі справи ; при цьому будь-які підстави д ля припинення провадження у справі в частині зменшення п озовних вимог у господарсько го суду відсутні.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2011 не з' яв ився, вимоги ухвал Господарс ького суду м. Києва у справі №5 3/498 не виконав, письмового відз иву на позов не надав, про прич ини своєї неявки суд не повід омив, про дату та час слухання справи повідомлявся належни м чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов' язками у ві дповідності із ст.ст. 20, 21, 22 Госп одарського процесуального к одексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Г осподарського процесуально го кодексу України в судових засіданнях складені протоко ли, які долучено до матеріалі в справи.

У судовому засіданні 05.12.2011 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю спеціалізованою буді вельною фірмою «НОВАТОР»(дал і по тексту Замовник, Відпові дач) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Управл іння механізації будівництв а № 1 і К»(далі по тексту Викона вець, Позивач) був укладений Д оговір підряду № 15/07-08-У (далі по тексту - Договір).

Згідно з п. 1.1. (1.1.1.) вищезазначе ного договору: Замовник (ТОВ С БФ «НОВАТОР») доручає, а Підря дник (ТОВ «Управління механі зації будівництва № 1 і К») бер е на себе зобов'язання на свій ризик виконати відповідно д о умов вищезазначеного догов ору земельні роботи на об'єкт і «Ремонт ставка - освітлювач а ВАТ «ДМЗ ім. Петровського»в об'ємі згідно договірної цін и та кошторисної документаці ї (додаток № 1 до Договору підр яду № 15/07-08-У від 15 липня 2008 року).

Згідно з п. 1.4. Договору підря ду № 15/07-08-У від 15 липня 2008 року Замо вник зобов'язується в порядк у та на умовах договору прийн яти та сплатити виконані Під рядником роботи.

Орієнтовна вартість земел ьних робіт по даному договор у визначається кошторисною д окументацією з урахуванням в артості матеріальних ресурс ів, машин та механізмів в повн ому обсязі і складає 698 312,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Згідно з актами приймання в иконаних підрядних робіт та довідками про їх вартість, як і підписані уповноваженими п редставниками сторін (замовн ика та підрядника), посвідчен і печатками останніх (належн им чином засвідчені копії зн аходяться в матеріалах справ и, а оригінали було досліджен о судом в судовому засіданні ), загальна вартість виконани х позивачем та прийнятих від повідачем робіт склала 802 861,60 гр н.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору вст ановлено, що Замовник провод ить щомісячні платежі Підряд нику за виконані роботи на пі дставі пред'явленого рахунку , податкової накладної та дов ідки про виконані роботи у вс тановленій формі. Акти викон аних робіт надаються Підрядн иком Замовнику не пізніше 25 чи сла звітного місяця за встан овленою формою.

Відповідно до п. 3.3 Договору З амовник протягом 2 днів прові ряє акти та при відсутності з ауважень підписує їх. При ная вності зауважень Підрядник в иправляє погодженні зауваже ння. Оплата за виконані робот и проводиться згідно з факти чно виконаними роботам протя гом 20 днів з моменту підписанн я Акта виконаних робіт.

Згідно з п. 3.4. Договору Замов ник здійснює авансовий платі ж по цьому Договору в загальн ому розмірі 209 493, 60 грн.

Матеріали справи свідчать , що між сторонами до укладено го договору підряду також ск ладено локальний кошторис (Д одаток № 1), графік виконання р обіт (Додаток № 2), Додаткову уг оду № 1 до договору № 15/07-08-У від 15.07. 2008, якою погоджено договірну ц іну по видам робіт, Додаткову угоду № 2 до договору № 15/07-08-У від 15.07.2008 якою п. 13.1 вказаного догово ру викладено у наступній ред акції: «Цей Договір вступає в силу в день його підписання С торонами і діє до 31 грудня 2008 ро ку» та Додаткову угоду № 3 до д оговору № 15/07-08-У від 15.07.2008, якою узг оджено договірну ціну по вид ам робіт.

Протягом всього терміну ді ї Договору Відповідачем було сплачено в рахунок виконанн я взятих на себе зобов'язань г рошові кошти в сумі 566 679,44 грн.

Залишок заборгованості за Договором підряду № 15/07-08-У від 1 5 липня 2008 року склав 236 182,16 грн., що підтверджується розрахунко м позову та Актом звірки взає морозрахунків від 06.05.2009 року, пі дписаним сторонами та скріпл ені печатками.

Після направлення на адрес у Відповідача 17.09.2011 року претен зії в порядку ст. 6 ГПК України , відповідачем ТОВ СБФ «Новат ор»не було вжито заходів, спр ямованих на належне виконанн я зобов'язання щодо сплати за боргованості за Договором пі дряду № 15/07-08-У від 15 липня 2008 року у зв' язку з чим позивач зверн увся до суду.

Договір укладений між пози вачем та відповідачем за сво єю правовою природою є догов ором підряду. Правовідносини сторін щодо підряду регулюю ться нормами Цивільного коде ксу України, зокрема, главою 61 ЦК України.

Згідно з частинами 1-2 та част ини 4 ст. 837 ЦК України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договір п ідряду може укладатися на ви готовлення, обробку, перероб ку, ремонт речі або на виконан ня іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України вс тановлено, якщо договором пі дряду не передбачена поперед ня оплата виконаної роботи а бо окремих її етапів, замовни к зобов'язаний сплатити підр ядникові обумовлену ціну піс ля остаточної здачі роботи з а умови, що роботу виконано на лежним чином і в погоджений с трок або, за згодою замовника , - достроково.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що Від повідачем було порушено поло ження ст. ст. 525, 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України, відп овідно до яких зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів законодавства.

Отже, факт порушення відпов ідачем обов' язку та строків оплати за виконані роботи су дом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Частина 1 статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачає, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Судом встановлено, що позив ачем було виконано роботи зг ідно умов Договору, а відпові дачем зазначені роботи було прийнято, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (Ф КБ-2в) та дов ідками про їх вартість (Ф КБ-3), я кі підписані уповноваженими представниками сторін всьог о на суму 802 861,60 грн.

Згідно з платіжними доруче ннями, копії яких долучені до матеріалів справи, а оригіна ли були оглянуті в судовому з асіданні відповідачем було с плачено позивачу за виконані підрядні роботи 571 679,44 грн.

Несплаченим залишився бор г у розмірі 231 182,16 грн.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів су д дійшов висновку про обґрун тованість позовних вимог та їх задоволення в частині стя гнення основного боргу.

Крім основної суми боргу по зивач просить стягнути 20 125,87 гр н. 3% річних.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора повинен с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції та відсотків річних за весь час прострочення.

Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги по зивача про стягнення 3% річних визнаються судом такими, що п ідлягають задоволенню в сумі 20 125,87 грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню у роз мірі 30 325,30 грн. за неналежне вик онання грошових зобов' язан ь.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я (частина 3 статті 549 ЦК України ).

Згідно з п. 11.3 Договору, при з атримці Замовником перераху вання платежів Підряднику з причин, які залежать від Замо вника, останній сплачує Підр яднику, окрім заборгованості пеню в розмірі 0,1% за кожний ден ь прострочи, але не більше под війної облікової ставки НБУ .

Господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання у ГК України визнаю ться штрафними санкціями (ча стина 1 статті 230 ГК України).

Частина 1 статті 231 ГК У країни визначає, що законом щ одо окремих видів зобов' яза нь може бути визначений розм ір штрафних санкцій, зміна як ого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь” платники грошових коштів сплачують на користь одержув ачів цих коштів за прострочк у платежу пеню в розмірі, що вс тановлюється за згодою сторі н.

Стаття 3 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” передбачає , що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчисл юється від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір пені, встановл ений договором, перевищує по двійну облікову ставку Націо нального банку України, що ді яла у період, за який повинна с плачуватися пеня. Тому, при її обчисленні слід застосовува ти саме розмір подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у вказ аний період.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов' язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Перевіривши розрахунок п ені наданий позивачем, а тако ж враховуючи відсутність кон трозрахунку з боку відповіда ча, суд вважає вимоги позивач а щодо стягнення з відповіда ча пені в розмірі 30 325,30 грн. обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Згідно з п. 4.2. Роз'яснення Вищ ого арбітражного суду від 04.03.19 98, № 02-5/78 "Про деякі питання практ ики застосування розділу VI Го сподарського процесуальног о кодексу України" якщо позив ач завищив ціну позову, або у п роцесі розгляду спору зменши в позовні вимоги, або господа рський суд відмовив у стягне нні певних сум, державне мито у цій частині не повертаєтьс я.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Сп еціалізована будівельна фір ма "Новатор" (04070, м. Київ, вул. Ілл інська, 12, офіс 313; код ЄДРПОУ 34817687) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Упра вління механізації будівниц тва №1 і К" (49005, м. Дніпропетровсь к, Узвіз Селянський, 3-А; код ЄДР ПОУ 30392642) основний борг у розмір і 231 182 (двісті тридцять одна тис яча сто вісімдесят дві) грн. 16 к оп., пеню у розмірі 30 325 (тридцять тисяч триста двадцять п' ят ь) грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 20 125 (двадцять тисяч сто двадцят ь п' ять) грн. 87 коп., судові вит рати в розмірі 2 816 (дві тисячі в ісімсот шістнадцять) грн. 00 ко п. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не було скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Дата підписання: 06.12.2011