Рішення

від 25.11.2011 по справі 41/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/360 25.11.11

За позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "АвантТр ейд"

До Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сенар"

Про стягнення 45 828, 32 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 31.07.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АвантТрей д" звернулося до господарськ ого суду міста Києва з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Сенар" про стягнення 45 828, 32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами договору № 1670-10 від 15.02.2010 року позивач поставив відповідачу алкогольні напо ї, однак останній, всупереч ум овам даного договору за пост авлений товар своєчасно та в повному обсязі не розрахува вся, внаслідок чого у відпові дача перед позивачем утворив ся борг на суму 45 828, 32 грн.

Ухвалою від 02.09.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23 .09.2011 року.

В судове засідання 23.09.2011 року представники сторін не з' я вились, вимоги ухвали про пор ушення провадження у справі не виконали, про причини неяв ки суд не повідомили, про час т а дату проведення судового з асідання були повідомлені на лежним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін, а також у зв' язку з необ хідністю витребування додат кових доказів, ухвалою від 23.09.2 011 року розгляд справи було ві дкладено на 31.10.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 31.10.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 31.10.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, в судовому засіда нні 31.10.2011 року представник пози вача подав клопотання про пр одовження строку вирішення с пору по справі № 41/360, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 31.10.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 14.11.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала повністю.

В судове засідання 14.11.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін, а також у зв' язку з необ хідністю витребування додат кових доказів, ухвалою суду в ід 14.11.2011 року розгляд справи ві дкладено на 25.11.2011 року.

В судовому засіданні 25.11.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення з приводу за явлених позовних вимог, відп овідно до яких просив суд поз ов задовольнити повністю.

В судове засідання 25.11.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 25.11.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Авант Трейд»(далі - постачальник, позивач) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Сенар»(далі - поку пець, відповідач) укладено до говір поставки № 1670-10 (далі-Дого вір).

В силу положень до п. 1.1 Догов ору, постачальник зобов' язу ється передати у власність п окупця алкогольні напої (дал і-товар), а покупець зобов' яз увався прийняти й оплатити т овар в порядку, визначеному у мовами даного Договору.

Відповідно до п.п. 4.1, 5.1, 5.2. 5.3, Дого вору, кількість, асортимент т овару визначається покупцем у замовлені та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.

Ціна на товар визначена в Пр ас-листі постачальника, який діє на момент здійснення зам овлення. Ціна на товар зазнач ається постачальником у вида ткові накладній на товар. Заг альна сума договору дорівнює загальній вартості товару, я кий постачальник поставив по купцю впродовж всього строку дії даного Договору згідно в идаткових накладних на товар .

Порядок розрахунків сторо ни обумовили п. 6.1 Договору, від повідно до якого розрахунки за товар здійснюються покупц ем протягом 45 календарних дні в з дня отримання товару, шлях ом перерахування грошових ко штів на рахунок постачальник а або в іншому узгодженими ст оронами порядку та формі, що н е суперечить чинному законод авству України, або за домовл еністю сторін - шляхом попер едньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору поставив відп овідачу алкогольні напої на загальну суму 42 681, 66 грн., що підт верджується видатковими нак ладними, скріплених печаткам та підписами обох сторін (нал ежним чином завірені копії м істяться в матеріалах справи ), відповідач, в свою чергу при йняв алкогольні напої, товар на суму 48, 24 грн. повернув, що від ображено в видатковій наклад ній № 126777/131972 від 27.11.2010 року. Проте, с вої зобов' язання щодо оплат и вартості поставленого това ру відповідач виконав частк ово на суму 4357, 38 грн., у зв' язку з чим у останнього перед поз ивачем утворився борг на сум у 38 276, 07 грн., що засвідчується п рибутково-касовими ордерами , які долучені до матеріалів с прави.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 38 276, 07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказані договори за своє правовою природою є д оговорами поставки.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач позовні вимоги визнав, го сподарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та докумен тально доведені, а тому підля гають задоволенню повністю в сумі 38 276, 04 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Пунктом 7.1 Договору встанов лено, що у випадку порушення п окупцем строків оплати варто сті одержаного від постачаль ника товару, покупець зобов' язаний сплатити постачальни ку пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день простро чення строків оплати.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 7.1. До говору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1709, 22 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні, в межах періодів визначен их позивачем, з урахуванням о бмеження її розміру подвійно ю обліковою ставкою НБУ, з від повідача, на думку господарс ького суду підлягає до стягн ення пеня в розмірі 1709, 22 грн., ро змір якої визначений за обґр унтованим розрахунком позив ача.

Відповідно до частин 2 статт і 549 Цивільного кодексу Україн и штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.1 Дого вору, у випадку порушення пок упцем строків оплати вартост і одержаного від постачальни ка товару більше ніж на 30 кале ндарних днів, покупець сплач ує постачальнику штраф у роз мірі сім відсотків від суми б оргу.

Позивач за прострочення ві дповідачем строків оплати ва ртості товару, керуючись пун ктом 7.1 Договору, нарахував та просить стягнути з відповід ача штраф у сумі 2679, 32 грн.

Здійснивши перерахунок шт рафу з урахуванням умов Дого вору та простроченої суми за боргованості, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повн істю.

П. 9.2 Договору, сторони обумов или, що у випадку порушення по купцем строків оплати отрима ного від постачальника проду кції, покупець зобов' язаний сплатити постачальнику 20 % рі чних від суми боргу за корист ування чужими коштами.

Позивач посилаючись на ста ттю 625 Цивільного кодексу Укра їни та п. 9.2 Договору, просить су д стягнути на свою користь ін фляційні втрати в розмірі 958, 2 9 грн. та 20 % річних в розмірі 2 205, 45 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 20 % р ічних та інфляційних втрат, з важаючи на прострочення відп овідачем грошового зобов' я зання, з останнього, на думку г осподарського суду на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, підлягають до стягнен ня 20 % річних в розмірі 2205, 45 грн. т а інфляційні втрати в розмір і 958, 29 грн. за весь час простроче ння відповідно до обґрунтова ного розрахунку позивача.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК Укра їни господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С енар» (04071, м. Київ, вул. Нижній Ва л, 35, код ЄДРПОУ 22939108) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Авант Трейд»( місцезнаходження: 84601, м. Го рлівка, Донецька область, вул . Озерянівська, буд, 2, пошто ва адреса: 02088, м. Київ, вул. Ле ніна, 42-В, код ЄДРПОУ 36899012) 38 276 (трид цять вісім тисяч двісті сімд есят шість) грн. 04 коп. основног о боргу, 1709 (одна тисяча сімсот дев' ять) грн. 22 коп. пені, 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев ' ять) грн. 32 коп. штрафу, 958 (дев' ятсот п' ятдесят вісім) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 2205 (дві тисячі двісті п' ять) грн. 45 ко п. 20 % річних, 458 (чотириста п' ятд есят вісім) грн. 28 коп. державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом (стаття 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рі шення:

01.12.2011 року.