Рішення

від 06.12.2011 по справі 35/555

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 35/555 06.12.11

За заявою Това риства з обмеженою відповіда льністю “Арсенал-Центр”

про пер егляд рішення за нововиявлен ими обставинами

у справі за позовом Відкритого акціонерног о товариства "Київський ремо нтно-механічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал - Ц ентр"

про стягнення 609 764,07 грн.

Суддя Пукшин Л.Г .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 17.11.11,

Курдюков А.Є. - керівник;

від відповідача: ОС ОБА_2 - за довіреністю № 25/11-К ві д 24.11.11.

ОБСТАВИНИ СПРА ВИ:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 29.12.2010 у сп раві № 35/555 позов задоволено час тково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Арсенал-Центр" на користь Ві дкритого акціонерного товар иства "Київський ремонтно-ме ханічний завод" 28 790,64 грн. забор гованості за договором оренд и № 39А від 01.03.2001, 2 793,09 грн. пені, 1 583,49 гр н. інфляційних втрат, 719,37 грн. пр оцентів річних, 575 812,80 грн. неуст ойки, 6 096,99 грн. державного мита та 235,97 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, в іншій части ні позову відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16.03.2011 рішення Господарсь кого суду міста Києва від 29.12.2010 у справі № 35/555 скасовано в част ині стягнення з ТОВ "Арсенал - Центр" неустойки в сумі 575 812,80 гр н. та прийнято нове рішення, як им відмовлено позивачу в заз наченій частині. В решті част ини рішення залишено без змі н.

Постановою Вищого господа рського суду від 02.06.2011 постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 16.03.2011 у сп раві № 35/555 скасовано в частині відмови у стягненні 575 812,80 грн. н еустойки, рішення Господарсь кого суду міста Києва від 29.12.2010 у цій частині залишено в силі , в іншій частині постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 16.03.2011 залише но без змін.

11.11.11 до Господарського суду м іста Києва надійшла заява То вариства з обмеженою відпові дальністю "Арсенал - Центр" про перегляд рішення Господарсь кого суду міста Києва від 29.12.2010 у справі № 35/555 за нововиявленим и обставинами.

В обґрунтування заяви заяв ник посилається на висновок Державного науково-дослідно го інституту будівельних кон струкцій від 04.10.11, в якому встан овлено відсутність вини відп овідача у пошкодженнях, що ви никли в орендованому приміще нні. На думку заявника, відсут ність вини з боку відповідач а, що підтверджується виснов ком від 04.10.11, необхідно розгляд ати як нововиявлену обставин у.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.11.2011 розгляд заяви про перегляд рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 29.12.2010 у справі № 35/555 за ново виявленими обставинами приз начено на 06.12.2011 р.

У судове засідання 06.12.2011 р. пр едставники сторін з' явилис ь, надали письмові пояснення на виконання вимог ухвали су ду від 14.11.11.

В судовому засіданні предс тавник відповідача заяву про перегляд рішення за нововия вленими обставинами у справі № 35/555 підтримав з підстав викл адених у заяві.

Представники позивача зап еречували проти заяви, зазна чивши при цьому, що відповіда ч на підтвердження нововиявл ених обставин надав доказ, як ий по суті зобов' язаний був надати при розгляді справи п о суті на підтвердження свої х заперечень, вказували на ві дсутність нововиявлених обс тавин.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача і від повідача, Господарський суд міста Києва, встановив.

Мотивуючи необхідність пе регляду рішення за нововиявл еними обставинами, заявник п осилається на відсутність йо го вини у пошкодженнях, що вин икли в орендованому приміщен ні, що підтверджується висно вком Державного науково-досл ідного інституту будівельни х конструкцій «Обстеження те хнічного стану стінових конс трукцій фасадів будівлі цеху по ремонту автокранів по вул . Гарматній, 6 в м. Києві»від 04.10.11, який, на думку відповідача, не обхідно розглядати як новови явлену обставину. Відповідач стверджує, що в силу статті 614 Ц К України та враховуючи відс утність вини як необхідної у мови застосування цивільно-п равової відповідальності, з боку відповідача, рішення су ду від 29.12.10 у справі № 35/555 в частин і стягнення неустойки підляг ає скасуванню.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д може переглянути прийняте ним судове рішення, яке наб рало законної сили, за новови явленими обставинами, що маю ть істотне значення для спр ави і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з п.1 роз' яснення Ви щого господарського суду Укр аїни № 04-5/563 від 21.05.2002 “Про деякі пи тання практики перегляду ріш ень, ухвал, постанов за новови явленими обставинами” (далі - роз' яснення), до нововияв лених обставин відносяться матеріально-правові факти, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші факти, які мають значення для правильного вирішення с пору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними о знаками нововиявлених обст авин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-др уге, те, що ці обставини не м огли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до п.1.1 вказаного роз' яснення на підставі с татті 112 ГПК судове рішення мо же бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявл ених обставин для вирішення спору або розгляду справи пр о банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникненн я нових або зміна обставин після вирішення спору або ро згляду справи про банкрутств о не можуть бути підставою дл я зміни або скасування судов ого рішення за правилами роз ділу XIII Господарського процес уального кодексу України.

В якості нововиявлених обс тавин відповідач посилаєтьс я на Висновок Державного нау ково-дослідного інституту бу дівельних конструкцій «Обст еження технічного стану стін ових конструкцій фасадів буд івлі цеху по ремонту автокра нів по вул. Гарматній, 6 в м. Києв і»від 04.10.11.

Згідно п. 1.2. роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни № 04-5/563 від 21.05.2002 “Про деякі пит ання практики перегляду ріше нь, ухвал, постанов за нововия вленими обставинами” новови явлені обставини за своєю юр идичною суттю є фактичними д аними, що в установленому пор ядку спростовують факти, які було покладено в основу судо вого рішення. Ці обставини ма ють бути належним чином засв ідчені. Так, підставою для пер егляду рішення за нововиявле ними обставинами може бути с касування рішення чи вироку суду, які у відповідності з ча стинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і пок ладені ним в основу судового рішення.

Згідно п. 1.3 роз' яснення не можуть вважатись нововияв леними обставини, що встанов люються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судовог о рішення за правилами розді лу XIII ГПК господарський суд ма є прийняти ухвалу про залише ння судового рішення без змі ни. В той же час заінтересован а сторона не позбавлена прав а оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотр иманням вимог ГПК, зокрема, ст атті 101 цього Кодексу .

Таким чином, до нововиявлен их обставин відносяться мате ріально-правові факти, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші ф акти, які мають значення для правильного вирішення спору . Необхідними ознаками новов иявлених обставин є, по-перше , їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обс тавини не могли бути відомі з аявникові на час розгляду сп рави.

З врахуванням вищенаведен их положень п.п. 1.1, 1.3 роз' яснен ня Вищого господарського суд у України № 04-5/563 від 21.05.2002 “Про дея кі питання практики перегляд у рішень, ухвал, постанов за но вовиявленими обставинами” В исновок Державного науково-д ослідного інституту будівел ьних конструкцій «Обстеженн я технічного стану стінових конструкцій фасадів будівлі цеху по ремонту автокранів п о вул. Гарматній, 6 в м. Києві» ві д 04.10.11 не може вважатись новови явленою обставиною, оскільки вказаний Висновок розцінює ться судом як новий доказ, що н е був своєчасно поданий стор оною у справі № 35/555.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що наве дені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні процесуального.

За таких обставин, підстави для перегляду рішення Госпо дарського суду міста Києва № 35/555 від 29.12.2010 р. за нововиявленими обставинами, передбачені ст . 112 Господарського процесуаль ного кодексу України, відсут ні, в зв' язку з чим рішення Го сподарського суду міста Києв а від 29.12.2010 р. у справі № 35/555 слід за лишити без змін.

Витрати по сплаті державно го мита за розгляд заяви про п ерегляд рішення за нововиявл еними обставинами покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 112-114 Госпо дарського процесуального Ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви то вариства з обмеженою відпові дальністю «Арсенал-Центр» пр о перегляд рішення Господарс ького суду міста Києва від 29.12.2 010 р. у справі № 35/555 за нововиявле ними обставинами відмовити.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 29.12.2010 р. у спра ві № 35/555 залишити без змін.

Суддя Пукш ин Л.Г.