Рішення

від 24.11.2011 по справі 30/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/359 24.11.11

За позовом Регіонал ьного відділення Фонду держ авного майна України по м. Киє ву

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Г.А.М.А.7»

Про стягнення 30 400,09 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОС ОБА_1 - представник за дові реністю № 52 від 11.11.11.

Від відповідача не з' явився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відпо відальністю «Г.А.М.А.7» про стя гнення з відповідача на кори сть позивача 30 400,09 грн. (27 826,77 грн. - основний борг, 485,74 грн. - збитк и від інфляції, 1 252,77 грн. - пеня , 834,80 грн. - штраф) заборгованості за Договором оренди № 4617 нерух омого майна, що належить до де ржавної власності від 24.11.09.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору оренди не вик онав свої зобов' язання пере д позивачем по сплаті орендн ої плати за користування оре ндованим приміщенням.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.11.11. порушен о провадження у справі № 30/359, ро згляд справи призначено на 24.1 1.11. о 10-30.

23.11.11. позивачем через відділ д іловодства Господарського с уду міста Києва на підставі с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України подано заяву про збільшення позовн их вимог, відповідно до якої п озивач просить суд стягнути з відповідача 38 150,09 грн. (34 565,09 грн. - основний борг, 2 034,00 грн. - пе ня, 514,05 грн. - збитки від інфляц ії, 1 036,95 грн. - штраф) заборговано сті.

Представник позивача в суд овому засіданні 24.11.11. підтрима в свої уточнені позовні вимо ги та просить суд позов задов ольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 01. 11.11. про порушення провадження у справі № 30/359 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час місце прове дення судового засідання був повідомлений належним чином .

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців від 02.08.11.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/359.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представника пози вача, Господарський суд міст а Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

24.11.09. між Регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України по м. Києву (Оренд одавець) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Г.А .М.А.7»(Орендар) укладено Догов ір оренди нерухомого майна, щ о належить до державної влас ності № 4617 (далі - Договір), відпо відно до умов якого (п. 1.1) Оренд одавець передає Орендарю в с трокове платне користування державне нерухоме майно - н ежилі приміщення (далі - майно ), площею 96,00 кв. м, розміщене за а дресою: м. Київ, проспект Перем оги, 100/1, на 1-му поверсі будівлі к орпусу № 31 А, що перебуває на ба лансі Державного підприємст ва «Київський авіаційний зав од «Авіант»(Балансоутримува ч).

Відповідно до п. 3.1 Договору в изначено, що орендна плата ви значається на підставі Метод ики розрахунку орендної плат и, затвердженої постановою К абінету Міністрів України в ід 04.10.95. № 786, і становить без ПДВ з а базовий місяць розрахунку (серпень 2009 р.) 4 740,54 грн.

Відповідно до п. 3.6. Договору передбачено, що орендна плат а перераховується до державн ого бюджету та Балансоутриму вачу у співвідношенні 70 % до 30 % щ омісяця не пізніше 10 числа міс яця, наступного за звітним ві дповідно до пропорцій розпод ілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних н а кінець періоду, за який здій снюється платіж.

Згідно п. 3.7 Договору встанов лено, що орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, підлягає інде ксації і стягується до бюдже ту та Балансоутримувачу у ви значеному в п. 3.6 Договору спів відношенні, відповідно до чи нного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з ур ахуванням індексації, за кож ний день прострочення, включ аючи день оплати.

Відповідно до п. 5.3 Договору, Орендар зобов' язався своєч асно та у повному обсязі спла чувати орендну плату.

Згідно п. 10.1 Договору передба чено, що його укладено строко м на 1 рік, що діє з 24.11.09. по 24.11.10. вклю чно.

Позивач вказує на те, що за з годою сторін його було автом атично пролонговано на 1 рік, т обто до 24.11.11.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідач в порушення ум ов Договору та чинного закон одавства України не виконав належним чином умови Договор у, а саме: п. 5.3, п. 3.6, п. 3.7, п. 5.9 Догово ру.

Позивач своїм листом № 30-10/11351 в ід 29.08.11. звертався до відповіда ча щодо погашення заборгован ості за Договором, яка на той ч ас становила 24 460,97 грн.

Але як вбачається з матеріа лів справи, відповідачем заб оргованості погашено не було .

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального Кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и до виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України, за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Матеріалами справи підтв ерджується, що відповідач в п орушення покладеного на ньог о законом та Договором обов' язку по сплаті орендної плат и за користування спірним не житловим приміщенням за пері од з грудня 2010 р. по 11.11.11. в повному обсязі не виконав, в зв' язку з чим заборгованість відпов ідача перед позивачем за вка заний вище період становить 34 565,09 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільн ого кодексу України, порушен ням зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне ви конання).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Регіо нального відділення Фонду д ержавного майна України по м . Києву в частині стягнення з в ідповідача суми основного бо ргу в розмірі 34 565,09 грн. є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 3.7 Договору просить суд стягнути на свою користь з в ідповідача 2 034,00 грн. - пені.

Відповідно до п. 3.7 Договору в становлено, що орендна плата , перерахована несвоєчасно а бо не в повному обсязі, підляг ає індексації і стягується д о бюджету та Балансоутримува чу у визначеному у п. 3.3 співвід ношенні, відповідно до чинно го законодавства України з у рахуванням пені в розмірі по двійної ставки НБУ на дату на рахування пені від суми забо ргованості, з урахуванням ін дексації, за кожний день прос трочення, включаючи день опл ати.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню пен я в розмірі 2 034,00 грн., що відпові дає обґрунтованому розрахун ку позивача.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнут и з відповідача 514,05 грн. - збит ків від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

За таких обставин, враховую чи норми ст. 625 Цивільного коде ксу України, Господарський с уд міста Києва приходить до в исновку про необхідність зад оволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача зби тків від інфляції в сумі - 514,0 5 грн. (за обґрунтованим розрах унком позивача).

Крім того, позивач просить с уд на підставі п. 3.8 Договору ст ягнути з відповідача на свою користь 1 036,95 грн. - штрафу.

Відповідно до п. 3.8 Договору с торонами погоджено, що у разі , якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше н іж три місяці, Орендар також с плачує штраф у розмірі 3 % від с уми заборгованості.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, з відповідача на користь позивача підлягає с тягненню сума штрафу в розмі рі 1036,95 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, на відповідача по кладаються витрати по сплаті державного мита витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по м. Києву задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Г.А.М.А.7»(03115, м. Київ, проспект Перемоги, 100/1, корпус № 31 А, код ЄД РПОУ 36529662) в доход Державного бю джету України (одержувач - В ДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержува ча - ГУДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФ О 820019, КЕДК 22080300, призначення плат ежу - плата за оренду іншого державного майна) 34 565 (тридцят ь чотири тисячі п' ятсот шіс тдесят п' ять) грн. 09 коп. - осн овного боргу, 514 (п' ятсот чоти рнадцять) грн. 05 коп. - збитків від інфляції, 2 034 (дві тисячі тр идцять чотири) грн. 00 коп. - пен і, 1 036 (одна тисяча тридцять шіс ть) грн. 95 коп. - штрафу.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Г.А.М.А.7»(03115, м. Київ, проспект Перемоги, 100/1, корпус № 31 А, код ЄД РПОУ 36529662) в доход Державного б юджету України 381 (триста вісі мдесят одна) грн. 50 коп. - держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

4. Після вступу рішен ня в законну силу видати нака зи.

5. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ва щенко

Повне рішення

складено 01.12.11.