Ухвала

від 07.12.2011 по справі 50/499-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/499-б 07.12.11

За заявою державної п одаткової інспекції у Голосі ївському районі м. Києва

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрбудфірма"

(код ЄДРПОУ 32853503)

про визнання б анкрутом

Суддя Пась ко М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_ 1 - предст. за дов.,

від боржника ОСОБА_2 - предст. за дов.

В судовому засіданні прий мали участь: ОСОБА_3 - пре дст. за дов. ТОВ «Собор - СМ», Т ОВ «Українська торгова група «Семаргл-Велес»

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суд у з заявою про порушення спра ви про визнання боржника бан крутом, останній неспроможни й сплатити податковий борг у сумі 489 436, 38 грн. протягом трьох м ісяців після встановленого д ля його сплати строку.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.12.10 р. провад ження у справі припинено, дію мораторію та введення проце дури розпорядження майном ск асовано.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.01.11 р. ухвалу господарсь кого суду міста Києва від 06.12.10 р . скасовано, справу повернуто на розгляд по суті.

За резолюцією керівництва справу № 50/499-б передано на розг ляд судді Пасько М.В.

Ухвалою від 15.02.11 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого п ровадження та призначив її р озгляд на 17.03.11.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави представник боржника в судове засідання не з' явивс я.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника боржника, розгляд справ и було відкладено на 08.04.11.

07.04.11 від боржника надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи, у зв' язку з чим , розгляд справи було відклад ено на 13.05.11.

Ухвалою підготовчого засі дання від 13.05.11 визнано розмір в имог ініціюючого кредитора - державної податкової інспек ції у Голосіївському районі міста Києва (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, код ЄДРПОУ 260887 88), який подав заяву про поруше ння справи про банкрутство т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Укрбудфірма”(04215, м. Київ, пр-кт Г. Гонгадзе. 20, код ЄДРПОУ 32853503) на суму 489 436, 38 гр н., зобов' язано заявника по дати за його рахунок у десяти денний строк до офіційного д рукованого органу Верховно ї Ради України чи Кабінету Мі ністрів України оголошення п ро порушення справи про банк рутство боржника з метою вия влення всіх кредиторів і мож ливих санаторів та надати су ду докази про надання вищевк азаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублі кування, призначено по справ і № 50/499-б розпорядником майна б оржника арбітражного керуюч ого Олефіренка О.І. (ліцензія с ерія НОМЕР_1 від 17.09.08), що мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 яко го зобов' язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та приз начено наступне - попереднє з асідання на 28.07.11 об 11:10.

Представник заявника у суд овому засіданні повідомив, щ о заявником не виконані вимо ги ухвали підготовчого засід ання від 13.05.11 в частині подання оголошення, у зв' язку з відс утністю фінансування.

У зв' язку з викладеним, роз гляд справи було відкладено на 26.08.11.

В судовому засіданні ініці юючий кредитор надав докази публікації оголошення в газе ті “Голос України” № 148 (5148) про п орушення справи про банкрутс тво боржника, яке надрукован о 11.08.11.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” креди тори за вимогами, які виникли до дня порушення провадженн я у справі про банкрутство, зо бов`язані подати до господар ського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджую ть, протягом тридцяти днів ві д опублікування в офіційному друкованому органі оголошен ня про порушення провадження у справі.

Отже, враховуючи, що оголоше ння було опубліковано лише 11.0 8.11, з метою недопущення інтере сів кредиторів за вимогами, я кі виникли до дня порушення п ровадження у справі про банк рутство, розгляд справи у поп ередньому засіданні було від кладено на 28.09.11.

В судовому засіданні розпо рядник майна боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв' язку з чим розгляд справи було відк ладено на 19.10.11.

05.10.11 від боржника надійшли по яснення про результати розгл яду заяв кредиторів, з яких вб ачається, що боржником було в изнано всіх кредиторів, які в установлений Законом строк звернулися з кредиторськими заявами про визнання грошов их вимог.

В судовому засіданні від ро зпорядника майна боржника на дійшов реєстр вимог кредитор ів, відповідно до якого розпо рядник майна боржника включи в в реєстр лише вимоги ініцію ючого кредитора.

У зв' язку з необхідністю н адання учасниками проваджен ня письмових пояснень, щодо с воїх позицій по суті заявлен их кредиторських вимог, розг ляд справи було відкладено н а 09.11.11.

08.11.11 від розпорядника майна б оржника надійшов уточнений р еєстр вимог кредиторів.

08.11.11 від боржника надійшли до даткові пояснення.

У судовому засіданні від ро зпорядника майна надійшли пи сьмові заперечення, щодо вкл ючення до реєстру вимог наст упних кредиторів: товариства з обмеженою відповідальніст ю “Десперадо”, товариства з о бмеженою відповідальністю “ СОБОР-СМ”, товариства з обмеж еною відповідальністю “Конц ерн Нафтовий”та товариства з обмеженою відповідальністю “Семаргл-Велес”. Розпорядни к майна боржника обґрунтовує свою позицію тим, що ні предст авник боржника, ні представн ики заявлених кредиторів не надали йому для огляду оригі нали первинних документів дл я звіряння з копіями, на які во ни посилаються у своїх заява х, як на докази виникнення кре диторської заборгованості. О днак, у свою чергу зазначені к редитори посилаються на те, щ о оригінали вказаних докумен тів були вилучені у них в проц есі обшуку, що підтверджуєть ся протоколом обшуку від 17.08.10.

З протоколу обшуку від 17.08.10 не вбачається, які саме докумен ти були вилучені у товариств а з обмеженою відповідальніс тю “СОБОР-СМ”, товариства з об меженою відповідальністю “Д есперадо”, товариства з обме женою відповідальністю “Кон церн Нафтовий” та товариства з обмеженою відповідальніст ю “Семаргл-Велес”.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових доку ментів по справі, розгляд спр ави було відкладено на 07.12.11.

01.12.11 від Головного слідчого у правління Міністерства Внут рішніх справ України надійшо в лист № 13/9/1-1906д від 30.11.11 у відповід ь на який, з метою уточнення ви мог викладених в ухвалі, судо м було додатково надіслано н а адресу копію протоколу виї мки.

Враховуючи, що на момент роз гляду справи, вимоги ухвали с уду від 09.11.11 не надійшло, суд виз нав за необхідне відкласти р озгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд спр ави на 21.12.2011 о 11:50.

Представникам сторін нада ти суду за наявності свої поя снення по суті спору.

Викликати для участі у засі данні учасників провадження у справі № 50/499-б.

Розгляд справи відбудетьс я в приміщенні господарськог о суду міста Києва в залі судо вих засідань № 49 (корп. “В”).

Суддя М.В. Пасько