Рішення

від 21.08.2008 по справі 37/130-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/130-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2008 р.                                                            Справа № 37/130-08

вх. № 3983/4-37

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Зучек Є.Н. за довіреністю № 2 від 10.01.2008 р.  відповідача - не з'явився 3-ї особи - Гаманенко І.В. за довіреністю № 158 від 14.01.2008 р.

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Харківський регіональний відділ матеріально-технічного постачання - структурного підрозділу Південної залізниці, м. Харків

до  ТОВ "Дормедобладнання", м. Харків  

про стягнення 207712,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормедобладнання" (відповідач) про стягнення з відповідача на р/р УДК в Ленінському районі № 31117094700006, код ЄДРПОУ: 24134120, МФО: 851011, код бюджетної класифікації: 22080300, символ звітності  в ГУДКУ Харківської області:  094, заборгованість з орендної плати у сумі 15384612 грн. та пеню у сумі 53865,93 грн. за договором оренди № 1206-Н від 01.11.2004 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 04.08.2008 р. до участі у справі було залучено в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Харківський регіональний відділ матеріально-технічного постачання - структурного підрозділу Південної залізниці.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.08.2008 р. за вх. № 15425, надав докази надіслання на адресу 3-ї особи копії позовної заяви з доданими до неї документами, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

3-я особа, через канцелярію господарського суду 20.08.2008 р. за вх. № 11766, надала письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. В поясненнях 3-я особа вказувала на те, що 01.11.2004 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ «Дормедобладнання» був укладений договір № 1206-Н про передачу в строкове платне користування окремого нежитлового приміщення загальною площею 2461,7 м.кв., яке розміщене за адресою вул. Калініна, 2а, м. Харків, що знаходиться на балансі Харківського регіонального відділу матеріально-технічного постачання-структурного підрозділу Південної залізниці. 24 травня 2007 р. Орендодавець та Орендар уклали додаткову угоду, згідно якої строк дії договору оренди № 1206-Н було продовжено до 31.12.2007 р. Згідно умов вказаного договору (п. 3.3.) орендна плата перераховувалась Орендарем щомісячно до 10 числа місяця, наступного за  звітним, до Державного бюджету - 70 процентів, на рахунок Балансоутримувача - 30 процентів. Станом на 01.06.2008 р. за вказаним договором оренди окремого нежитлового приміщення № 1206/Н від 01.11.2004 р. перед Харківським регіональним відділом матеріально-технічного постачання-структурного підрозділу Південної залізниці у ТОВ «Дормедобладнання» заборгованості з орендної плати немає.

Представники позивача та 3-ї особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників  позивача та 3-ї особи, встановив наступне.

01.11.2004 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ «Дормедобладнання» був укладений договір                № 1206-Н.

Відповідно до п.1.1. Договору позивачем було передано відповідачу в строкове платне користування окреме нежитлового приміщення (майно), загальною площею 2461,7 м.кв., яке розміщене за адресою вул. Калініна, 2а, м. Харків, що знаходиться на балансі Харківського регіонального відділу матеріально-технічного постачання-структурного підрозділу Південної залізниці.

Також, 01.11.2004 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ «Дормедобладнання» був укладений акт приймання - передачі орендованого майна від 01.11.2004 р.

24.05.2007 р. між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до вищевказаного Договору, згідно якої Договір оренди № 1206-Н було продовжено до 31.12.2007 р.

Пунктом 3.3. Договору було передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем щомісячно до 10 числа місяця, наступного за  звітним, до Державного бюджету - 70 процентів, на рахунок Балансоутримувача - 30 процентів.

Однак, в порушення умов договору відповідач  вносив орендну плату до Державного бюджету несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість з орендної плати за період з вересня 2007 р. по квітень 2008 р. у розмірі 153846,12 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.  

Відповідно до пункту 3.5. договору оренди сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з урахуванням пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день оплати. Розмір пені складає 53865,93 грн. і ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає позов позивача задовольнити у повному обсязі, оскільки вимога позивача про стягнення з відповідача 153846,12 грн. заборгованості з орендної плати та 53865,93 грн. пені за договором оренди № 1206-Н від 01.11.2004 року є обґрунтованою, вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та не спростована відповідачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 2077,12 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормедобладнання (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 32762364, р/р 26008044067 в ХФ АБ "Експрес-банк", МФО 350716) на р/р УДК в Ленінському районі: № 31117094700006, код ЄДРПОУ 24134120, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22080300, символ звітності в ГУДКУ Харківської області: 094 - заборгованість з орендної плати у сумі 153846,12 грн. та пеню у сумі 53865,93 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормедобладнання (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 32762364, р/р 26008044067 в ХФ АБ "Експрес-банк", МФО 350716) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) – 2077,12 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормедобладнання (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 32762364, р/р 26008044067 в ХФ АБ "Експрес-банк", МФО 350716) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 26.08.2008 року.

Суддя