Ухвала

від 06.12.2011 по справі 33/489

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/489 06.12.11

Суддя Мудрий С.М., розгляну вши матеріали справи

за первісним позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Страхове товарис тво

«ДЕ ЛЬТА РЕ»

до відповідача акціонерного банку «Е нергобанк»

про стягнення 148 930,15 грн.

Представники сторін:

від позивач: ОСОБА _1 - представник за довірен істю б/н від 18.01.2011 року;

від відповідача: ОСОБ А_2 - представник за довіре ністю № 2006 від 23.11.2010 року.

за зустрічним позовом акціонерного банку «Енерго банк»

до відповідачів 1) т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Страхове товари ство

«ДЕЛЬТА РЕ »

2) товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аурі»

про визнання недійсни м договору про відступлення права вимоги від 04.03.2009 року

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _2 - представник за довірен істю № 2006 від 23.11.2010 року;

від відповідачів: ОСОБА _1 - представник за довірен істю б/н від 18.01.2011 року;

2) не з'я вився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги товариства з обм еженою відповідальністю «Ст рахове товариство «ДЕЛЬТА РЕ »до акціонерного банку «Енер гобанк»про стягнення 148 930,15 грн .

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 13.07.2009 року поруше но провадження у справі № 33/489, р озгляд справи призначено на 29.09.2009 року.

У відповідності до ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України, для можливог о врегулювання спору мирним шляхом, в судовому засіданні від 29.09.2009 року оголошено перерв у до 23.11.2009 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 29.09.2009 року розгля д справи відкладено до 12.01.2010 рок у, у зв'язку із задоволенням кл опотання представника відпо відача про відкладення розгл яду справи.

11.01.2010 року до загального відд ілу діловодства господарськ ого суду м. Києва надійшла зус трічна позовна заява акціоне рного банку «Енергобанк»до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Страхове товари ство «ДЕЛЬТА РЕ»та товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Аурі»про визнання недійс ним договору про відступленн я права вимоги від 04.03.2009 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 12.01.2010 року розгля д справи відкладено до 08.02.2010 рок у, у зв'язку із задоволенням кл опотання представника відпо відача про відкладення розгл яду справи, а також його неявк ою в судове засідання та витр ебуванням від Головного упра вління Національного банку У країни по місту Києва і Київс ької області додаткових дока зів по справі.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 15.01.2010 року прийня то до розгляду зустрічну поз овну заяву акціонерного банк у «Енергобанк»до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Страхове товариство "ДЕЛЬТ А РЕ" та товариства з обмежено ю відповідальністю "Аурі" про визнання недійсним договору про відступлення права вимо ги від 04.03.2009 року, розгляд зустр ічної позовної заяви признач ено на 08.02.2010 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 08.02.2010 року, у зв' я зку з неявкою в судове засіда ння представника відповідач а-2 за зустрічним позовом та не обхідністю витребування дод аткових документів по справі , розгляд справи відкладено н а 09.03.2010 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 09.03.2010 року зупине но провадження у справі № 33/489 д о вирішення пов' язаної з не ю справи № 25/82.

08.11.2010 року до загального відд ілу діловодства господарськ ого суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про пон овлення провадження у справі № 33/489 та копія постанови Київс ького апеляційного господар ського суду від 29.09.2010 року у спр аві № 25/82.

У відповідь, листом вих. № 06-37.1 /3452 від 10.11.2010 року, господарський суд м. Києва повідомив позива ча за первісним позовом про т е, що клопотання буде розглян уто після розгляду справи № 25/ 82 судом касаційної інстанції , оскільки, як вбачається з баз и діловодства господарськог о суду м. Києва 26.10.2010 року акціон ерним банком “Енергобанк” по дано касаційну скаргу на вищ езазначену постанову, у зв' язку з чим 02.11.2010 р. справу № 25/82 нап равлено до Київського апеляц ійного господарського суду.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 19.11.2010 року поновл ено провадження у справі № 33/489, розгляд справи призначено н а 30.11.2010 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 30.11.2010 року розгля д справи відкладено до 13.12.2010 рок у, у зв'язку із задоволенням кл опотання представника позив ача за зустрічним позовом пр о відкладення розгляду справ и та неявкою в судове засідан ня представника відповідача 2 за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України, для дослідження т а оцінки доказів по справі, в с удовому засіданні від 13.12.2010 р. о голошено перерву до 14.12.2010 р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 14.12.2010 року розгля д справи відкладено до 17.01.2011 рок у, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відп овідача 2 за зустрічним позов ом.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 17.01.2011 року зупине но провадження у справі № 33/489 д о вирішення пов'язаної з нею с прави № 33/470 за позовом публічно го акціонерного товариства " Енергобанк" до товариства з д одатковою відповідальністю "Страхове товариство "Дельта Ре", третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : товариство з обмеженою відп овідальністю "Метрополія-Цін ні папери" про визнання недій сним договору про залучення коштів на умовах субординова ного боргу від 15.12.2004 року.

13.09.2011 року до відділу діловод ства господарського суду м. К иєва від товариства з обмеже ною відповідальністю "Страхо ве товариство "ДЕЛЬТА РЕ" наді йшло клопотання про поновлен ня провадження у справі, оскі льки, рішенням господарськог о суду м. Києва від 12.09.2011 року по с праві № 33/470 за позовом публічно го акціонерного товариства " Енергобанк" до товариства з д одатковою відповідальністю "Страхове товариство "Дельта Ре", третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : товариство з обмеженою відп овідальністю "Метрополія-Цін ні папери" про визнання недій сним договору про залучення коштів на умовах субординова ного боргу від 15.12.2004 року, в позо ві відмовлено.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 26.09.2011 року провад ження у справі № 33/489 поновлено, розгляд справи призначено н а 04.10.2011 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 04.10.2011 року розгля д справи відкладено на 18.10.2011 рок у у зв'язку із неявкою предста вника відповідача 2 за зустрі чним позовом.

У судовому засіданні 18.10.2011 р. о голошено перерву до 31.10.2011 року у зв'язку із клопотанням предс тавників позивача за первісн им позовом про відкладення р озгляду справи.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 31.10.2011 року розгля д справи відкладено на 21.11.2011 рок у у зв'язку із необхідністю ви требування додаткових доказ ів по справі.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.11.2011 року розгля д справи відкладено на 06.12.2011 рок у.

У судовому засіданні 06.12.2011 ро ку представник позивача за п ервісним позовом подав клопо тання про призначення судово ї експертизи.

Представник відповідача з а первісним позовом не запер ечував проти заявленого клоп отання.

Суд визначив необхідність призначити судову експертиз у.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення пита нь, що виникають при вирішенн і господарського спору і пот ребують спеціальних знань, г осподарський суд призначає с удову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо спеціалістам, які володіють необхідними для ць ого знаннями. Особа, яка прово дить судову експертизу (далі - судовий експерт) користуєть ся правами і несе обов'язки, за значені у статті 31 цього Кодек су.

В ухвалі про призначення ек спертизи суд попереджає експ ерта про кримінальну відпові дальність за завідомо неправ дивий висновок та за відмову без поважних причин від вико нання покладених на нього об ов'язків.

Враховуючи викладені обст авини, та той факт, що для вирі шення справи по суті необхід но встановити належність під пису громадянки України ОС ОБА_3 на документах, господа рський суд м. Києва вважає за н еобхідне задовольнити клоп отання представника відпові дача, призначити судову поче ркознавчу експертизу та дору чити її проведення Київськом у науково - дослідному інстит уту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 Г ПК України господарський суд зупиняє провадження у справ і за клопотанням сторони, про курора, який бере участь в суд овому процесі, або за своєю ін іціативою у випадку призначе ння господарським судом судо вої експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України господарський с уд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача про п ризначення судової почеркоз навчої експертизи.

2.Призначити по справі № 33/489 су дову почеркознавчу експерти зу.

3.Проведення судової почерк ознавчої експертизи доручит и Київському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4.Попередити експерта, що за надання завідомо неправдиво го висновку, за відмову без по важних причин від виконання покладених на нього обов'язк ів, а також за розголошення да них, що стали йому відомі під ч ас проведення експертизи екс перт несе кримінальну відпов ідальність.

5.На вирішення експерта пост авити питання :

- 5.1. Чи виконано підпис в ід імені товариства з обмеже ною відповідальністю «АУРІ» на додатковій угоді №6 від 01.07.2008 року до договору про залучен ня коштів на умовах субордин ованого боргу від 15.12.2004 р., що укл адалась між товариством з об меженою відповідальністю «А УРІ» та публічним акціонерни м товариством «Енергобанк»о собисто директором товарист ва з обмеженою відповідальні стю «АУРІ»ОСОБА_3, яка в пе ріод на період 2008-2009 року перебу вала на посаді генерального директора чи іншою особою?

5.2. Чи виконано підпис від іме ні товариства з обмеженою ві дповідальністю «АУРІ»на акт і зарахування зустрічних одн орідних вимог в порядку ст. 601 Ц К України від 01.07.2008 року, що скла дався між товариством з обме женою відповідальністю «АУР І»та публічним акціонерним т овариством «Енергобанк»осо бисто директором ТОВ «АУРІ» ОСОБА_3 чи іншою особою?

6.Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні для п роведення експертизи докуме нти.

7.Зобов'язати товариства з о бмеженою відповідальністю "С трахове товариство "ДЕЛЬТА Р Е" оплатити вартість витрат п о проведенню експертизи, док ази чого надати в судове засі дання.

8.Провадження по справі № 33/489 з упинити до одержання результ атів експертизи.

9.Ухвалу суду разом зі справ ою № 33/489 направити Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, в ул. Смоленська, 6).

10.Зобов'язати судового експ ерта проводити експертизу з повідомленням представникі в позивача та відповідача.

11.Зобов'язати судового експ ерта направити сторонам копі ю висновку судового експерта .

12.Ухвалу направити сторонам .

Суддя С.М. Мудрий