Рішення

від 07.12.2011 по справі 61/493

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/493 07.12.11

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства «Га строномторг»

про стягнення боргу за договором в сумі 11 386 г рн. 06 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1 - підприємець; ОС ОБА_2 - дов. № б/н від 14.11.2011

Відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 07.12.2011 оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 до Закритого акціонерног о товариства «Гастрономторг »про стягнення боргу за дого вором в сумі 11 386 грн. 06 коп., із ни х: 10 112 грн. 29 коп. - сума основног о боргу; 691 грн. 78 коп. - пені, 157 гр н. 28 коп. - 3 % річних, 424 грн. 71 коп. - збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 18.11.2011 поруше но провадження у справі № 61/493, р озгляд справи призначено на 07.12.2011.

05.12.2011 через канцелярію суду в ід позивача поступила заява про надання додаткових поясн ень відповідно до якої позив ач наголосив, що між сторонам и не було укладено більш ніяк их договорів крім договору № 02-12/08 від 20.12.2008 та те, що після подач і позову відповідач сплатив позивачу 200 грн. 00 коп. боргу та н адав уточний розрахунок суми боргу в якому просив суд стяг нути з відповідача 9 912 грн. 29 коп ., 679 грн. 63 коп., 153 грн. 03 коп. - 3 % річн их та 49 грн. 20 коп. - інфляційни х збитків.

Відповідно до частини четв ертої статті 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення у справі, зокрем а, зменшити розмір позовних в имог.

Під зменшенням розм іру позовних вимог слід розу міти зміну (у бік зменшення) кі лькісних показників, у яких в иражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Під збільшенням розм іру позовних вимог слід розу міти зміну (у бік збільшення) к ількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною тре тьою статті 55 Господарського процесуального кодексу Укра їни ціну позову вказує позив ач.

Отже, у разі зменшення (збільшенні) позовних вимог, я кщо його прийнято господарсь ким судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирі шується спір, (аналогічна поз иція викладена в пункті 17 лист а Вищого Господарського суду України від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

В судове засідання 07.12.2011 пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витр ебуваних документів не надав . Відповідач у відповідності до ст. 64 ГПК України належним ч ином повідомлений про призна чення справи до розгляду в за сіданні господарського суду , про час і місце його проведен ня.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалам и, відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України.

Судом, у відповідності з в имогами ст. 81-1 ГПК України, скла дено протокол судового засід ання, який долучено до матері алів справи.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 20.12.2008 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач, Продавец ь) та Закритим акціонерним то вариством «Гастрономторг»(н адалі - відповідач, Покупець ) було укладено договір купів лі-продажу № 02-12/08.

Відповідно до умов якого, Пр одавець зобов' язався перед авати у власність Покупця то вар, а Покупець - приймати і оп лачувати його на умовах визн ачених цим Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Господ арського кодексу України виз начено, що матеріально-техні чне постачання та збут проду кції виробничо-технічного пр изначення і виробів народног о споживання як власного вир обництва, так і придбаних у ін ших суб'єктів господарювання , здійснюються суб'єктами гос подарювання шляхом поставки , а у випадках, передбачених ци м Кодексом, також на основі до говорів купівлі-продажу.

Відповідно до статт і 655 Цивільного кодексу Україн и, за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Як вбачається із матер іалів справи, за видатковими накладними, копії яких знахо дяться в матеріалах справи, а саме: № 162 від 20.12.2010 на суму 1581 грн. 90 коп., № 14 від 08.02.2011 на суму 1830 грн. 88 ко п., № 18 від 23.02.2011 на суму 1286 грн. 34 коп. , № 28 від 04.04.2011 на суму 1352 грн. 52 коп., № 33 від 15.04.2011 на суму 820 грн. 56 коп., № 40 в ід 12.05.2011 на суму 1053 грн. 47 коп. № 42 від 19.05.2011 на суму 770 грн. 83 коп., № 43 від 19. 05.2011 на суму 370 грн. 56 коп., № 45 від 01.06.201 1 на суму 439 грн. 20 коп., № 52 від 25.06.2011 н а суму 814 грн. 43 коп., № 54 від 04.07.2011 на с уму 936 грн. 84 коп. позивач постав ив відповідачу товар, визнач ений умовами договору на заг альну суму 11 257 грн. 53 коп.

Відповідно до умов п. 5.1 Дог овору відповідач взяв на себ е зобов' язання здійснювати розрахунок за отриманий тов ар на протязі 14 банківських дн ів з дня поставки товару.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. При цьому, до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення ЦК України з урахування м особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно зі ст. 692 Цивільного к одексу України покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

В силу ст. 530 Цивільного кодек су України якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Зобов'язання, строк (терм ін) виконання якого визначен ий вказівкою на подію, яка нем инуче має настати, підлягає в иконанню з настанням цієї по дії. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач товар от римав, що підтверджується пі дписом уповноваженої особи т а печаткою товариства, але ли ше частково розрахувався з п озивачем за отриманий товар, сума в розмірі 10 112 грн. 29 коп. на м омент подачі позову залишили ся несплаченою.

Проте, як вбачається і з банківської виписки, відпо відачем після порушення пров адження у справі грошові кош ти в сумі 200 грн. 00 коп. були частк ово сплачені позивачу.

Але, оскільки позивач уточ нив позовні вимоги з урахува нням часткової оплати відпов ідачем боргу в розмірі 200 грн. 00 коп., тому позовні вимоги в ро змірі 9 912 грн. 29 коп. визнаються с удом обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Позивачем також заявлен і вимоги про стягнення з відп овідача 679 грн. 63 коп. - пені.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я (частина 3 статті 549 ЦК України ).

Господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання у ГК України визнаю ться штрафними санкціями (ча стина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено договором або законо м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконане .

Відповідно до умов п. 7.3. Дого вору встановлено, що за поруш ення строків оплати товару П окупець виплачує Продавцю пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми забо ргованості за кожен день про строчення.

Згідно ст. 1 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань»платники грошови х коштів сплачують на корист ь одержувачів цих коштів за п рострочку платежу пеню в роз мірі, що встановлюється за зг одою сторін.

Стаття 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбачає, що розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Перевіривши розрахунок пе ні, суд прийшов до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 679 грн. 63 коп. визнаються судом об грунтованими, а отже такими, щ о підлягають задоволенню.

Крім того, позивач також про сить стягнути з відповідача 153 грн. 03 коп. - 3 % річних та 49 грн. 20 ко п. - інфляційних втрат.

У відповідності до ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок 3 % р ічних інфляційних втрат, суд прийшов до висновку, що вимог и в частині стягнення в цій ча стині обґрунтовані та такі, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Витрати по оплаті суд ового збору покладаються на відповідача, відповідно до с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

На підставі викладено го та керуючись, ст.ст. 33, 49, ст.ст . 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України , Господарський суд міста Киє ва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Гастро номторг» (01013, м. Київ, вул. Будінд устрії, 5; код 32486086) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 9 912 (дев' ять тисяч дев' ятсо т дванадцять) грн. 29 коп. - осн овного боргу, 679 (шістсот сімде сят дев' ять) грн. 63 коп. - пені, 15 3 (сто п' ятдесят три) грн. 03 коп . - 3 % річних, 49 (сорок дев' ять) г рн. 20 коп. - інфляційних втрат , 1411 (одна тисяча чотириста оди надцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення 08.1 2.2011