Рішення

від 02.06.2011 по справі 8/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/157 02.06.11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в ос обі Київської міської філії

до Приватного підприємства « Робот-Інтелект»

про стягнення 682,24 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. предст. за дов. № 389 в ід 12.10.10 р.

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Укртелеком»в осо бі центру телекомунікаційни х послуг Київської міської ф ілії Відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком»зв ернулося до Господарського с уду м. Києва з позовом до Прива тного підприємства «Робот-Ін вест»про стягнення 682,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м зобов' язань за договором №5502180336 про надання телекомунац ійних послуг від 07.02.2003 р., щодо оп лати вартості наданих послуг .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 29.04.2011 р. року поруш ено провадження у справі № 8/157 т а призначено ії розгляд в суд овому засіданні.

У зв' язку з нез' явленням відповідача в судове засіда ння та неподанням відзиву на позовну заяву і витребувани х господарським судом докуме нтів суд вважає за можливе ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку с т. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 02.06.2011 р. с удом на підставі статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2003 р. року між Київською міською філією Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком»(надалі - позивач) та П риватним підприємством «Роб от-Інтелект»(надалі - відпо відач, споживач) укладено дог овір № 5502180336 про надання телеком унікаційних послуг (надалі - договір), відповідно до умов я кого позивач надає послуги е лектрозв' язку, а відповідач зобов' язується своєчасно о плачувати надані послуги.

Відповідно до умов укладен ого договору розрахунки за н адані послуги проводяться сп оживачем щомісяця до 20-го числ а поточного місяця на підста ві рахунків, виставлених поз ивачем до 10-го числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Стаття 903 ЦК України встанов лює, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг з а плату, замовник зобов'язани й оплатити надану йому послу гу в розмірі, у строки та в пор ядку, що встановлені договор ом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом. Зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Однак, в наслідок неналежно го виконання відповідачем св оїх зобов' язань по оплаті н аданих послуг за ним утворил ась заборгованість в розмірі 667,90 грн.

Обов' язок споживача своє часно оплачувати отримані те лекомунікаційні послуги вст ановлений ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11 .2003 р. № 1280-ІV.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

В зв' язку з неналежним вик онанням вимог договору позив ач просить стягнути з відпов ідача заборгованість за нада ні послуги в сумі 667,90 грн., пеню в сумі 11,71 грн., індекс інфляції в сумі 1,75 грн., трьох річних 0,88 грн .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікаці ї” у разі несплати за надані п ослуги електрозв' язку пона д установлений термін спожив ач сплачує пеню, яка обчислює ться від вартості неоплачени х послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за к ожну добу затримки.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України в иконання господарських зобо в'язань забезпечується заход ами захисту прав та відповід альності учасників господар ських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими закон ами. До відносин щодо забезпе чення виконання зобов'язань учасників господарських від носин застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 54 8, 549 ЦК України виконання зобов 'язання може забезпечуватися у відповідності до закону аб о умов договору, зокрема, неус тойкою, яку боржник повинен с платити у разі порушення зоб ов'язання.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 611 ЦК України у разі поруш ення зобов'язання настають н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пр и цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед по зивачем за договором в сумі 667 ,90 грн. належним чином доведен ий, документально підтвердже ний і відповідачем не спрост ований.

Також, здійснивши перераху нок розміру заявленої до стя гнення пені, інфляційних нар ахувань та 3% річних, суд вважа є необхідним стягнути з відп овідача на користь позивача інфляційні нарахування в роз мірі 1,75 грн., та 3% річних в розмір і 0,88 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленом у порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 548, 549, 611, 625, 901, 903, ЦК України, ст. 199 ГК України, ст . ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Робот-Інтелект»(01021 , м. Київ, вул. Грушевського, буд . 30/1, ідентифікаційний код 21545057) з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання рішення на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком»в о собі Київської міської філії Відкритого акціонерного тов ариства «Укртелеком»(01033, м. Киї в, вул. Горького, буд. 40, ідентиф ікаційний код 01189910) 667 (шістсот ш істдесят сім) грн. 90 коп. основн ого боргу, 1 (одну) грн. 75 коп. , інф ляційних нарахувань 88 (вісімд есят вісім) коп. трьох відсотк ів річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, а у разі, якщо у судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астини рішення, воно набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рі шення 18.10.2011 р.