Ухвала

від 07.12.2011 по справі 49/139-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 49/139-б 07.12.11

За заявою Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва

До Державного підпри ємства Міністерства внутріш ніх справ України «Спецтехсе рвіс»

(код ЄДРПОУ 30434770)

Про визнання банкр утом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від заявника ОСОБА _1. дов. № 5210/9/10-109 від 29.03.2010р.

Від боржника Кондратьє в О.Г. виконуючий обов' язки д иректора наказ №977о/с від 18.08.2011р.

За участю:

1) Міністерства внутрі шніх справ України ОСОБ А_2. дов. № 05/4-2010 від 08.10.2010р.

2) Прокуратури Печерсь кого району м. Києва Полов енко Л.В. посвідчення № 87 від 30.03. 2007р.

3) Арбітражного керую чого Круглов С.С. ліцензія серії НОМЕР_1 від 24.09.2010р.

Обставини справи:

Заявник звернувся д о Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Д ержавного підприємства Міні стерства внутрішніх справ Ук раїни «Спецтехсервіс»(код ЄД РПОУ 30434770) банкрутом.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.08.2011 порушен о провадження у справі №49/139-б з урахуванням особливостей за стосування процедури банкру тства до боржника, передбаче них Законом України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом»та призначено розг ляд справи на 07.09.2011.

У зв' язку з перебуванням с удді Митрохіної А.В. у відпуст ці, розпорядженням Голови Го сподарського суду міста Києв а від 07.09.2011 справу було передано в провадження судді Пасько М .В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.09.2011 суддя П асько М.В. прийняв справу до св ого провадження та призначив розгляд справи на 26.09.2011.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 19.09.2011 справу було передано в провадження судді Митрохін ій А.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.09.2011 суддею Митрохіна А.В. прийнято справ у №49/139-б до свого провадження т а відкладено підготовче зас ідання на 10.10.2011.

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 10.10.2011, від 24.10.2 011 підготовче засідання відк ладалося відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України.

У судовому засіданні 16.11.2011 ог олошувалася перерва до 23.11.2011.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 23.11.2011, у зв' язку з перебува нням судді Митрохіної А.В. на л ікарняному, справу було пере дано в провадження судді Коп итової О.С.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.11.2011 суддя К опитова О.С. прийняла справу д о свого провадження та призн ачила підготовче засідання н а 07.12.2011.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 28.11.2011, у зв' язку з виходом с удді Митрохіної А.В. з лікарня ного, справу №49/139-б було переда но в її провадження.

За таких обставин, справу №4 9/139-б належить прийняти до свог о провадження.

Представник заявника у суд ове засідання 07.12.2011 з' явився, н адав пояснення по справі та п овністю підтримав вимоги, ви кладені у заяві про порушенн я справи про банкрутство.

Представник боржника у суд ове засідання 07.12.2011 з' явився, н адав пояснення по справі та п овністю підтримав пояснення Міністерства внутрішніх спр ави України щодо припинення провадження у справі.

Представник Міністерства внутрішніх справи України у судове засідання 07.12.2011 з' явив ся надав пояснення по справі та просив припинити провадж ення у справі посилаючись на наступне.

Представник Прокуратури П ечерського району м. Києва у судове засідання 07.12.2011 з' яви вся надав пояснення по справ і та повністю підтримав пред ставника Міністерства внутр ішніх справи України щодо пр ипинення провадження у справ і.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»визн ачено, що податковий борг (нед оїмка) - це податкове зобов'яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій за їх наявності), самос тійно узгоджене платником по датків або узгоджене в адмін істративному чи судовому пор ядку, але не сплачене у встано влений строк, а також пеня, нар ахована на суму такого подат кового зобов'язання.

Заборгованість, на підстав і якої було подано заяву про п орушення справи про банкрутс тво, як зазначав сам заявник виникла з 2004 по 2010 роки, крім тог о основна сума заборгованост і сформувалася в період з 2004 по 2007 роки.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Подат кового Кодексу України контр олюючий орган, крім випадків , визначених п. 102.2 цієї статті, м ає право самостійно визначит и суму грошових зобов'язань п латника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не п ізніше закінчення 1095 дня, що на стає за останнім днем гранич ного строку подання податков ої декларації та/або граничн ого строку сплати грошових з обов'язань, нарахованих конт ролюючим органом, а якщо така податкова декларація була н адана пізніше, - за днем її фак тичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган н е визначає суму грошових зоб ов'язань, платник податків вв ажається вільним від такого грошового зобов'язання, а спі р стосовно такої декларації та/або податкового повідомле ння не підлягає розгляду в ад міністративному або судовом у порядку.

Крім того, якщо грошове зобо в'язання нараховане контролю ючим органом до закінчення с троку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податк овий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному пог ашенні такого грошового зобо в'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календ арних днів з дня його виникне ння, а застосування строків д авності, поширюється і на вип адки порушення провадження у справі про стягнення відпов ідного податку.

Враховуючи зазначене стро ки давності по податковій за боргованості, що виникла у бо ржника закінчилися, а отже вр аховуючи ст. 101 Податкового Ко дексу України списанню підля гає безнадійний податковий б орг (податковий борг юридичн их та фізичних осіб, стосовно якого минув строк давності - 1 095 календарних днів від дня уз годження податкового зобов'я зання (рішення керівника кон тролюючого органу (або його з аступника) на підставі даних обліку), у тому числі пеня та ш трафні санкції, нараховані н а такий податковий борг, стос овно якого минув строк давно сті, встановлений цим Кодекс ом. Зазначене кореспондуєтьс я і п. 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ч. 4 ст.11 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м»в підготовчому засіданні с уддя оцінює подані документи , заслуховує пояснення сторі н, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготов чого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатосп роможності боржника, наявнос ті чи відсутності перешкод д ля подальшого руху справи пр о банкрутство (постанова Вищ ого господарського суду Укра їни від 04.07.2007р. №22/142-б).

У ч. 2 ст. 4-1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кі суди розглядають справи п ро банкрутство у порядку про вадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особ ливостей, встановлених Закон ом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Згідно з п. 36 постанови Плену му ВСУ від 18 грудня 2009 року № 15 у в ипадках, коли у встановленом у законодавством порядку вия влено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого бу ло порушено справу про банкр утство боржника. У таких випа дках суди припиняють провадж ення у справі на підставі пун кту 7 частини першої статті 40 З акону (за відсутності інших п ідстав для такого припинення ) та пункту 11 частини першої ст атті 80 ГПК України (за відсутн істю предмету спору).

Згідно вимог ст. 33 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підстави св оїх вимог і заперечень. Заявн ик доказів на спростування о бставин, повідомлених боржни ком, не надав.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Неподання суду зазначених вище документів унеможливлю є встановлення фактичних обс тавин неплатоспроможності б оржника, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для вчине ння відповідних процесуальн их дій, визначених спеціальн ими нормами законодавства що до провадження у справах про банкрутство в спеціально ус тановлені строки.

Враховуючи викладені обст авини, суд вважає за можливе п рипинити провадження у справ і про банкрутство Державного підприємства Міністерства в нутрішніх справ України «Спе цтехсервіс» в порядку п. 1-1 ч. 1 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом», статтями 80, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :?

1. Припинити пр овадження у справі про банкр утство Державного підприємс тва Міністерства внутрішніх справ України «Спецтехсерві с»(код ЄДРПОУ 26088831).

2. Дію мораторію на задоволення вимог кредито рів припинити.

Зобов'язати державно го реєстратора за місцем зна ходження боржника виключити з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про п орушення провадження у справ і про банкрутство, у зв'язку з припиненням провадження у сп раві.

Копію ухвали направити: за явнику, боржнику, Генеральні й прокуратурі України; П рокуратурі м. Києва; Прокурат урі за місцезнаходженням бор жника; Державній податковій адміністрації у м. Києві, м. Ки їв, вул. Шолуденка, 33/19, (Управлін ня по забезпеченню оперативн о-правового супроводження ма теріалів ДПС в судових устан овах УПМ ДПА в м. Києві), Фонду державного майна України; Мі ністерству економіки Україн и; Міністерству внутрішніх с прав України; установі банку боржника; державній виконав чій службі за місцем знаходж ення боржника; державному ре єстратору за місцем знаходже ння боржника для виконання, Д епартаменту нотаріату, банкр утства та функціонування цен трального засвідчувального органу Міністерства юстиції України та Головному управл інню юстиції у м. Києві.

Суддя А.В.Митрохіна