Рішення

від 31.10.2011 по справі 13/159-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2011 р. С права № 13/159-11

За позовом Вінницького міжрайонного природоохорон ного прокурора

в інтересах держави в особі

1) Державної екологічної інс пекції у Вінницькій області, м. Вінниця

2) Якимівської сільської рад и, Вінницька область, Оратівс ький район, с. Якимівка

до Приватного підприєм ства "АНДРО", Київська область , Ставищенський район, смт. Ста вище

про стягнення 10 000,00 та прип инення самовільного користу вання ділянкою надр

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники:

від прокуратури: Безкоров айний Б.О. - посвідчення №113 вид. 26.07.2011р.

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: Дишлюк А.П. - директор, статут;

ОСОБА_1 - в .о. директора;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського cуду Ки ївської області надійшла поз овна заява Вінницького міжра йонного природоохоронного п рокурора в інтересах держави в особі 1) Державної екологічн ої інспекції у Вінницькій об ласті (далі - позивач 1), Якимі вської сільської ради (далі - позивач 2) до Приватного підпр иємства "АНДРО" (далі - відпові дач) про стягнення 10 000,00 грн. нез аконно отриманого прибутку т а припинення самовільного на дрокористування на прилеглі й до цегельного заводу с Яким івка, Оратівського району, Ві нницької області земельній д ілянці площею 0,0030 га - територі ї колишнього глиняного кар'є ра місцевого КСП, поруч з суши лками сирця ПП "АНДРО".

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилається на те, що відповідач без дозволу при використанні надр здійс нив самовільне видобування с углинку в результаті чого по рушив вимоги Кодексу України "Про надра".

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав , вважає їх обґрунтованими і п равомірними та такими, що під лягають задоволенню.

Представники відповідач а в судовому засіданні відзи ву на позов не надали, позовні вимоги не заперечили.

Представники позивачів в с удове засідання не з' явилис ь, пояснення по справі не нада ли, хоча належним чином були п овідомлені про місце та час р озгляду справи згідно ухвали господарського суду Київськ ої області від 03.10.2011 р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора, представників відпо відача, проаналізувавши зібр ані по справі докази в їх суку пності, суд дійшов висновку п ро задоволення позовних вимо г, враховуючи наступне.

Проведеною спеціалі стами державної екологічної інспекції у Вінницькій обла сті, за дорученням Вінницько ї міжрайонної природоохорон ної прокуратури, у період з 02 п о 05 серпня 2011 року перевіркою, щ одо дотримання вимог природо охоронного законодавства ПП "АНДРО" встановлено порушенн я вимог Кодексу України "Про н адра" при використанні надр - с амовільне видобування сугли нку.

Так, при проведенні переві рки за участю директора ПП "АН ДРО" встановлено, що підприєм ством самовільно, всупереч с т.ст. 16, 19 Кодексу України "Про на дра" здійснено видобуток кор исних копалин на земельній д ілянці площею 0,0030 га прилеглій до цегельного заводу с Якимі вка, Оратівського району Він ницької області - без спеціал ьного дозволу, що підтверджу ється актом перевірки дотрим ання вимог природоохоронног о законодавства від 02-05 серпня 2011 року складеного позивачем 1.

За результатами перевірки державним інспектором з ОНП С у Вінницькій області Чуйко Ю.О., за здійснення видобуванн я цегельної сировини (суглин ку) без дозволу на користуван ня надрами, відносно в.о. дирек тора ПП "АНДРО" ОСОБА_1 15.08.11 ро ку був складений протокол № 013 047 про вчинення ним адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст.ст. 47, 82 КУпАП.

З матеріалів справи вбачає ться, що вказаний протокол бу ло розглянуто 26.08.2011 року та пост ановою державного інспектор а Державної з ОНПС Чуйко Ю.О., в .о директора ПП "АНДРО" було пр итягнено до адміністративно ї відповідальності за ст. 82 КУ пАП. Відповідач доказів оска рження вищезазначеної поста нови суду не надав.

Окрім того, 05.08.2011 року в.о. дире ктору ПП "АНДРО" Державною еко логічною інспекцією у Вінниц ькій області було видано при пис на усунення порушень вим ог природоохоронного законо давства.

Відповідно до ст. 31 Ко нституції України земля, її н адра, атмосферне повітря, вод ні та інші природні ресурси, я кі знаходяться в межах терит орії України, природні ресур си її континентального шельф у, виключної (морської) економ ічної зони є об'єктами права в ласності Українського народ у.

Згідно із ст. 38 Закону України “Про охорону навколи шнього природного середовищ а” (далі по тексту - Закон Укр аїни) використання природних ресурсів в Україні здійснює ться в порядку загального та спеціального використання п риродних ресурсів. В порядку спеціального використання п риродних ресурсів підприємс твам надаються у володіння, к ористування або оренду приро дні ресурси на підставі спец іальних дозволів, зареєстров аних у встановленому порядку , за плату для здійснення виро бничої та іншої діяльності.

Від імені Українського на роду права власника здійснюю ть органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання в межах визначених цією Конституцією.

Статтею 4 Кодексу України "П ро надра" визначено що надра є виключно власністю народу У країни і надаються тільки у к ористування. Народ України з дійснює право власності на н адра через Верховну Раду Укр аїни, Верховну Раду Республі ки Крим і місцеві Ради народн их депутатів.

Відповідно до ст. 19 Кодексу У країни "Про надра", надра надаю ться у користування підприєм ствам, установам, організаці ям і громадянам лише за наявн ості у них спеціального дозв олу на користування ділянкою надр. Право на користування н адрами засвідчується актом п ро надання гірничого відводу .

Таким чином, суд дійшов висн овку, що здійснення відповід ачем діяльності із користува ння надрами - видобуток глини за відсутності спеціального дозволу на користування діл янкою надр, є самовільним вик ористанням природних ресурс ів, що суперечить вимогам зак ону, зокрема Кодексу України "Про надра".

Частина 2 ст. 47 Закону «Про о хорону навколишнього природ ного середовища»встановлює , що Республіканський фонд Ав тономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навкол ишнього природного середови ща утворюються у складі респ убліканського бюджету Автон омної Республіки Крим та від повідного місцевого бюджету за місцем заподіяння еколог ічної шкоди за рахунок:

а) зборів за забруднен ня навколишнього природного середовища;

б) частини грошових ст ягнень за шкоду, заподіяну по рушенням законодавства

п ро охорону навколишнього при родного середовища в результ аті господарської та

іншо ї діяльності, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до довідки ПП " АНДРО" станом на 01.09.2011 року підп риємством реалізовано 67,8 тис. шт. цегли на суму 52000 грн. - отрим аний підприємством прибуток становить 10000 грн.

Відповідно до ст. 68 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища" незаконно добуті в природі р есурси та виготовлена продук ція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правоп орушення конфіскації. Одержа ні від реалізації доходи спр ямовуються в республіканськ ий Автономної Республіки Кри м і місцеві фонди охорони нав колишнього природного серед овища.

Таким чином, незаконно отри маний прибуток сумі 10000 грн., пі длягає безоплатному вилучен ню.

На час розгляду справи суд ом відповідач не надав доказ ів оплати збитків в сумі 10000 грн .

Враховуючи викладене вище , суд вважає, що вимоги прокуро ра про стягнення 10000 грн. збиткі в та припинення самовільного надрокористування на прилег лій до цегельного заводу с Як имівка, Оратівського району Вінницької області земельні й ділянці площею 0,0030 га - терито рії колишнього глиняного кар 'єра місцевого КСП, поруч з суш илками сирця ПП "АНДРО" є право мірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню .

Витрати за розгляд с прави відповідно до ст. 49 ГПК У країни та витрати за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідн о до ст.44 ГПК України судом пок ладаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства "АНДРО" (Київсь ка обл., Ставищенський р-н., смт . Ставище, вул. Якіра, 9/2, код 35402564) н а користь Якимівської сільсь кої ради (Вінницька обл., Ораті вський р-н, с. Якимівка, вул. Киї вська, 134; код 20089226, банк: ГУДКУ у Ві нницькій області, МФО 802015, р/р 331173 31700426 (за порушення природоохор онного законодавства) 10000 (деся ть тисяч) грн. збитків.

3. Зобов'язати Приватне підприємство "АНДРО" (Київськ а обл., Ставищенський р-н., смт. С тавище, вул. Якіра, 9/2, код 35402564) при пинити самовільне надрокори стування на прилеглій до цег ельного заводу с Якимівка Ор атівського району Вінницько ї області земельній ділянці площею 0,0030 га - території колиш нього глиняного кар'єра місц евого КСП, поруч з сушилками с ирця ПП "АНДРО".

4. Стягнути з Приватног о підприємства "АНДРО" (Київсь ка обл., Ставищенський р-н., смт . Ставище, вул. Якіра, 9/2, код 35402564) в доход Державного бюджету Ук раїни 102 (сто дві) грн. державног о мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. витрат за інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 03.11.2011 р.