Рішення

від 14.11.2011 по справі 4/143-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р. Справа № 4/143-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Що ткіна О.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Публічного акціонерного товариства "Бан к національні інвестиції",

м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Салгір -2010», м. Бровари

про стягнення 610 611,40 грн.

за участю представників ст орін:

позивач - ОСОБА_1 - пре дст., дов. № 4784/03 від 14.10.2011р.

відповідач - не з' явивс я.

Обставини справи:

Публічне акціонерне тов ариство "Банк національні ін вестиції" (позивач) звернулос ь до господарського суду Киї вської області з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Салгір-2010» (відпо відач) про стягнення 610 611,40 грн., я кі складаються з 591 100, 00 грн. забо ргованості по поверненню кре диту, 15 442, 37 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 4016, 24 грн. п ені за прострочення повернен ня кредиту, 52,79 грн. пені за прос трочення сплати відсотків, а також судові витрати.

Вказаний позов обґрунтова ний неналежним виконанням то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Салгір-2010» зобов' язань за кредитним договором №313-10 від 03.08.2010р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 29.09.2011р . було порушено провадження у справі № 4/143-11, розгляд справи пр изначено на 17.10.2011р.

17.10.2011р. представником позивач а було подано заяву в порядку статті 22 Господарського проц есуального кодексу України п ро уточнення розміру позовни х вимог, відповідно до якої по зивач просить стягнути з від повідача 548 710,00 грн. суми основн ого боргу замість раніше зая влених 591 100, 00 грн., оскільки 14.10.2011р. відповідачем було погашено частково суму боргу по основ ній сумі заборгованості за к редитом в розмірі 42390,00 грн., про що свідчать наявні в матеріа лах справи банківські виписк и.

Представник відповідача в судові засідання 17.10.2011р. та 14.11.2011р . не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив, хоча ост анній належним чином повідом лений про місце і час судових засідань за адресою, зазначе ною в Єдиному державному реє стрі юридичних та фізичних о сіб-підприємців. Вимоги ухва ли суду від 29.09.2011 р. та від 17.10.2011 р. ві дповідач не виконав, витребу вані документи, в тому числі в ідзив на позов, до суду не наді слав.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. №02- 5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Зважаючи на те, що неявка ві дповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спо ру по суті, а також враховуючи норми статті 69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд вважає за можливе зд ійснити розгляд справи за на явними в ній матеріалами від повідно до статті 75 ГПК Україн и за відсутності представник а відповідача.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, госп одарський суд Київської обла сті -

встановив:

03 серпня 2010 року між Публі чним акціонерним товариство м «Банк національні інвестиц ії»(банк) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Са лгір-2010»(позичальник) було укл адено кредитний договір № 313-10, відповідно до умов якого бан к відкриває позичальнику кре дитну лінію, що відновлюєтьс я та надає позичальнику кред ит в гривні на умовах, передба чених договором, а позичальн ик зобов' язується одержува ти кошти кредиту, а також пове рнути кошти кредиту у строки , визначені у графіку ліміту з аборгованості (з 03.08.2010р. по 01.08.2011р.) за кредитною лінією в розмір і 663 000,00 грн. (п.1.2), сплатити процен ти за користування ними та ви конати інші зобов' язання, п ередбачені договором.

На виконання умов Кредитно го договору, на підставі заяв и відповідача, позивач, перер ахував на р/р № 260093017404 відповідач а в AT „Банк „Національні інвес тиції" кредитні кошти в розмі рі 663 000, 00 грн.

Додатковою угодою №1 від 01.08.201 1 р. до Кредитного договору бул о пролонговано та встановлен о строк повернення кредиту 05.0 9.2011 року включно.

Однак, всупереч своїх догов ірних зобов' язань, відповід ачем зобов' язання за кредит ним договором виконані ненал ежним чином та кредитні кошт и повернуто частково, а саме: 3 0.11.2010р. повернуто 20 000,00 грн., 29.12.2010р. по вернуто 12 500,00 р., 30.12.2010р. повернуто 6 000,00 грн., 13.01.2011р. повернуто 4200,00 грн., 21 .01.2011р. повернуто 2300,00 грн., 27.07.2011р. пов ернуто 12000,00 грн., 04.08.2011р. повернуто 3000,00 грн., 09.08.2011р. повернуто 4000,00 грн., 19.08.2011р. повернуто 7 900,00 грн., 14.10.2011р. по вернуто 42 390,00 грн. Загальна сума неповернутих коштів станом на день розгляду справи скла дає 548710,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу, Не допускається однос тороння відмова від виконанн я зобов' язань.

Аналогічні положення міст яться у статтях 525, 526 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни).

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов ' язання встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК Украї ни, за договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гр ошових коштів (суму позики) аб о таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни, позикодавець має право на одержання від позичальни ка процентів від суми позики , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Розмір і п орядок одержання процентів в становлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2. ст. 1050 ЦК України, як що договором встановлений об ов'язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ста тті 1048 цього Кодексу.

Виконання позичальником з обов'язань за кредитним дого вором повинно було відбувати ся належним чином відповідно до умов, встановлених кредит ним договором. Оскільки, у тер мін встановлений кредитним д оговором, позичальник не пов ернув банку суми кредиту та п роценти за користування кред итними коштами, то у цьому вип адку з боку позичальника має місце порушенням зобов'язан ня щодо повернення кредиту.

У відповідності до п. 1.4 Креди тного договору, плата за кред ит встановлюється у розмірі 28 відсотків річних, які відпов ідач, згідно п. 4.2 Кредитного до говору зобов'язується сплачу вати щомісячно. У відповідно сті до розрахунку, який місти ться в матеріалах справи, заб оргованість по сплаті відсот ків за користування кредитом становить 15 442,37 грн.

Відповідач письмового від зиву на позов не подав, в судов е засідання жодного разу не з ' явився, доводів позивача н е спростував, доказів, які б св ідчили про повну оплату кред итних коштів, а також процент ів за користування кредитним и коштами не надав, у зв' язку з чим вимога позивача про стя гнення з відповідача 548710,00 гр н. заборгованості по сплаті к редитних коштів, 19523,39 грн. прост роченої заборгованості по на рахованим відсоткам, є обґ рунтованою, підтвердженою ма теріалами справи та такою, що підлягає задоволенню в повн ому обсязі.

Крім суми боргу, позивачем н арахована пеня за несвоєчасн у сплату кредиту в розмірі 4016,21 грн. (за період з 06.09.2011р. по 22.09.2011р.) т а 52,79 грн. пеня за несвоєчасну с плату процентів (за період з 01 .09.2010р. по 22.08.2011р.).

Пунктами 6.2., 6.3. Кредитного дог овору встановлено, що за несв оєчасну сплату кредиту та/аб о відсотків за користування кредитом позивач має право с тягнути з відповідача пеню з а кожний день прострочення, я ка обчислюється від суми про строченого платежу, у розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України , що діє у період за який сплач ується пеня.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання, або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язань припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” платники грошових коштів сплачують н а користь одержувачів цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін; розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Згідно роз' яснення Вищог о арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування майнової відпо відальності за не виконання або неналежне виконання грош ових зобов' язань” від 29.04.1994 ро ку № 02-5/293, пеня встановлена чинн им законодавством або догово ром, підлягає сплаті за весь п еріод часу, протягом якого не виконано грошове зобов' яза ння з урахуванням 6-місячного строку позовної давності.

Суд, здійснивши власний роз рахунок пені, встановив, що за явлений позивачем до стягнен ня розрахунок пені за несвоє часну сплату кредиту в розмі рі 4016,24 грн. та 52,79 грн. пені за несв оєчасну сплату процентів є а рифметично вірним, нарахован і у відповідності до чинного законодавства, у зв' язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі у розмірі зая вленому позивачем.

Враховуючи те, що відповіда ч заборгованість за договоро м в повному обсязі та у встано влені кредитним договором ст роки не погасив, доказів опла ти суду не надав та доводів по зивача не спростував, судом в становлено факт існування за боргованості за кредитним до говором в сумі 572302,42 грн., я кі складаються з 548 710, 00 грн. забо ргованості по сплаті кредитн их коштів, 19523,39 грн. прострочено ї заборгованості по нарахова ним відсоткам, 4016,24 грн. пені за н есвоєчасну сплату кредиту та 52,79 грн. пені за несвоєчасну сп лату процентів.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до ст. 49 ГПК України покладаю ться судом на відповідача.

Відповідно до п. 38 Інструкці ї про порядок обчислення та с правляння державного мита, з атвердженої наказом Головно ї державної податкової інспе кції України від 22.04.1993р. № 15, заре єстрованої в Міністерстві юс тиції України 19.05.1993р. № 50, при зме ншенні суми позовних вимог м ито не повертається.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

вирішив:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Салгір-2010»(07400, Київська обл. , м. Бровари, вул.. Незалежності , 2-а, оф. 54, код ЄДРПОУ 36832932) на корис ть Публічного акціонерного т овариства "Банк національні інвестиції" (01601, м. Київ, вул. Вол одимирська, 54, код ЄДРПОУ 20017340) - 548 710 (п' ятсот сорок вісім тисяч сімсот десять) грн. 00 коп. забор гованості по сплаті кредитни х коштів, 19523 (дев' ятнадцять ти сяч п' ятсот двадцять три) гр н. 39 коп. простроченої заборго ваності по нарахованим відсо ткам, 4016 (чотири тисячі шістнад цять) грн. 24 коп. пені за несвоєч асну сплату кредиту та 52 (п' я тдесят дві) грн.79 коп. пені за не своєчасну сплату процентів, 5 723 (п' ять тисяч сімсот двадця ть три) грн. 02 коп. державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щотк ін

Дата підписання пов ного тексту рішення: 15.11.2011р.