Рішення

від 14.11.2011 по справі 20/108-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. Справа № 20/108-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Бабкіної В.М., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Науково-реставраційна ви робнича фірма «РЕСТАВРАЦІЯ»

до Підприємства «Троїц ька артіль»релігійної грома ди Української Православної Церкви парафії на честь Свят ої Трійці

про стягнення 1065119,35 грн.

секретар судового засід ання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. , довір. б/н від 07.09.2011 р.

від відповідача: не з' я вився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-р еставраційна виробнича фірм а «РЕСТАВРАЦІЯ»(далі - позива ч) звернулось до господарськ ого суду Київської області з позовом до Підприємства «Тр оїцька артіль»релігійної гр омади Української Православ ної Церкви парафії на честь С вятої Трійці (далі - відповіда ч) про стягнення 1065119,35 грн.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилався на укла дення 06.05.2011 р. з Підприємством « Троїцька артіль»релігійної громади Української Правосл авної Церкви парафії на чест ь Святої Трійці договору під ряду № 1/06-05/11 на виконання будіве льних робіт, відповідно до як ого позивач зобов' язувався виконати роботи, а відповіда ч - прийняти та оплатити їх, о днак виконані роботи відпові дачем у повному обсязі оплач ені не були.

У зв' язку з викладеним поз ивач просив суд стягнути з ві дповідача 1065119,35 грн. основного б оргу, 10651,19 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Розгляд справи відкладавс я.

18.10.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав су ду заяву б/н від 18.10.2011 р. про зменш ення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач п росить суд стягнути з відпов ідача 765119,35 грн. основного боргу , відшкодувати позивачеві ви трати зі сплати державного м ита в сумі, пропорційній задо воленим позовним вимогам, та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Представник відповідача у судові засідання 18.10.2011 р., 01.11.2011 р., 1 4.11.2011 р. не з' явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

У судовому засіданні 14.11.2011 р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

встановив:

06.05.2011 р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Науково-реставраційна ви робнича фірма «РЕСТАВРАЦІЯ» (підрядник) та Підприємством «Троїцька артіль»релігійно ї громади Української Правос лавної Церкви парафії на чес ть Святої Трійці (замовник) бу ло укладено договір підряду № 1/06-05/11, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначе них цим договором, підрядник бере на себе зобов' язання с воїми та/або залученими сила ми та засобами виконати робо ти з ремонту фасаду та покрів лі Миколаївського собору Киє во-Покровського монастиря по Бехтеревському провулку, 15 в м. Києві (об' єкт), відповідно до умов договору, а замовник з обов' язується надати підря днику будівельний майданчик (фронт робіт), забезпечити сво єчасне фінансування виконан ня робіт, прийняти виконані р оботи та оплатити їх на умова х, визначених у даному догово рі.

Згідно з п. 3.1 договору догові рна ціна робіт за договором в изначена сторонами на момент підписання договору є динам ічною та становить 1000000,00 грн.

Пунктом 4.1 договору передба чено, що фінансування передб ачених договором робіт здійс нюється за рахунок власних т а/або залучених коштів замов ника. Протягом 3 робочих днів в ід дати підписання сторонами цього договору замовник спл ачує підряднику аванс в розм ірі 30% від загальної суми дого вору, що становить 300000,00 грн.

Решта коштів сплачується з амовником на підставі актів виконаних робіт, складених з а формою КБ-2в, та довідок про в артість виконаних робіт, скл адених за формою КБ-3, підписан их сторонами по фактично вик онаним об' ємам робіт (п. 4.2 дог овору).

У відповідності з п. 4.3 догово ру оплата вартості виконаних робіт здійснюється замовник ом у безготівковому порядку шляхом перерахування на пото чний рахунок підрядника кошт ів, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 4.5 договору п ідрядник щомісячно, але не пі зніше 25 числа звітного місяця надає замовнику два екземпл яри довідки про вартість вик онаних підрядних робіт за ти повою формою КБ-3 та акта прийм ання виконаних підрядних роб іт за типовою формою КБ-2в.

Згідно з п. 4.6 договору замовн ик зобов' язаний підписати н адані підрядником акти протя гом 3 робочих днів від дати їх отримання, або в такий самий с трок направити підряднику мо тивовану відмову від їх підп исання із зазначенням строкі в виправлення виявлених у ро ботах недоліків. Мотивована відмова має бути підписана о собою, яка здійснює технічни й нагляд.

У відповідності з п. 4.9 догово ру у випадку неотримання під рядником у вказаний у п. 4.6 дого вору строк підписаних замовн иком актів приймання виконан их робіт за типовою формою КБ -2в та довідки про вартість вик онаних робіт за формою КБ-3 або мотивованої відмови від їх п ідписання із зазначенням стр оків виправлення виявлених у роботах недоліків, акти за фо рмою КБ-2в та довідка за формою КБ-3 вважаються підписаними, р оботи - такими, що виконані у с трок та належним чином і підл ягають оплаті відповідно до умов даного договору.

На виконання умов договор у підряду № 1/06-05/11 від 06.05.2011 р. позив ачем були виконані роботи на загальну суму 1065119,35 грн., що підт верджується актами прийманн я виконаних будівельних робі т за липень 2011 року, у тому числ і № 1 на суму 999551,69 грн., № 2 на суму 6545 ,38 грн., № 3 на суму 6475,69 грн., № 4 на сум у 45248,20 грн., № 5 на суму 7298,39 грн., а так ож відповідними довідками пр о вартість виконаних будівел ьних робіт (та витрати) за липе нь 2011 року на загальну суму 1065119,35 грн. (копії яких долучені до м атеріалів справи, оригінали - оглянуті судом).

ТОВ «Науково-реставраційн а виробнича фірма «РЕСТАВРАЦ ІЯ»було направлено Підприєм ству «Троїцька артіль»реліг ійної громади Української Пр авославної Церкви парафії на честь Святої Трійці супрові дним листом № 140 від 11.07.2011 р. акти п риймання виконаних будівель них робіт за липень 2011 року №№ 1 -5 та довідки про вартість вико наних будівельних робіт (та в итрати) за липень 2011 року на заг альну суму 1065119,35 грн.

Зазначені вище акти та дові дки були отримані відповідач ем 12.07.2011 р., що підтверджується п ідписом директора Підприємс тва «Троїцька артіль»релігі йної громади Української Пра вославної Церкви парафії на честь Святої Трійці Борисова К.Б. на супровідному листі, ор игінал якого було оглянуто с удом.

Як зазначає позивач, відпов ідач частково розрахувався з а виконані підрядні роботи з а договором підряду № 1/06-05/11 від 06.05.2011 р. в сумі 300000,00 грн., що підтвер джується випискою з банківсь кого рахунку ТОВ «Науково-ре ставраційна виробнича фірма «РЕСТАВРАЦІЯ»від 26.05.2011 р.

ТОВ «Науково-реставраційн а виробнича фірма «РЕСТАВРАЦ ІЯ»було повторно направлено Підприємству «Троїцька арті ль»релігійної громади Украї нської Православної Церкви п арафії на честь Святої Трійц і акти приймання виконаних б удівельних робіт за липень 2011 року - №№ 1-5 та довідки про варт ість виконаних будівельних р обіт (та витрати) за липень 2011 р оку на загальну суму 1065119,35 грн., щ о підтверджується фіскальни м чеком № 6098 від 26.09.2011 р. та описом вкладення у цінний лист від 26. 09.2011 р.

Проте виконані позивачем б удівельні роботи за договоро м підряду № 1/06-05/11 від 06.05.2011 р. залиш илися не оплаченими відповід ачем у повному обсязі.

Згідно приписів статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов' язанням є таке правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Зазначена но рма кореспондується з припис ами статті 193 Господарського к одексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 2 статті 193 Господар ського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов' яз ань, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господар ського кодексу України не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ання, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Приписами статті 530 ЦК Укра їни передбачено, що, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Зобов'язання, ст рок (термін) виконання якого в изначений вказівкою на подію , яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу.

У відповідності з ч. 1 ст. 853 Цив ільного кодексу України замо вник зобов'язаний прийняти р оботу, виконану підрядником відповідно до договору підря ду, оглянути її і в разі виявле ння допущених у роботі відст упів від умов договору або ін ших недоліків негайно заявит и про них підрядникові. Якщо з амовник не зробить такої зая ви, він втрачає право у подаль шому посилатися на ці відсту пи від умов договору або недо ліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного к одексу України, якщо договор ом підряду не передбачена по передня оплата виконаної роб оти або окремих її етапів, зам овник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену цін у після остаточної здачі роб оти за умови, що роботу викона но належним чином і в погодже ний строк або, за згодою замов ника, - достроково.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 875 Цивільного кодексу Украї ни за договором будівельного підряду підрядник зобов'язу ється збудувати і здати у вст ановлений строк об'єкт або ви конати інші будівельні робот и відповідно до проектно-кош торисної документації, а зам овник зобов'язується надати підрядникові будівельний ма йданчик (фронт робіт), передат и затверджену проектно-кошто рисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт а бо закінчені будівельні робо ти та оплатити їх.

Згідно з ч. 4 ст. 879 Цивільного к одексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'є кта (виконаних робіт), якщо інш ий порядок розрахунків не вс тановлений за погодженням ст орін.

Таким чином, у відповідност і до норм чинного законодавс тва, договір підряду є оплатн им договором.

Згідно з приписами статті 33 ГПК України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК Укр аїни, обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов, контррозрахунок або док ази оплати виконаних позивач ем робіт суду не надав.

Отже, факт порушення відпов ідачем договірних зобов' яз ань судом встановлений та по суті не оспорений відповіда чем.

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості пе ред позивачем у відповідача, вимога позивача про стягнен ня заборгованості за договор ом підряду № 1/06-05/11 від 06.05.2011 р. в сум і 765119,35 грн. є обґрунтованою та п ідлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виро бнича фірма «РЕСТАВРАЦІЯ», з урахуванням заяви б/н від 18.10.2011 р. про зменшення розміру позо вних вимог, у повному обсязі.

Згідно з приписами ст. 44 ГПК У країни (в редакції, чинній на м омент звернення позивача до суду), судові витрати складаю ться з державного мита, сум, що підлягають сплаті за провед ення судової експертизи, при значеної господарським судо м, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових док азів у місці їх знаходження, о плати послуг перекладача, ад воката, витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інших витра т, пов'язаних з розглядом спра ви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК Укр аїни суми, які підлягають спл аті, пов' язані з розглядом с прави, покладаються при задо воленні позову - на відповід ача.

Оскільки станом на час звер нення ТОВ «Науково-реставрац ійна виробнича фірма «РЕСТАВ РАЦІЯ»до суду (вх. № позовної з аяви № 3715 від 09.09.2011 р.) з позовом пр о стягнення з відповідача 1065119, 35 грн. у відповідача була відс утня заборгованість в розмір і 300000,00 грн. (банківську виписку з рахунку ТОВ «Науково-реста враційна виробнича фірма «РЕ СТАВРАЦІЯ»від 26.05.2011 р. долучено до матеріалів справи), то в ці й частині витрати зі сплати д ержавного мита покладаються на позивача.

В іншій частині витрати по с платі державного мита, а тако ж витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вим оги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприє мства «Троїцька артіль»релі гійної громади Української П равославної Церкви парафії н а честь Святої Трійці (07500, Київ ська обл., Баришівський р-н, с. П асічна, вул. Чкалова, 42А, код ЄДР ПОУ 35694664) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Науково-реставраційна вир обнича фірма «РЕСТАВРАЦІЯ»(0 3169, м. Київ, Солом' янський р-н, в ул. Шкільна, 14, код ЄДРПОУ 21553329) - 765119 (сімсот шістдесят п' ять ти сяч сто дев' ятнадцять) грн. 35 коп. основного боргу, 7651 (сім ти сяч шістсот п' ятдесят одну) грн. 19 коп. державного мита та 2 36 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата пі дписання рішення - 21.11.2011 р.