Рішення

від 22.11.2011 по справі 15/114-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/114-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2011 р.                                                                  Справа № 15/114-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю “Екконд”, Харківська обл.,

                          Харківський р-н, с. Буди

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю “К-ГМ”, Київська обл.,

                          м. Бровари

про                     стягнення 10253,56 грн.

за участю представників:

від позивача: Седякін В.Ф. - директор;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екконд” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “К-ГМ” (далі –відповідач) про стягнення 10253,56 грн.

       Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов дистриб'юторського договору № 10 від 01.05.2011р. не сплатив позивачу вартість товару, поставленого за видатковою накладною № РН-ЭК-О00151 від 01.05.2011р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 9329,60 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 923,96 грн. штрафу на підставі п. 10.2 договору.

У судових засіданнях 04.11.2011р. та 22.11.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

        Представник відповідача у судові засідання 04.11.2011р. та 22.11.2011р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.11.2011р.). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Крім того, отримання відповідачем ухвали суду підтверджується повідомленням № 29980835 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду від 11.10.2011р. та 04.11.2011р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.  

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Екконд” (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “К-ГМ” (дистриб'ютор) було укладено дистриб'юторський договір № 10.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору продавець зобов'язався поставити, а дистриб'ютор прийняти і сплатити кондитерські вироби (надалі - Товар) за цінами, в асортименті і кількості відповідно до відвантажувальної накладної на кожну партію товару, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до умов цього договору продавець надає дистриб'юторові право здійснювати продаж і поширення товарів на території.

Згідно з п. 3.3 договору кількість і асортимент товару, що поставляється за договором, вказується у відвантажувальних документах. Одночасно з товаром продавець зобов'язаний надати дистриб'юторові податкові накладні, документи підтверджуючі якість товару.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.4, 4.5 договору поставлений товар оплачується дистриб'ютором за цінами вказаними у відвантажувальних документах продавця на момент постачання. Ціни встановлюються в національній валюті України гривнях з врахуванням ПДВ 20%. Ціни на відвантажений дистриб'ютора товар можуть бути змінені лише за угодою сторін. Продавець передбачає застосування системи штрафів, вказаних в додатку 2 до цього договору, а також системи бонусів, інформацію про яку дистриб'ютор получає додатково в інформаційному листі. Сума постачання за даною угодою складається з суми вартості товару, вказаних у відвантажувальних документах.

Пунктами 5.1, 5.3 договору передбачено, що постачання товару здійснюється  автотранспортом продавця і за його рахунок на умовах DDU місто Бровари відповідно до Офіційних правил інтерпретаційних торгівельних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000р. Дистриб'ютор визначає перелік своїх відповідальних осіб, уповноважених формувати і подавати “Постачальникові” заявки на товар. Список відповідальних осіб приведений в додатку 4 до цього договору.

Згідно з п. 6.1, 6.4, 6.5 договору приймання товару здійснюється на складі дистриб'ютора в порядку, передбаченому інструкціями Держарбітража № П-6 від 15.06.1965 р. і № П-7 від 25.04.1966р. Наявність підпису відповідальної особи дистриб'ютора на видатковій накладній, завіреної печаткою, чи довіреності на приймання товару на складі дистриб'ютора підтверджує, що товар поставлений дистриб'юторові по попередній узгодженій заявці дистриб'ютора, наданої продавцю відповідальною особою дистриб'ютора. Дистриб'ютор вказує в додатку 4 до цього договору перелік своїх відповідальних осіб, які за відсутності доручення і наявності печатки, мають право здійснювати приймання поставленого товару і оформляти документи на поставлений товар.

Відповідно до 7.1 договору дистриб'ютор здійснює оплату товару з відстроченням платежу двадцять вісім календарних днів з дати постачання товару. Датою постачання товару вважається дата, проставлена дистриб'ютором у відвантажувальних документах продавця в день отримання товару.

Згідно з п. 10.1, 10.2 договору при невиконанні або неналежному виконанні зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.           В разі порушення термінів оплати, постачальник може стягнути з покупця: штраф у розмірі 1 % від суми заборгованості, якщо заборгованість термінів оплати складає до 20 календарних днів; штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, якщо заборгованість термінів оплати перевищує 20 календарних днів, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми несвоєчасно сплаченого товару. При розрахунку суми заборгованості в разі порушення термінів оплати постачальник керується також вимогами частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.      

Відповідно до п. 12.1 договору термін дії договору - з дати його підписання і до “31” грудня 2011р. Цей договір може бути розірваний відповідно до умов, викладеними в п. 12.2.

Сторонами підписаний додаток № 2 до договору поставки № 10 від 01.05.2011р., в якому передбачено систему штрафів за порушення дистриб'ютором територіальності, цінової політики та термінів оплати за поставлений товар.

Сторонами підписаний додаток № 4 до договору поставки № 10 від 01.05.2011р., в якому зазначено уповноважених осіб на надання попередньої заявки на продукцію, узгодження асортименту, кількості, строку і придатності та на отримання продукції по кількості і якості, а також оформлювати супровідні документи на товар.

За своєю правовою природою договір № 10 від 01.05.2011р. є договором поставки.

Позивач на виконання умов договору згідно з видатковою накладною № РН-ЭК-О00151 від 01.05.2011р. поставив відповідачу товар на загальну суму 9329,60 грн.         

       Відповідач в порушення умов п. 7.1 договору не розрахувався з позивачем за отриманий товар.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача за видатковою накладною № РН-ЭК-О00151 від 01.05.2011р. у сумі 9329,60 грн. залишилась несплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше  не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 9329,60 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення із відповідача 9329,60 грн. заборгованості за товар, отриманий на підставі договору № 10 від 01.05.2011р. за видатковою накладною РН-ЭК-О00151 від 01.05.2011р. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 923,96 грн. штрафу за порушення терміну оплати, який нарахований у розмірі 10% від вартості поставленого товару на підставі п. 10.2 договору.

Відповідно до п. 10.2. договору № 10 від 01.05.2011р. в разі порушення термінів оплати, постачальник може стягнути з покупця: штраф у розмірі 1 % від суми заборгованості, якщо заборгованість термінів оплати складає до 20 календарних днів; штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, якщо заборгованість термінів оплати перевищує 20 календарних днів, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми несвоєчасно сплаченого товару. При розрахунку суми заборгованості в разі порушення термінів оплати постачальник керується також вимогами частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, умовами дистриб'юторського договору № 10 від 01.05.2011р. сторонами передбачено відповідальність покупця за прострочення оплати товару понад 20 календарних днів у вигляді штрафу у розмірі 10% від суми не оплаченого товару, а відповідачем прострочено термін оплати більш ніж понад 20 календарних днів. Згідно з вірним арифметичним розрахунком штраф у розмірі 10% з суми боргу 9329,60 грн. становить 932,96 грн., проте з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у сумі 923,96 грн., в межах заявлених позовних вимог.

         Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відповідача.

         Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статями 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

       Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “К-ГМ” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Марії Лагунової, буд. 18Б, кв. 93, код 37284540) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Екконд” (62456, Харківська обл., Харківський р-н, с. Буди, вул. 4-ї Пятирічки, буд. 1-А, код 34567271) 9329,60 грн. (дев'ять тисяч триста двадцять дев'ять грн. 60 коп.) боргу, 923,96 грн. (дев'ятсот двадцять три грн. 96 коп.) штрафу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

  Суддя                                                                                                             Рябцева О.О.

         Рішення підписано 28.11.2011р.