Ухвала

від 25.11.2011 по справі 19/250-08/4/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/250-08/4/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" листопада 2011 р.                                                              Справа № 19/250-08/4/26

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу Міністерства Фінансів Республіки Молдова , м. Кишинів на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, м Київ у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс”, м. Київ до Державного підприємства „Молдтранселектро”,                м. Кишинів, Республіка Молдова, Державного підприємства „Молделектріка”, м. Кишинів, Республіка Молдова, Товариства з обмеженою відповідальністю „Меридіан-К” про стягнення 20 287 682,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.08.2010 року у справі № 19/250-08/4 позов задоволено. З ТОВ „Меридіан-К”,                                   ДП „Молдтранселектро”, ДП „Молделектріка” солідарно стягнуто на користь позивача 20 287 682,29 дол. США боргу; з ДП “Молдтранселектро” та                  ДП “Молделектріка” солідарно стягнуто на користь позивача інфляційні втрати у сумі 34 240 888,27 доларів США; з ДП „Молдтранселектро“ та                                  ДП „Молделектріка” солідарно стягнуто на користь позивача 3 049,80 грн. держмита та 14,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ДП “Молдтранселектро” стягнуто на користь позивача 11 225,10 грн. держмита та 51,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ДП „Молделектріка” на користь позивача стягнуто 11 225,10 грн. держмита та 51,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження у справі стосовно ТОВ „Катко” у зв'язку з ліквідацією юридичної особи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 року вказане рішення залишено без змін.

26.10.2010 року господарським судом Київської області було видано накази на примусове виконання рішення у справі № 19/250-08/4.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2011 року рішення господарського суду Київської області від 25.08.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 року у справі № 19/250-08/4 в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 34 240 888 дол. США 27 центів скасовано, в цій частині справу передано на новий розгляд в місцевий господарський суд. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 25.08.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 року у справі № 19/250-08/4 залишено в силі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді Київської області справу передано на новий розгляд судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2011 року прийнято справу до провадження суддею Лилаком Т.Д., присвоєно їй               № 19/150-08/4/26 та призначено до розгляду на 07.04.2011 року.

22.11.2011 року до суду звернулось Міністерство Фінансів Республік Молдова з позовної заявою, яка за своєю суттю є скаргою на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, в якій просить суд: - призупинити виконавче провадження, ініційоване на основі рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2010 року про стягнення солідарно з Державного підприємства „Молделектріка” та Державного підприємства „Молдтранселектро” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс” 6 249 842,53 доларів США;

- визнати незаконними та анулювати постанову судового виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України громадянина Мазура Геннадія від 10.03.2001 року і від 05.05.2011 року про накладення арешту на ВЛ-400 кВ Молдавська ГРЕС-Вулканешть і, відповідно на ВЛ-400кВ Вулканешть-Дружба;

- визнати незаконними та анулювати два акти опису й арешту судового виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області громадянина Коваленко В. Від 06.06.2011 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть подати скаргу, а саме стягувач, боржник або прокурор.   

Таким чином, у порядку господарського судочинства дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені лише стягувачем, боржником або прокурором і тільки при виконанні рішень у господарських справах.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження”, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, ? до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Проте, скаржником (Міністерство Фінансів Республіки Молдова) не надано доказів звернення зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України, як сторони (стягувача, боржника) виконавчого провадження.

Таким чином, скарга Міністерства Фінансів Республіки Молдова на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України не підлягає призначенню до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в призначенні до розгляду скарги Міністерства Фінансів Республіки Молдова на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України.

Суддя                                                                       Т.Д. Лилак