3/113-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"02" листопада 2011 р. Справа № 3/113-11
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ
про стягнення 46149,00 грн.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгрозінг" (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Турівське" (далі –відповідач) про стягнення з останнього 46149,00 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором від 14.04.06р. №10-06-12/1к (купівля-продаж) щодо оплати переданої сільськогосподарської техніки.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.11р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 27.09.11р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.11р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 11.10.11р., зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.09.11р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.11р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 02.11.11р., зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.09.11р.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 09.09.11р., від 27.09.11р. та від 11.10.11р., що також підтверджується залученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №0103227616087, проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд,
встановив:
14.04.06р. між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Турівське" (покупець) було укладено договір №10-06-12/1к (купівля-продаж) (далі Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність один зернозбиральний комбайн КЗС-3 з комплектуючими виробництва ВАТ "Таганрозький комбайновий завод", який був у користуванні, по ціні 74149,00 грн., в тому числі ПДВ 12358,17 грн. (далі товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити вартість останнього на умовах Договору (п. 1 Договору).
Приписами п. 3 Договору передбачено, що покупець сплачує продавцю, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок продавця вартість товару у строки до 27.04.2006 року - 5000,00 грн., до 01.09.2006 року - 20000,00 грн., до 01.10.2006 року - 10000,00 грн., до 01.11.2006 року - 10000,00 грн., до 01.12.2006 року - 10000,00 грн., до 01.01.2007 року - 10000,00 грн., до 01.02.2007 року - 9149,00 грн.
Передача товару покупцю здійснюється по акту приймання-передачі. Товар передається на умовах франко-склад EXW (інкотермс-2000) за адресою: ТОВ "Житомирське обласне сільськогосподарське рибоводне підприємство", м. Ружин, Житомирська область (п. 4 Договору).
25.04.06р. між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі №1-12/1к сільськогосподарської техніки до договору-купівлі продажу від 14.04.06р. №10-06-12/1к (копія в матеріалах справи).
Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 13.04.11р. №14/835, відповідно до якої зазначав про наявність заборгованості за Договором в розмірі 46149,00 грн. та пропонував її погасити до 01.05.11р. Вказана вимога відповідачем залишена без задоволення та належного реагування.
Господарським судом встановлено, що в порушення свої договірних зобов'язань (п. 3 Договору) відповідач повністю не розрахувався перед позивачем за отриманий товар, сплатив лише 28000,00 грн. (що підтверджується залученими до матеріалів справи карткою рахунку: 36.1), у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 46149,00 грн.
З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання СТОВ "Турівське" своїх зобов'язань за Договором в розмірі 46149,00 грн. за умови поставки (передання) ВАТ "Украгролізинг" товару на загальну суму 74149,00 грн.
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 46149,00 грн.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 46149,00 грн. заборгованості за поставлений товар підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Турівське" (07631, Київська область, Згурівський район, с. Турівка, вул. Київська, 15; код ЄДРПОУ 31805794) на користь відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16 А, код ЄДРПОУ 30401456) –46149 (сорок шість тисяч сто сорок дев'ять гривень) 00 коп. заборгованості, 461 (чотириста шістдесят одну гривню) 49 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 24.11.11р.
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 02.11.2011 |
Оприлюднено | 21.12.2011 |
Номер документу | 19890113 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Лопатін А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні