Рішення

від 02.11.2011 по справі 3/121-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/121-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2011 р.                                                                  Справа № 3/121-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрейд", м. Вінниця

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурор груп", м. Ірпінь, Київська область

про           стягнення 2814,24 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

19.09.11р. на адресу господарського суду Київської області від господарського суду Вінницької області надійшли позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрейд" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурор груп" (далі відповідач) про стягнення 2814,24 грн., з яких 2501,16 грн. основний борг, 241,10 грн. пеня, 25,31 грн. інфляційні втрати та                 46,67 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором постачання товару від 12.05.11р. в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.11р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 05.10.11р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.11р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 02.11.11р., зобов'язано відповідача подати документи на вимогу ухвали від 19.09.11р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 19.09.11р. та від 05.10.11р., проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

12 травня 2011 року між ТОВ "Вінтрейд" (постачальник) та ТОВ "Фурор груп" (покупець) було укладено договір постачання товару (далі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується систематично постачати і передавати у власність покупця певний товар, а покупець зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору та додатків до договору, які є невід'ємною частиною вказаного договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1 Договору, ціна товару визначається на підставі прайс-листів постачальника і вказується в заявці зробленій покупцем. Ціна товару формується на підставі даного договору та (або) додатків до договору, які є невід'ємною частиною вказаного договору.

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в готівковому та безготівковому порядку протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару. Порядок проведення розрахунків визначається на підставі даного договору або додатків до договору, які є невід'ємною частиною вказаного договору (п.п. 3.2 Договору).

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується копіями видаткових накладних: від 13.05.11р. №ВТ-0049119 на суму 418,56 грн. в т.ч. ПДВ; від 30.05.11р. №ВТ-0055385 на суму 1266,20 грн. в т.ч. ПДВ; від 12.05.11р. №ВТ-0048433 на суму 3044,08 грн. в т.ч. ПДВ; загалом на суму 4728,84 грн.

Факт отримання відповідачем –ТОВ "Фурор груп" товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями згаданих накладних, які містять підпис представника відповідача в графі "отримав/ла" та відтиск штампу відповідача.

Відповідно до прибуткових накладних (повернення): від 22.07.11р. №549 на суму 458,00 грн., від 22.07.11р. №547 на суму 250,02 грн. та від 22.07.11р. №546 на суму 19,66 грн. відповідачем було повернуто товар позивачу загалом на суму              727,68 грн.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов'язання за Договором в частині оплати вартості товару частково, сплатив лише 1500,00 грн.

При цьому, господарським судом встановлено, що в порушення своїх договірних зобов'язань (п.п. 3.2 Договору) відповідач повністю не оплатив вартість поставленого товару.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "Фурор груп" своїх зобов'язань за Договором постачання товару на суму 2501,16 грн., за умови поставки ТОВ "Вінтрейд" товару загалом на суму                4728,84 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано факт існування заборгованості перед позивачем у сумі 2501,16 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 25,31 грн., а 3% річних 46,67 грн. Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3% річних і встановлено, що розрахунок інфляційних втрат та 3% річних здійснений позивачем арифметично не вірно. Відповідно до арифметично вірного розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 14,70 грн. 3% річних, а саме: 7,23 грн. за період з 27.05.11р. по 16.08.11р. з урахуванням суми боргу 1086,08 грн.; 1,12 грн. за період з 28.05.11р. по 16.08.11р. з урахуванням суми боргу 168,54 грн.; 6,35 грн. за період з 14.06.11р. по 16.08.11р. з урахуванням суми боргу 1246,54 грн. Нарахування позивачем інфляційних втрат господарський суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки в період з травня по серпень 2011 року інфляційне збільшення заборгованості становить від'ємний показник (а саме з 27.05.11р. по 16.08.11р. він складає –(мінус) 14,12), і відповідно вимога про стягнення 25,31 грн. інфляційних втрат задоволенню не підлягає.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача також пеню, яка за його розрахунком, який міститься в матеріалах справи, становить 241,10 грн.

Згідно п.п. 6.2 Договору, в разі несплати або прострочення оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Судом здійснено перерахунок пені і встановлено, що розрахунок пені здійснений позивачем арифметично не вірно. Відповідно до арифметично вірного розрахунку пені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 77,50 грн. пені, а саме: 37,82 грн. за період з 27.05.11р. по 16.08.11р. з урахуванням суми боргу 1086,08 грн.; 5,80 грн. за період з 28.05.11р. по 16.08.11р. з урахуванням суми боргу 168,54 грн.; 33,88 грн. за період з 14.06.11р. по 16.08.11р. з урахуванням суми боргу 1246,54 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2501,16 грн. боргу, 14,70 грн. 3% річних та 77,50 грн. пені, загалом 2593,36 грн.

Господарські витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурор груп" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 104-А, кв. 6, код ЄДРПОУ 37075878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрейд" (21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Чехова, 43, код ЄДРПОУ 35903787) –2501 (дві тисячі п'ятсот одну гривню) 16 коп. основного боргу, 14 (чотирнадцять гривень) 70 коп. 3% річних, 77 (сімдесят сім гривень) 50 коп. пені, 93 (дев'яносто три гривні) 99 коп. державного мита та 217 (двісті сімнадцять гривень) 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    А.В. Лопатін

Дата підписання: 24.11.11р.