Ухвала
від 29.11.2011 по справі 02-03/1649/2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р.                                                    Справа № 02-03/1649/2

  

Суддя  О.В.Конюх,             розглянувши позовні матеріали

за позовом                      дочірнього підприємства ПАТ «Київхліб»«Макарівський хлібозавод»

(08000, Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Леніна 2, код ЄДРПОУ 05486786)

до відповідача          фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

(08200, АДРЕСА_1)

про                              стягнення 1311,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивач –дочірнє підприємство ПАТ «Київхліб»«Макарівський хлібозавод», смт. Макарів звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.11.2011р. № 01-02/142 до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки від 26.05.2009р., в порядку забезпечення позову накласти арешт на рахунки та майно відповідача в межах ціни позову та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно із пунктами 1, 3, 4, 6, частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; якщо до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); 2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; 3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом та підтверджується актом загального відділу суду від 28.11.2011р. позовна заява дочірнього підприємства ПАТ «Київхліб»«Макарівський хлібозавод»надійшла до суду взагалі без додатків. Крім того, в позовній заяві не вказано посаду особи, яка її підписала.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позовна заява дочірнього підприємства ПАТ «Київхліб»«Макарівський хлібозавод»підписана особою, посадове становище якої не вказано; до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 1, 3, 4, 6  частини першої, частиною третьою ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства ПАТ «Київхліб»«Макарівський хлібозавод»до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 разом з примірником акту загального відділу суду від 28.11.2011р. повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

 Суддя                                                                                Конюх О.В.

Дата ухвалення рішення29.11.2011
Оприлюднено19.12.2011
Номер документу19890186
СудочинствоГосподарське
Суть                              стягнення 1311,72 грн

Судовий реєстр по справі —02-03/1649/2

Ухвала від 29.11.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні